Рубрики
Инструменты поиска
Сообщество
Избранное
Мой профиль
Войти
Материал помещен в архив
ОТСУТСТВИЕ ЕДИНООБРАЗИЯ В ОБЖАЛОВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
Основные принципы судопроизводства в хозяйственных судах и принципы деятельности третейского суда во многом схожи, однако некоторые из них присущи только конкретному виду судопроизводства.
Так, принципом деятельности третейского суда является обязательность для сторон решений третейского суда, означающим, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решения третейского суда. Также только третейскому судопроизводству присущ принцип окончательности принятых третейским судом решений, означающий, что они не могут быть обжалованы в рамках третейского разбирательства. Однако это не значит, что они не могут быть обжалованы вовсе.
 |
Обратите внимание! Такая процедура предусмотрена ст.251 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК), однако основания для обжалования и отмены решения третейского суда, указанные в ст.47 Закона РБ от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» (далее - Закон) и ст.255 ХПК, во многом разные.
От редакции «Бизнес-Инфо» С 21 июля 2014 г. следует руководствоваться ст.251 и 255 ХПК в редакции Закона РБ от 01.07.2014 № 174-З. |
|
Основания для отмены решения третейского суда | |
| Основания для отмены решения третейского суда, предусмотренные | |
| ст.255 ХПК | ст.47 Закона |
| Решение международного арбитражного (третейского) суда может быть отменено Высшим Хозяйственным Судом РБ, если сторона, ходатайствующая об этом, представит доказательства, что: - одна из сторон при заключении арбитражного соглашения была полностью или частично недееспособна или это соглашение недействительно по праву, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Республики Беларусь; - хотя бы одна из сторон не была надлежащим образом уведомлена об избрании (назначении) арбитров или об арбитражном разбирательстве дела либо по другим уважительным причинам не могла представить в международный арбитражный (третейский) суд свои объяснения; - решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Если в решении международного арбитражного (третейского) суда постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, хозяйственный суд вправе отменить только ту часть решения международного арбитражного (третейского) суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением; - состав международного арбитражного (третейского) суда или процедура арбитражного разбирательства дела не соответствовали соглашению сторон, при условии, что такое соглашение не противоречит ХПК. Решение международного арбитражного (третейского) суда может быть отменено Высшим Хозяйственным Судом РБ также в случаях, если предмет спора не может быть предметом арбитражного разбирательства согласно законодательству Республики Беларусь или если решение международного арбитражного (третейского) суда противоречит публичному порядку Республики Беларусь |
Решение третейского суда может быть обжаловано и отменено в случае, если сторона, ходатайствующая об отмене решения третейского суда, представит доказательства, что: - третейское соглашение является недействительным в соответствии с Законом; - одна из сторон не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте третейского разбирательства либо по другим уважительным причинам не могла реализовать свои права, предусмотренные частью четвертой ст.22 Закона; - решение вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда выводы по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые выходят за пределы третейского соглашения, то может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая содержит выводы по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; - состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям Закона, регламенту постоянно действующего третейского суда, третейскому соглашению; - имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны одной из сторон; - вступившим в законную силу приговором суда установлены заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие принятие незаконного или необоснованного решения третейского суда |
Вышеуказанное разночтение может стать первой серьезной проблемой, с которой столкнутся как стороны разбирательства, так и третейские судьи и судьи хозяйственных судов. Это и другие возможные осложнения законодатель предвидел, поэтому в ст.52 Закона Совету Министров РБ совместно с Национальным центром законодательства и правовых исследований поручалось в 6-месячный срок привести акты законодательства Республики Беларусь в соответствие с законом о третейских судах. Но пока эта работа не сделана. По мнению автора, с точки зрения защиты прав и законных интересов сторон третейского разбирательства, правовые основания обжалования судебного решения более конкретно и обстоятельно изложены в ст.255 ХПК. Их и надо взять за основу в будущем унифицированном документе.
Необходимо также отметить, что положения части пятой ст.8 Закона обязывают физических лиц, избранных третейскими судьями третейского суда для разрешения конкретного спора (председателем состава этого суда в случае коллегиального разрешения спора), не позднее 3 дней до начала третейского разбирательства направить в Министерство юстиции РБ письменное уведомление, содержащее сведения о таких лицах (фамилия, собственное имя и отчество, дата рождения, образование, специальность, последнее место работы, общий трудовой стаж, стаж работы по специальности), а также сведения о заключенном третейском соглашении, времени и месте третейского разбирательства.
При несоблюдении требований, установленных частью пятой ст.8 Закона, решения третейского суда для разрешения конкретного спора не имеют юридической силы и не подлежат исполнению.
Однако данное основание для отмены решения третейского суда отсутствует как в ст.47 Закона, так и в ст.255 ХПК.
20.11.2012 г.
Сергей Кулаковский, заместитель председателя хозяйственного суда г.Минска