Материал помещен в архив

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОВРЕЖДЕНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ В ТЕЧЕНИЕ ГАРАНТИЙНОГО СРОКА

В соответствии со ст.674 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, как следует из ст.675 ГК, подрядчик обязан передать заказчику результат работы, который должен соответствовать вышеуказанным требованиям в течение всего гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором, распространяется на все, составляющее результат работы. Согласно ст.676 ГК в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия - непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законодательством или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в т.ч. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Однако для возложения на подрядчика ответственности по гарантийному случаю необходимо доказать, что повреждение возникло именно вследствие некачественной работы и использованных материалов. Именно в этой части на практике возникают проблемы.

Пример

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия (БРУСП) «Б» (истец) к коммунальному унитарному предприятию (КУП) «ЖРЭС» (ответчик) и дочернему предприятию (ДП) «МПМК» (ответчик) о взыскании с ответчиков суммы выплаченного страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ст.14, 855, 933 ГК.

Ответчик КУП «ЖРЭС» в отзыве на иск требования не признал, сославшись на отсутствие его вины в причинении ущерба страхователю и наступлении страхового случая, а также на неистечение гарантийного срока на строительный объект и его составные части, в т.ч. инженерные коммуникации, указал на вину подрядной организации, осуществившей монтаж дефектного крана.

Ответчик ДП «МПМК» в отзыве на иск требований не признал, сославшись на непривлечение его к составлению акта комиссионного обследования, а также дефектного акта по факту залития, отсутствие сведений о виновном лице в акте комиссионного обследования, отсутствие экспертизы поврежденного крана.

Как установлено судом, между истцом БРУСП «Б» и гражданином Ч. был заключен договор добровольного страхования имущества граждан (страховой полис). На страхование была принята квартира, принадлежащая страхователю на праве собственности (жилое помещение и домашнее имущество). Срок действия договора страхования - 1 год.

В период действия страхового полиса произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества (залитие жилого помещения), в результате залития Ч. причинен материальный ущерб. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил по платежному поручению Ч. сумму страхового возмещения.

Как следует из акта комиссионного обследования, а также дефектного акта по факту залития, залитие произошло по причине того, что в застрахованной квартире лопнул шаровый кран из-за его заводского дефекта. Указанные акты были составлены и подписаны членами комиссии в составе мастеров жилищно-эксплуатационной службы И., К., слесаря-сантехника П., жильца квартиры Ч.

Согласно подп.11.9 п.11 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений жилого дома в Республике Беларусь, утвержденных приказом Минжилкомхоза РБ от 07.12.1999 № 177 (далее - Правила), при выявлении неисправности конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома либо небрежного пользования ими проживающими, что привело к повреждениям элементов и имущества нанимателей (собственников), жилищно-эксплуатационная организация с участием заинтересованных сторон производит обследование и составляет акт. В акте указываются причины, повлекшие повреждения, виновная сторона и объем причиненного ущерба.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 29 мая 2013 г. аналогичная норма содержится в п.14 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 21.05.2013 № 399.

Таким образом, на жилищно-эксплуатационную организацию законодательством возложена обязанность по установлению виновного лица и причин неисправности инженерных систем жилого дома.

На основании договора на техническое обслуживание дома жилищно-строительного потребительского кооператива обязанность по техническому обслуживанию и текущему ремонту указанного жилого дома приняло на себя республиканское унитарное предприятие «ЖКХ», правопреемником которого является КУП «ЖРЭС».

Поскольку в акте комиссионного обследования, а также дефектном акте конкретное виновное лицо указано не было, а были указаны только причины повреждения, на соответствующий запрос страховой организации КУП «ЖРЭС» пояснило, что в связи с неистечением гарантийного срока эксплуатации жилого дома ответственность за качество выполненных работ по монтажу инженерного оборудования несет генеральный подрядчик.

Таким образом, причина залития - дефект шарового крана от пожарного крана (шаровый кран лопнул).

Установку данного крана в залитой квартире осуществляло ДП «МПМК» при строительстве жилого дома, строительство жилого дома велось ответчиком ДП «МПМК» в соответствии с договором строительного подряда, заключенным между ДП «МПМК» (подрядчик) и КУП «УКС» (заказчик).

Согласно акту приемки объекта, законченного строительством, реконструкцией, реставрацией, 40-квартирный жилой дом был принят в эксплуатацию и на него генеральным подрядчиком был выдан гарантийный паспорт объекта. Как следует из содержания гарантийного паспорта объекта строительства, санитарно-технические работы по объекту выполнялись ДП «МПМК». Генеральным подрядчиком ДП «МПМК» на санитарно-технические работы был установлен гарантийный срок 2 года. Гарантийный срок, установленный в п.6.1 договора строительного подряда, также 2 года.

Из содержания гарантийного паспорта объекта следует, что дефекты будут устранены по получении рекламации эксплуатирующих организаций за счет средств исполнителей строительно-монтажных работ при условии эксплуатации жилого дома и отдельных его помещений, конструкций и оборудования в соответствии с действующими на территории РБ техническими нормативно-правовыми актами (далее - ТНПА).

Как пояснило КУП «ЖРЭС», при комиссионном осмотре крана шарового не было выявлено никаких внешних повреждений, позволяющих сделать вывод о целенаправленном либо случайном его повреждении от внешнего воздействия. В связи с необходимостью пользоваться водопроводом жильцам залитой квартиры заменен лопнувший кран силами КУП «ЖРЭС».

Из документов, представленных ответчиком ДП «МПМК», следует, что изготовитель поврежденного шарового крана - частное унитарное предприятие «Ц». Согласно паспорту БФИП 491812.004 ПС на кран шаровый PN 1,6 Мпа изготовителем установлен гарантийный срок эксплуатации 2 года со дня ввода в эксплуатацию или продажи.

Согласно товарно-транспортной накладной поставщик крана - общество с дополнительной ответственностью «С» (договор поставки).

Указанные документы были представлены ответчиком ДП «МПМК» в качестве доказательств, содержащих сведения об изготовителе и поставщике поврежденного крана шарового, в соответствии с определением суда по настоящему делу.

В соответствии со ст.675 ГК подрядчик обязан передать заказчику результат работы, который должен соответствовать вышеуказанным требованиям в течение всего гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст.855 ГК, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Во исполнение требований части второй п.2 ст.10 ГК и приложения «Претензионный порядок урегулирования спора» к Хозяйственному процессуальному кодексу РБ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате суммы долга, которые были получены ответчиками согласно отметкам на почтовых уведомлениях, однако удовлетворены не были.

Согласно части второй ст.100 вышеназванного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.

Доказательств наличия вины третьих лиц в повреждении крана шарового в залитой квартире сторонами по делу представлено суду не было.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств законности и обоснованности требований к КУП «ЖРЭС».

Поскольку ответчиком ДП «МПМК» не было представлено убедительных доказательств, опровергающих исковые требования, а также подтверждающих эксплуатацию жилого дома и отдельных его помещений, конструкций и оборудования с нарушением действующих на территории РБ ТНПА, требования истца о взыскании 1 020 200 бел.руб. страхового возмещения с ДП «МПМК» были признаны законными и обоснованными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.366 ГК.

В судебном решении суд дополнительно указал, что ответчик ДП «МПМК» не лишен права защиты своих интересов в ином установленном законодательством РБ порядке.

Из приведенного примера очевидно, что сторона, принявшая на себя гарантийные обязательства, при возникновении страховых случаев выступает заинтересованным лицом. В этой связи исходя из содержания подп.11.9 п.11 Правил, а также ст.674-676 ГК генеральный подрядчик в период гарантийной эксплуатации является заинтересованным лицом, в связи с чем приглашение его представителя для обследования обязательно. Кроме того, необходимо хранить в течение гарантийного срока все договоры, квитанции и акты на выполненные работы.

Несоблюдение указанных требований влечет проблемы с доказыванием своей правоты по подобным делам.

30.11.2011 г.

Сергей Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»