Материал помещен в архив

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ И ЗА ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, СВЯЗАННЫЕ С УПРАВЛЕНИЕМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В ТАКОМ СОСТОЯНИИ

1. Статистика привлечения к ответственности по частям первой и второй статьи 18.16

Уголовного кодекса Республики Беларусь

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, как участвующих, так и не участвующих в дорожном движении, а также отношениям собственности. Поэтому установление вначале административной, а затем и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения следует рассматривать как естественную и социально обусловленную реакцию государства на такое общественно опасное поведение в сфере дорожного движения.

За 3 последних года (2008-2010 гг.) по частям первой и второй ст.18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) и ст.317¹ Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК) за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за передачу управления транспортными средствами лицу, находящемуся в таком состоянии, а также за уклонение от прохождения проверки (освидетельствования) на состояние опьянения в стране было привлечено к административной и уголовной ответственности в общей сложности 157 724 человека (примечание 1).

Законом РБ от 28.12.2009 № 98-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности» (далее - Закон № 98-З) в ст.317¹ УК и ст.18.16 КоАП были внесены изменения.

На сегодняшний день существуют следующие основания и условия административной ответственности по ст.18.16 КоАП.

2. Административная ответственность за административные правонарушения,
предусмотренные статьей 18.16 Кодекса Республики Беларусь
об административных правонарушениях

Части первая и вторая статьи 18.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях была предусмотрена ранее и применяется в настоящее время административная ответственность за нарушение обязанностей и запретов, установленных Правилами дорожного движения, утвержденными Указом Президента РБ от 28.11.2005 № 551 (далее - ПДД), а именно:

- обязанности по требованию сотрудника Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел РБ (далее - ГАИ) пройти в установленном порядке проверку (освидетельствование) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (подп.9.2 п.9);

- запрета на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (подп.10.1 п.10);

- запрета употреблять алкогольные, слабоалкогольные напитки, пиво, наркотические средства, психотропные, токсические или другие одурманивающие вещества после подачи сотрудником органов внутренних дел требования об остановке транспортного средства до прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (подп.10.1 п.10);

- запрета на передачу управления транспортным средством другому лицу, не убедившись, что лицо, которому передается управление транспортным средством, не находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (подп.11.2 п.11).

В целях обеспечения выполнения указанных предписаний ПДД в частях первой и второй ст.18.16 КоАП административным правонарушением признаны следующие альтернативные нарушения:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ;

2) передача управления транспортным средством такому лицу;

3) отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

Нарушения ПДД, описанные в частях первой и второй ст.18.16 КоАП, идентичны. Выделение же в данной статье КоАП 2 частей продиктовано необходимостью дифференцировать административную ответственность за совершение анализируемого административного правонарушения с учетом и в зависимости от признаков субъекта перечисленных нарушений.

Так, субъектом всех названных нарушений является водитель. Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ст.18.16 КоАП, под водителем следует понимать физическое лицо, управляющее транспортным средством, за исключением лица, обучаемого управлению механическим транспортным средством (сдающего квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством).

К водителю приравнивается лицо, обучающее управлению механическим транспортным средством (принимающее квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством) и при этом находящееся в нем (подп.2.8 п.2 ПДД).

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, административную ответственность несет не только водитель транспортного средства, но и его владелец, а равно иные лица, в силу законодательства или договора ответственные за эксплуатацию транспортного средства.

Субъектом нарушения, предусмотренного частью второй ст.18.16 КоАП, являются не имеющие прав на управление транспортным средством (не получили такого права или лишены его в установленном порядке):

1) водитель, управлявший транспортным средством в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ;

2) ответственное за эксплуатацию транспортного средства лицо, передавшее управление транспортным средством другому лицу, находившемуся в таком состоянии.

Данный субъект несет более строгую ответственность за любое из 3 вышеперечисленных нарушений. Если по части первой ст.18.16 КоАП предусмотрено наложение штрафа в размере от 15 до 35 базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, то по части второй этой же статьи КоАП - в размере от 25 до 45 базовых величин.

Часть третья статьи 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. В части третьей ст.18.16 КоАП административным правонарушением признано употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

В абзаце 8 ст.1.3 КоАП приводится законодательное определение понятия «пиво».

Пиво - это напиток, получаемый путем сбраживания охмеленного солодового сусла пивными дрожжами, с объемной долей этилового спирта 0,5 % и более.

Имеется также законодательное определение понятия «слабоалкогольные напитки», под которыми в абзаце 9 ст.1.3 КоАП понимаются напитки (за исключением кисломолочных напитков, кваса и пива) с объемной долей этилового спирта от 0,5 до 7 %.

Санкция за употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения ДТП, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, достаточно суровая - штраф в размере от 15 до 35 базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком от одного года до 2 лет.

Если водитель совершил какое-либо из нарушений, предусмотренных частями первой или второй ст.18.16 КоАП (например, отказался от прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ), а затем с целью скрыть факт нахождения его за рулем в таком состоянии употребил перечисленные в части третьей ст.18.16 КоАП напитки, средства или вещества, то в его действиях имеются признаки 2 последовательно совершенных административных правонарушений.

В указанном случае в соответствии с частью первой ст.2.7 КоАП такие действия водителя образуют совокупность административных правонарушений. Поэтому к нему применяется административная ответственность одновременно и по части первой или второй, и по части третьей ст.18.16 КоАП.

Уголовного кодекса Республики Беларусь?

Изменения в части второй ст.317¹ УК, внесенные Законом № 98-З, существенно изменили основания и условия уголовной ответственности за деяния, предусмотренные в обеих частях этой статьи УК.

В настоящее время в ст.317¹ УК предусмотрена уголовная ответственность за 3 вида противоправного поведения. Преступлением признаются следующие альтернативные деяния:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ;

2) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ;

3) отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

Нетрудно заметить, что перечисленные деяния по своему описанию совпадают с деяниями, предусмотренными частями первой и второй ст.18.16 КоАП. Прежде чем характеризовать отличия между частями первой и второй ст.18.16 КоАП и ст.317¹ УК (см. раздел 18 данной статьи), остановимся подробнее на анализе терминов, использованных законодателем для описания указанных административного правонарушения и преступления.

4. Что признается управлением транспортным средством?

В соответствии с подп.2.74 п.2 ПДД управление транспортным средством - это воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального.

Иными словами, управление транспортным средством предполагает обязательное движение транспортного средства, перемещение его в пространстве. Именно потому, что транспортное средство находится в движении, им требуется управлять.

Ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения не зависит от места совершения такого нарушения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения наказуемо в любом месте: например, во дворе дома, на шоссе, в лесу, на территории организации, в поле и на железнодорожном переезде.

Не имеют юридического значения и время, в течение которого лицо управляло транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, и расстояние, которое оно проехало в таком состоянии, управляя транспортным средством.

Пример

По одному из уголовных дел лицо было осуждено к штрафу в размере 270 базовых величин (9 450 000 руб.) и лишено прав на управление транспортными средствами на 3 года по признаку административной преюдиции (см. раздел 11 настоящей статьи) за то, что на 2 м отъехало от места нахождения автомобиля с целью исправления неправильной его парковки (примечание 2).

К органам управления транспортным средством относятся рулевое управление и тормозная система, с помощью которых транспортному средству можно придать определенное направление движения и (или) остановить его.

Если лицо находится в транспортном средстве на месте водителя в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, но не привело транспортное средство в движение и не намеревалось делать этого, то такое лицо не может быть признано управлявшим транспортным средством. Само по себе нахождение в транспортном средстве на месте водителя не является управлением транспортным средством. Очевидно, что управлением не являются и действия лица, находившегося в состоянии опьянения, проводившего ремонт транспортного средства, заправку его топливом, проверку работы двигателя, электрооборудования, тормозной системы и иных узлов и механизмов транспортного средства.

Не всегда запуск двигателя транспортного средства может свидетельствовать о намерении лица начать движение и, следовательно, приступить к управлению транспортным средством. Запуск двигателя транспортного средства может быть подготовкой к его движению, но может осуществляться и по другим причинам (например, двигатель запущен для обогрева салона автомобиля в холодное время года, для подзарядки аккумулятора, для проверки работоспособности двигателя после продолжительного периода простоя транспортного средства).

Во всех указанных случаях нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, за рулем транспортного средства, не находящегося в движении, не может быть признано управлением транспортным средством. Соответственно, такое лицо не подлежит уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

Приготовительные действия к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, как преступления, относящегося к категории не представляющего большой общественной опасности, в силу прямого указания уголовного закона (см. часть вторую ст.13 и часть вторую ст.12 УК) уголовной ответственности не влекут. Приготовлением к рассматриваемому преступлению могут являться действия, направленные на создание условий для его совершения (например, отключение сигнализации, открывание дверей гаража, в котором находится транспортное средство, запуск двигателя).

Если лицо запустило двигатель, намереваясь отъехать от места стоянки, совершило иные действия, направленные на приведение транспортного средства в движение, но по причинам, от него не зависящим, не смогло сдвинуть транспортное средство с места (например, лицо после запуска двигателя попыталось начать движение на третьей передаче, но двигатель заглох), то содеянное лицом является покушением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Такие действия лица должны влечь уголовную ответственность по части первой ст.14 и соответствующей части ст.317¹ УК.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, достигает стадии оконченного преступления с момента начала движения транспортного средства, управляемого этим лицом.

5. Управление какими транспортными средствами влечет
уголовную ответственность по статье 317¹ Уголовного кодекса Республики Беларусь?

Законодательное определение понятия «транспортное средство» содержится в примечании к ст.317 УК. Согласно данному примечанию под транспортными средствами, управление которыми в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, влечет уголовную ответственность по ст.317¹ УК, понимаются:

1) механическое транспортное средство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования;

2) шасси транспортного средства;

3) самоходная машина.

Определение перечисленных видов транспортных средств содержится в ПДД.

Так, в силу подп.2.26 п.2 ПДД механическим транспортным средством признается транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

К числу механических транспортных средств ПДД относят автобусы, автомобили, квадрициклы (мотоколяски), автопоезда, колесные тракторы, маршрутные транспортные средства, мопеды, мотоциклы, трамваи, троллейбусы (см. подп.2.1, 2.2, 2.3, 2.22, 2.25, 2.27, 2.28, 2.67, 2.71 п.2 ПДД).

В соответствии с подп.2.77¹ п.2 ПДД под шасси транспортного средства понимается составная часть грузового автомобиля, прицепа к нему, грузопассажирского автомобиля, тягача, предназначенная для последующего изготовления транспортного средства, не имеющая составляющих частей для перевозки пассажиров и (или) грузов и установленного оборудования.

Согласно подп.2.60 п.2 ПДД самоходная машина - это гусеничный трактор, сельскохозяйственная, дорожная, строительная, иная машина, которые без дополнительных мер обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных организацией (заводом) - изготовителем, не предназначены для участия в дорожном движении.

Участие в дорожном движении шасси транспортных средств и самоходных машин должно осуществляться в соответствии с требованиями ПДД, предъявляемыми к транспортным средствам, если этими правилами не установлено иное в отношении шасси транспортных средств и самоходных машин.

На управление шасси транспортных средств и самоходных машин, также как и на управление механическими транспортными средствами, распространяется установленный в подп.10.1 п.10 ПДД запрет управлять указанными транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

Управление не механическим транспортным средством или транспортным средством, не относящимся к шасси транспортного средства или к самоходной машине (например, управление велосипедом, веломобилем, гужевым транспортным средством), в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, не влечет уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

6. Что понимается под передачей управления транспортным средством лицу,
находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии,
вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических
или других одурманивающих веществ?

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, - это выраженное владельцем транспортного средства или лицом, имеющим право на его управление, согласие на управление транспортным средством другим лицом, находящимся в указанном состоянии. Выражением такого согласия являются допуск к управлению транспортным средством и выдача разрешения на его управление.

В соответствии с подп.8.3 п.8 ПДД водитель транспортного средства имеет право передавать управление транспортным средством другому лицу, имеющему при себе водительское удостоверение на право управления механическим транспортным средством соответствующей категории с талоном к нему (удостоверение тракториста-машиниста соответствующей категории с талоном к нему, временное разрешение на право управления механическим транспортным средством).

В то же время владельцу транспортного средства либо лицу, имеющему право на управление транспортным средством, запрещается передавать управление транспортным средством другому лицу, не убедившись, что лицо, которому передается управление транспортным средством, не находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (подп.11.2 п.11 ПДД).

Передача управления транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, как правило, осуществляется посредством просьбы, адресованной этому лицу, принять на себя управление транспортным средством и выражения согласия данным лицом на ее выполнение либо путем дачи согласия на просьбу другого лица передать ему управление транспортным средством.

Молчаливую передачу другому лицу ключа от замка зажигания при обстоятельствах, которые дают понять другому лицу, что владелец транспортного средства либо лицо, имеющее право на его управление, не возражают против управления им транспортным средством, также надлежит оценивать как передачу управления транспортным средством другому лицу.

Наконец, в качестве передачи управления транспортным средством, влекущей уголовную ответственность по ст.317¹ УК, следует рассматривать и невысказывание владельцем транспортного средства либо лицом, имеющим право на управление транспортным средством, возражений против действий другого лица, направленных на управление транспортным средством (молчаливое согласие).

Передача управления транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, достигает стадии оконченного преступления с момента выражения этим лицом согласия (выдачу им разрешения) на управление транспортным средством другим лицом. Закон не требует, чтобы передача управления транспортным средством другому лицу была сопряжена с управлением им транспортным средством, а также чтобы другое лицо приступило к управлению транспортным средством, получив соответствующее разрешение, хотя некоторые авторы и рекомендуют признавать это преступление оконченным с момента, когда другое лицо начало управлять транспортным средством (например, юрист Бондарович С.П. в статье «Постатейный комментарий к Кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях. Особенная часть. Глава 18. Административные правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта»).

Конечно, факт выражения лицом согласия на управление транспортным средством другим лицом, находящимся в состоянии опьянения, доказывается проще, если это лицо приступило к управлению транспортным средством. Однако решение сугубо процессуального вопроса о доказывании факта передачи управления транспортным средством, полагаем, нельзя осуществлять посредством переноса окончания этого преступления на более позднюю стадию, связывая ее с фактом управления транспортным средством другим лицом.

Если другое лицо, получив согласие владельца транспортного средства либо лица, имеющего право на его управление, отказывается от управления транспортным средством, то и в этом случае нельзя утверждать, что владелец транспортного средства либо лицо, имеющее право на его управление, не совершили передачу управления транспортным средством. Такая передача произошла, и указанное поведение другого лица не освобождает владельца транспортного средства либо лицо, имеющее право на его управление, от уголовной ответственности по ст.317¹ УК, хотя может быть учтено судом при определении меры уголовной ответственности владельца транспортного средства либо лица, имеющего право на его управление.

Если другое лицо, находившееся в состоянии опьянения, получив согласие владельца транспортного средства либо лица, имеющего право на его управление, приступило к управлению транспортным средством, нарушило при этом правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение потерпевшим менее тяжкого или тяжкого телесного повреждений либо их смерть, то лицо, передавшее управление транспортным средством другому лицу, подлежит уголовной ответственности по соответствующей части ст.318 УК (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 01.10.2008 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст.317-318, 321 УК)» (далее - постановление Пленума Верховного Суда № 7).

Статья 318 УК предусматривает уголовную ответственность за допуск к управлению транспортным средством лица, заведомо находившегося в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, при условии наступления указанных общественно опасных последствий. В рассматриваемом случае владелец транспортного средства либо лицо, имевшее право на его управление, передавшие управление транспортным средством другому лицу, находившемуся в указанном состоянии и совершившему ДТП с перечисленными последствиями, будет подлежать уголовной ответственности только по ст.318 УК. Недопустима дополнительная квалификация содеянного им по ст.317¹ УК в случае наличия административной преюдиции (см. раздел 11 настоящей статьи).

7. Что признается отказом от прохождения в установленном порядке проверки
(освидетельствования) на  предмет определения состояния алкогольного опьянения
 либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных,
токсических или других одурманивающих веществ?

Статьей 317¹ УК установлена уголовная ответственность в т.ч. за отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Обязанность водителя по требованию сотрудника ГАИ пройти вышеуказанную проверку (освидетельствование) установлена подп.9.2 п.9 ПДД.

В соответствии с предписаниями подп.18.12 п.18 Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 31.12.2002 № 1851 (далее - Положение о ГАИ), сотрудники ГАИ имеют право проводить в установленном законодательством Республики Беларусь порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для определения наличия в их организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Ответственность за нарушение ПДД, влекущее уголовную или административную ответственность, предусмотрена для всех участников дорожного движения, поскольку обязанность пройти освидетельствование на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, лежит также и на велосипедистах, пешеходах и иных участниках ДТП.

Отказ со стороны указанных лиц от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии.

Так, если сотрудник ГАИ предлагает лицу пройти тест на предмет определения состояния алкогольного опьянения с помощью трубки Мохово-Шинкаренко или трубки «Контроль трезвости», а лицо, ничего не говоря, бросается бежать и скрывается с места, где сотрудником ГАИ было остановлено его транспортное средство, либо скрывается с места ДТП, участником которого было это лицо, то подобное поведение следует признавать отказом от прохождения проверки (освидетельствования).

Отказ от прохождения проверки (освидетельствования) может быть выражен словесно без оставления места нахождения транспортного средства или места ДТП. Отказом является молчаливое невыполнение требований сотрудников ГАИ совершить определенные действия по прохождению проверки (освидетельствования), а именно отказ пройти к передвижному наркологическому пункту, в котором проводится освидетельствование, или сесть в автомобиль для поездки в медицинское учреждение для проведения пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе методом Раппопорта и т.п.

Отказ от прохождения проверки (освидетельствования) может иметь место и в момент, когда лицо, дав согласие на требование сотрудника ГАИ выполнить соответствующие процедуры прохождения проверки (освидетельствования), в дальнейшем отказывается от выполнения инструкций врача, направленных на выявление признаков опьянения, либо отказывается от сдачи биологических объектов или биосред (кровь, моча, слюна, а при гашишном наркотическом опьянении - смывы с рук и губ) для их лабораторного исследования.

Возможны и такие случаи, когда лицо согласилось на освидетельствование, при проведении которого требовалось, в частности, установить точное время употребления алкоголя, наркотических или других одурманивающих веществ и состояние алкогольного опьянения на момент, предшествовавший освидетельствованию, выполнило соответствующие инструкции врача (встать в позу Ромберга и др.), но затем отказалось от проведения исследования крови и (или) мочи, других биосред (п.15 Положения о порядке медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, самоходных машин для установления факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ и состояния опьянения, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 18.12.2002 № 1773 (далее - Положение № 1773), пп.14, 16 Положения о порядке проведения медицинского освидетельствования иных лиц для установления факта употребления алкоголя, наркотических и токсикоманических средств и состояния опьянения, утвержденного постановлением Минздрава РБ от 18.02.2003 № 10 (далее - Положение № 10)).

Подобное поведение освидетельствуемого лица также должно быть признано отказом от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ

В силу п.15 Положения № 1773 и п.16 Положения № 10 подобные отказы лица от освидетельствования фиксируются в протоколе освидетельствования, составляемом врачом, производящим освидетельствование, и удостоверяются подписями освидетельствуемого, лиц, доставивших освидетельствуемого для проведения освидетельствования, и врачом, проводящим освидетельствование.

Согласно части второй ст.88 Уголовно-процессуального кодекса РБ протокол освидетельствования является источником доказательств, который может быть использован по уголовному делу по ст.317¹ УК для доказывания факта отказа лица от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

8. Кто вправе предъявить лицу требование пройти проверку (освидетельствование)
на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния,
вызванного употреблением наркотических средств, психотропных, токсических
или других одурманивающих веществ, отказ от выполнения которой влечет уголовную

Предъявление требований сотрудниками Государственной автомобильной инспекции. В соответствии с абзацем 4 ст.24 Закона РБ от 17.07.2007 № 263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» (далее - Закон № 263-З) органам внутренних дел в целях выполнения возложенных на них задач в пределах их компетенции предоставляется право направлять в установленном порядке на освидетельствование лиц на предмет употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, токсических и других одурманивающих веществ либо доставлять их для проведения освидетельствования в организации здравоохранения, если результат освидетельствования имеет значение для подтверждения или опровержения факта преступления, административного правонарушения или обстоятельств их совершения.

Применительно к сотрудникам органов внутренних дел соответствующих подразделений, служб, учреждений и организаций Министерства внутренних дел РБ Закон № 263-З не конкретизирует, к компетенции каких из них относится право направлять лицо на освидетельствование. Однако данный вопрос урегулирован в ПДД и в Положении о ГАИ.

Если строго следовать предписаниям подп.9.2 п.9 ПДД, то требование пройти в установленном порядке проверку (освидетельствование) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, могут предъявлять только сотрудники ГАИ.

Если придерживаться предписаний подп.18.12 п.18 Положения о ГАИ, то только сотрудники ГАИ имеют право проводить в установленном законодательством Республики Беларусь порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для определения наличия в их организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Иные сотрудники органов внутренних дел (участковые инспекторы милиции, сотрудники уголовного розыска и др.), хотя и наделены правом останавливать транспортные средства и отстранять от управления ими лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (например, абзац 14 ст.25 Закона № 263-З, подп.25.11 п.25 Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции, утвержденной постановлением МВД РБ от 13.11.2007 № 294), не уполномочены предъявлять лицу требование пройти в установленном порядке проверку (освидетельствование) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Соответственно, отказ от прохождения проверки (освидетельствования), имевший место в ответ на требование, заявленное сотрудником органов внутренних дел, не являющимся сотрудником ГАИ, либо в ответ на требование сотрудника иного правоохранительного или контролирующего органа (например, сотрудника Транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникаций РБ), не может влечь уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

Предъявление требований сотрудниками Военной автомобильной инспекции. В соответствии с п.11 Положения о Военной автомобильной инспекции Вооруженных Сил Республики Беларусь, утвержденного приказом Минобороны РБ от 28.04.2008 № 45 (далее - Положение о ВАИ), должностные лица ВАИ при исполнении должностных обязанностей имеют право отстранять в соответствии с законодательством Республики Беларусь от управления транспортными средствами и самоходными машинами воинских частей водителей, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических и токсикоманических средств или психотропных веществ. Они же наделены правом направлять или доставлять в установленном законодательством Республики Беларусь порядке водителей транспортных средств и самоходных машин воинских частей на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, наркотических и токсикоманических средств, психотропных веществ и состояния опьянения.

Под транспортными средствами и самоходными машинами воинских частей понимаются указанные транспортные средства, закрепленные за транспортными войсками Республики Беларусь на праве оперативного управления (п.2 Положения о ВАИ).

Таким образом, должностные лица ВАИ наделены правом направлять или доставлять на медицинское освидетельствование лишь водителей транспортных средств и самоходных машин воинских частей как аттестованных, так и не аттестованных. Отказ этих лиц от выполнения требования должностного лица ВАИ о прохождении освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, является преступлением, предусмотренным ст.317¹ УК.

Отказ от выполнения такого требования должностного лица ВАИ, адресованного иным категориям лиц и (или) лицам, управлявшим транспортными средствами, не закрепленными за транспортными войсками Республики Беларусь на праве оперативного управления, не влечет уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

Уголовного кодекса Республики Беларусь

Проанализированные выше 3 вида альтернативных деяний влекут уголовную ответственность по ст.317¹ УК при условии, если они совершены в течение определенного временного отрезка.

Период времени, в течение которого данное лицо подлежит уголовной ответственности по ст.317¹ УК, ограничивается одним годом. Этот срок обозначается в указанной статье УК словами «…в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения».

Если применять рекомендации Верховного Суда РБ, то этот срок начинает течь со дня наложения на лицо административного взыскания по ст.18.16 КоАП за такие же ранее совершенные им нарушения независимо от того, вступило ли постановление о наложении административного взыскания в законную силу или нет (абзац 1 п.14 постановления Пленума Верховного Суда № 7). Однако, как представляется, такая рекомендация не согласуется с нормами Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП).

Согласно ст.12.4, 12.9 и 12.10 ПИКоАП постановление о наложении административного взыскания вступает в законную силу по истечении срока на его кассационное обжалование или опротестование (если оно не было обжаловано или опротестовано) либо со дня, когда вынесено постановление суда, должностного лица, уполномоченных рассматривать жалобу (протест), в соответствии с которым жалоба (протест) оставлены без удовлетворения, а постановление о наложении административного взыскания оставлено без изменения либо изменено, но с сохранением наложенного административного взыскания.

В силу части первой ст.12.9 ПИКоАП по жалобе (протесту) на не вступившее в законную силу постановление о наложении административного взыскания могут быть вынесены решения об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении либо об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, которое может закончиться, в частности, прекращением. Не вступившее в законную силу постановление о наложении административного взыскания может быть отменено и дело направлено на рассмотрение компетентного органа, если постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, не правомочным решать данное дело.

Если избирать точкой отсчета годичного срока день вынесения постановления о наложении административного взыскания, то возбужденное уголовное дело по ст.317¹ УК нужно будет прекращать сразу же вслед за отменой постановления о наложении административного взыскания.

Указанный выше подход Верховного Суда РБ к решению вопроса об определении начала течения годичного срока действия ст.317¹ УК не согласуется не только с ПИКоАП, но и с общепринятой практикой придания юридического значения только таким процессуальным решениям, которые вступили в законную силу.

Постановление о наложении административного взыскания - процессуальный документ, в котором фиксируется решение о применении к лицу административного взыскания. Вместе с тем в отличие от других процессуальных решений по делам об административных правонарушениях решение о применении к лицу административного взыскания не вступает в силу в день его наложения. Поэтому такое решение может иметь правовое значение для применения ст.317¹ УК только после того, как оно вступит в законную силу.

Годичный срок действия ст.317¹ УК истекает в 0 ч дня, следующего за соответствующим днем следующего года.

С истечением указанного годичного срока совершение лицом всякого нового из 3 перечисленных выше видов альтернативных деяний может влечь только административную ответственность по частям первой или второй ст.18.16 КоАП.

Уголовного кодекса Республики Беларусь

Характеристика признаков, отличающих субъектов 3 видов альтернативных деяний, предусмотренных в ст.317¹ УК, не совпадает, ввиду чего она будет представлена отдельно по каждому из этих видов преступного поведения.

1. Субъект управления транспортным средством - лицо, находившееся во время управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

Для ответственности по ст.317¹ УК не имеет значения, имело ли такое лицо право на управление транспортным средством какой-либо категории или право на управление транспортным средством той категории, за рулем которого оно находилось во время его движения. Также не имеет значения и то, что во время управления транспортным средством в отношении этого лица применялось административное взыскание в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами (ст.6.8 КоАП)) или применялось наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (лишено права управления транспортными средствами по приговору суда в соответствии со ст.51 УК).

Наличие или отсутствие права на управление транспортными средствами, в т.ч. в результате лишения этого права, подлежит установлению по уголовному делу для того, чтобы учесть это обстоятельство при назначении судом наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

Обязательный признак субъекта управления транспортным средством - нахождение лица во время управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ - подлежит доказыванию по уголовному делу.

Лицо признается управлявшим транспортным средством в указанном состоянии, если в результате освидетельствования, а также с использованием других доказательств будет установлено, что в момент управления транспортным средством оно находилось в таком состоянии (подп.9.2 п.9 ПДД, подп.18.12 п.18 Положения о ГАИ, Положение № 1773).

2. Субъектом уголовной ответственности по ст.317¹ УК за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, могут быть только лица, ответственные за эксплуатацию транспортного средства. Такими лицами являются:

1) законные владельцы транспортного средства (например, лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство; лицо, являющееся супругом лица, на которое зарегистрировано транспортное средство, которое является общей совместной собственностью супругов; лицо, хотя и получившее транспортное средство от продавца (бывшего собственника этого транспортного средства) в соответствии с договором купли-продажи, но не зарегистрировавшее его в ГАИ);

2) лица, имеющие право на управление транспортным средством (например, лицо, получившее в установленном порядке у собственника транспортного средства доверенность на управление транспортным средством; лицо, являющееся работником транспортной или иной организации, за которой зарегистрировано транспортное средство).

Если субъект не обладает указанными признаками законного владельца транспортного средства или лица, имеющего право на управление транспортным средством, то передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, не может влечь уголовную ответственность по ст.317¹ УК. Например, не подлежит такой ответственности лицо, имевшее доверенность на управление транспортным средством, срок действия которой истек, и передавшее управление транспортным средством другому лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения (примечание 3).

3. Субъект отказа от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, - водитель транспортного средства либо иной участник дорожного движения, явившийся участником ДТП, в отношении которого имеются обоснованные подозрения в совершении преступления или административного правонарушения, выражающихся в нарушении соответствующих предписаний ПДД.

Общим для всех 3 категорий субъектов преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, является признак административной преюдиции.

11. Административная преюдиция как обязательный признак субъекта преступления,

В соответствии со ст.32 УК, дающей общее определение административной преюдиции, и ст.317¹ УК, определяющей ее особенности, административная преюдиция - это обязательный признак, характеризующий субъект данного преступления как лицо, подвергнутое административному взысканию за такие же нарушения.

Под такими же нарушениями в ст.317¹ УК понимаются проанализированные выше 3 вида нарушений ПДД:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ;

2) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ;

3) отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (см. раздел 1 настоящей статьи).

Уголовной ответственности по ст.317¹ УК подлежит лицо, в отношении которого вступило в законную силу постановление о наложении на него административного взыскания по частям первой или второй ст.18.16 КоАП.

Если лицо впервые совершает указанные деяния, и даже не одно, а несколько (например, 10 апреля лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12 апреля отказалось от прохождения освидетельствования на предмет определения такого состояния, а 13 апреля вновь управляло транспортным средством в состоянии опьянения), за которые на него не налагались административные взыскания, то оно в зависимости от обстоятельств подлежит административной ответственности по частям первой или второй ст.18.16 КоАП.

При определении наличия административной преюдиции в связи с наложением административного взыскания по частям первой или второй ст.18.16 КоАП не имеет значения, за какое из перечисленных видов нарушений лицо ранее в течение года было подвергнуто административному взысканию, равно как не имеет значения, какой вид административного взыскания на него наложен.

Например, если лицо передало управление транспортным средством другому лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, а за 6 месяцев до этого оно было подвергнуто штрафу за отказ от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, то указанная передача управления транспортным средством является преступлением и подлежит уголовной ответственности по части первой ст.317¹ УК.

Поскольку административная преюдиция - обязательный признак, характеризующий субъект преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, то действия по проверке законности привлечения лица к административной ответственности следует рассматривать как необходимые и обязательные для установления наличия или отсутствия состава анализируемого преступления.

Указание об этом, содержащееся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда № 7, выражено в следующей императивной форме: «…судам надлежит проверять законность привлечения обвиняемого к административной ответственности за предыдущее нарушение».

Обязательным условием законного привлечения лица к уголовной ответственности по ст.317¹ УК является соблюдение органом, наложившим административное взыскание, установленных оснований и порядка привлечения лица к административной ответственности по частям первой или второй ст.18.16 КоАП за предшествующее правонарушение (см. главу 3 и раздел III ПИКоАП).

Вопрос о законности привлечения лица к административной ответственности должен быть исследован по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.317¹ УК, должностным лицом органа уголовного преследования, осуществляющим предварительное расследование по этому уголовному делу, и судом, рассматривающим такое уголовное дело.

В частности, отсутствуют основания для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.317¹ УК, если:

1) в содеянном лицом, привлеченным к административной ответственности по частям первой или второй ст.18.16 КоАП, отсутствовал состав административного правонарушения, либо отсутствовало событие административного правонарушения, либо на день совершения деяния, предусмотренного частями первой или второй ст.18.16 КоАП, лицо не достигло возраста, с которого наступает административная ответственность (ст.4.3 КоАП), либо имелись другие обстоятельства, исключающие административный процесс (ст.9.6 ПИКоАП);

2) были существенно нарушены права такого лица при привлечении к административной ответственности. Например:

- лицо не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении и (или) с материалами дела об административном правонарушении (нарушено право знакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению (п.9 части первой ст.4.1 ПИКоАП);

- лицу было отказано в ходатайстве об участии защитника в деле об административном правонарушении (нарушено право иметь защитника с начала административного процесса, а в случае административного задержания - с момента объявления ему об административном задержании (п.5 части первой ст.4.1 ПИКоАП);

- лицо не известили о времени рассмотрения дела об административном правонарушении (нарушено право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении (п.10 части первой ст.4.1, ст.11.1 ПИКоАП);

- лицо не ознакомили в установленном порядке с решением о наложении административного взыскания (нарушено право получать от суда, органа, ведущего административный процесс, копию постановления о наложении административного взыскания (п.11 части первой ст.4.1, 11.11 ПИКоАП));

3) решение о наложении административного взыскания вынесено по истечении 2-месячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного п.1 части первой ст.7.6 КоАП;

4) решение о наложении административного взыскания вынесено лицом (органом), вообще не уполномоченным на применение административного взыскания либо не уполномоченным на применение административного взыскания по делу об административном правонарушении данного вида (примечание 4).

Пример

По делу об административном правонарушении К. и В. были подвергнуты административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев: К. - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а В. - за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Постановления о наложении административных взысканий были вынесены начальником дорожно-постовой службы ГАИ Управления внутренних дел Могилевского областного исполнительного комитета. Однако поскольку указанное должностное лицо было неправомочно решать данное дело, то такое постановление было признано явно незаконным и подлежащим отмене (примечание 5).

Если лицо было незаконно привлечено к административной ответственности по частям первой или второй ст.18.16 КоАП, то уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, подлежит прекращению в установленном порядке за отсутствием в деянии состава преступления.

Признак административной преюдиции утрачивает правовое значение и лицо не может быть признано субъектом преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, если истек годичный срок после наложения административного взыскания за такие же нарушения по частям первой или второй ст.18.16 КоАП.

12. Образуют ли признак административной преюдиции решения о наложении
административных взысканий, вынесенные государственными органами
(должностными лицами) иностранных государств?

Гражданин Республики Беларусь или лицо без гражданства, постоянно проживающее на территории Республики Беларусь, будучи за пределами Республики Беларусь и управляя транспортным средством, подчиняются правилам дорожного движения, которые преимущественно схожи с отечественными ПДД. В немалом числе иностранных государств за управление транспортным средством в состоянии опьянения или под воздействием наркотических, а равно иных веществ, оказывающих подобное воздействие, равно как и за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена административная и (или) уголовная ответственность.

Если указанные нарушения будут совершены гражданином Республики Беларусь или лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Беларусь, вне пределов Республики Беларусь, то действует следующее правило, предусмотренное частью пятой ст.1.4 КоАП. Эти лица подлежат административной ответственности по белорусскому КоАП, если совершенные ими деяния наказуемы в государстве, на территории которого они были совершены, и если эти лица не были привлечены к ответственности в этом государстве. В указанных случаях административное взыскание налагается на лицо в пределах санкции соответствующей части ст.18.16 КоАП, но не должно превышать верхний предел санкции, предусмотренной законом государства, на территории которого было совершено правонарушение.

Если же административное взыскание за указанные правонарушения, совершенные вне пределов Республики Беларусь, было наложено на гражданина Республики Беларусь или лицо без гражданства, постоянно проживающее на территории Республики Беларусь, государственным органом (должностным лицом) иностранного государства, то вопрос о том, может ли такое решение признаваться обязательным при повторном совершении этим лицом таких же нарушений на территории Республики Беларусь, образует ли такое решение признак административной преюдиции, должен решаться следующим образом.

Согласно части третьей ст.1.1 КоАП данный кодекс основывается на Конституции Республики Беларусь и общепризнанных принципах международного права. Аналогичная норма содержится в части третьей ст.1 УК.

Республика Беларусь признает общепризнанный принцип международного права - принцип pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), нашедший закрепление в международных договорах Республики Беларусь (например, ст.26 Венской конвенции о праве международных договоров (заключена в г.Вене 23 мая 1969 г.)).

В ст.33 Закона РБ от 23.07.2008 № 421-З «О международных договорах Республики Беларусь» в отношении этого указано, что международные договоры Республики Беларусь подлежат добросовестному исполнению Республикой Беларусь в соответствии с международным правом, а нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства и подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется принятие (издание) внутригосударственного нормативного правового акта. Такие нормы имеют силу того нормативного правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора.

Из сказанного следует, что если в международном договоре Республики Беларусь будет предусмотрено, что решения иностранных государственных органов (должностных лиц) о наложении административных взысканий за анализируемые нарушения правил дорожного движения являются обязательными для белорусского государства, то такие решения имеют преюдициальное значение и по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью второй ст.18.16 КоАП, и по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.317¹ УК.

В настоящее время к числу таких международных договоров Республики Беларусь может быть отнесена Конвенция стран - участниц Содружества Независимых Государств о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения (заключена в г.Москве 28 марта 1997 г.) (далее - Конвенция от 28.03.1997).

В соответствии с п.1 ст.2 и ст.5 Конвенции от 28.03.1997 договаривающиеся Стороны признают решения компетентных органов, вынесенные за нарушения правил дорожного движения в отношении лиц, проживающих на территории одной из Договаривающихся Сторон, а материалы по делам об административных нарушениях правил дорожного движения Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения имеют в Договаривающейся Стороне проживания такую же юридическую силу и не требуют их легализации.

В силу п.1 ст.13 Конвенции от 28.03.1997 и пп.3 и 6 приложения к данной Конвенции, являющегося ее неотъемлемой частью, к числу нарушений правил дорожного движения, на которые распространяется Конвенция от 28.03.1997, относятся:

1) управление транспортным средством в состоянии опьянения или под воздействием наркотических, а равно иных веществ, оказывающих подобное воздействие;

2) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Положения Конвенции от 28.03.1997 являются обязательными ввиду вступления ее в силу для следующих государств: Республики Беларусь, Республики Армения, Республики Казахстан (с 17 октября 2000 г.), Республики Таджикистан (с 17 июля 2001 г.), Российской Федерации (с 23 октября 2008 г.).

Таким образом, административное взыскание за указанные нарушения правил дорожного движения, совершенные вне пределов Республики Беларусь, наложенное на гражданина Республики Беларусь или лицо без гражданства, постоянно проживающее на территории Республики Беларусь, государственным органом (должностным лицом) одного из перечисленных иностранных государств, является преюдициальным на территории Республики Беларусь.

Если лицо, подвергнутое на территории Республики Армения, Республики Казахстан, Республики Таджикистан или Российской Федерации административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или под воздействием наркотических, а равно иных веществ, оказывающих подобное воздействие, либо за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, повторно в течение года совершит одно из нарушений, предусмотренных в ст.317¹ УК на территории Республики Беларусь, то оно подлежит уголовной ответственности по указанной статье УК.

Если указанное нарушение будет совершено таким лицом после истечения годичного срока, то в силу преюдициальности решения о лишении его прав на управление транспортными средствами, наложенного государственным органом (должностным лицом) Республики Армения, Республики Казахстан, Республики Таджикистан или Российской Федерации, такое лицо следует привлекать к административной ответственности по части второй ст.18.16 КоАП (по признаку «совершенные лицом, не имеющим права управления транспортным средством»).

13. Вина и иные признаки субъективной стороны преступления,

Преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, характеризуется умышленной формой вины (п.14 постановления Пленума Верховного Суда № 7) и может быть совершено только с прямым умыслом.

Это означает, что лицо, его совершающее, сознает, что, будучи в установленном порядке поставлено в известность о наложении на него административного взыскания за такие же нарушения, управляет транспортным средством в состоянии опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо передает управление транспортным средством лицу, находящемуся в таком состоянии, либо отказывается от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, и желает совершить указанные деяния.

Иными словами, лицо сознает противоправность перечисленных деяний. Такое осознание противоправности своего поведения основывается на выполнении предписаний ст.11.11 ПИКоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. По ходатайству лица, в отношении которого оно вынесено, ему под расписку вручается копия этого постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении в течение 5 дней должна быть вручена или выслана заказным письмом лицу, в отношении которого оно вынесено, в случае отсутствия указанного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Если в силу каких-либо причин лицо не было поставлено в известность о том, что на него наложено административное взыскание по частям первой или второй ст.18.16 КоАП (например, лицо отсутствовало при рассмотрении его дела, а копию постановления о наложении на него административного взыскания ему не выслали), то повторное их совершение в течение года не может влечь уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

Осознание лицом того, что оно передает управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, должно быть доказано по уголовному делу (например, установлено, что непосредственно перед передачей управления транспортного средства владелец транспортного средства и лицо, которому было передано управление, совместно употребляли алкогольные напитки).

При выяснении этого обстоятельства необходимо иметь в виду, что подп.11.2 п.11 ПДД владельцу транспортного средства либо лицу, имеющему право на управление транспортным средством, запрещается передавать управление транспортным средством другому лицу, не убедившись, что это лицо не находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

Иначе говоря, указанные лица должны приложить определенные усилия для того, чтобы убедиться, что лицо, которому они передают управление транспортным средством, не находится в таком состоянии. Если же они таких усилий не приложат, то это обстоятельство не может быть поставлено им в вину при решении вопроса о наличии или отсутствии в содеянном ими преступления, предусмотренного ст.317¹ УК.

Главное в этом случае - знали или не знали достоверно указанные лица, что тот, кому они доверяют управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Если указанные лица не знали достоверно о том, что тот, кому они доверяют управление транспортным средством, находится в таком состоянии, то эти лица не подлежат уголовной ответственности по ст.317¹ УК.

Некоторые авторы предлагают привлекать владельца транспортного средства либо субъекта, имеющего право на управление транспортным средством, к уголовной ответственности по ст.317¹ УК и в случаях, когда эти лица должны были предполагать, что субъект, которому они передают управление, находится в состоянии опьянения (например, Бондарович С.П. в материале «Постатейный комментарий к Кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях. Особенная часть. Глава 18. Административные правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта»). Указание на объективный критерий («лицо должно»), в который введено требование о предположении знания о состоянии опьянения другого лица, означает, что фактически любой случай передачи управления транспортным средством другому лицу, находившемуся в таком состоянии, будет влечь уголовную ответственность по ст.317¹ УК.

Введение в содержание умысла виновного обязанности предполагать, что другое лицо находится в состоянии опьянения, способно провоцировать решение вопроса с позиции объективного вменения, когда во главу угла будет ставиться сам факт нахождения другого лица в таком состоянии. В этом случае логика того, кто будет формулировать обвинение, проста: другое лицо было в состоянии опьянения? Да, доказано. Лицо, передавшее управление, должно было предполагать, что другое лицо находится в состоянии опьянения? Да, обязано. Следовательно, лицо, передавшее управление транспортным средством другому лицу, находившемуся в состоянии опьянения, действовало виновно и подлежит уголовной ответственности по ст.317¹ УК. Как известно, уголовная и административная ответственность базируются на принципе субъективного вменения (часть пятая ст.3 УК, часть шестая ст.4.2 КоАП). Реализация предложения признавать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, лиц, не знавших достоверно о том, что другое лицо, которому они передают управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения, но должны были предполагать, что оно в таком состоянии находится, - прямой путь к нарушению принципа субъективного вменения и путь к объективному вменению.

14. Особенности уголовной ответственности по части второй

Часть вторая ст.317¹ УК устанавливает уголовную ответственность за те же деяния, совершенные лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей УК.

Под теми же деяниями понимаются проанализированные выше 3 вида альтернативных деяний, предусмотренных в части первой ст.317¹ УК, независимо от того, за какое из них лицо было ранее осуждено.

Ранее судимым за преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, признается лицо, имеющее не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за преступление, предусмотренное как частью первой, так и частью второй этой статьи УК (п.14 постановления Пленума Верховного Суда № 7).

В силу ст.10 УК под судимостью за преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, понимается судимость как за данное преступление, достигшее стадии оконченного (лицо осуждено по ст.317¹ УК), так и судимость за покушение на это преступление (лицо осуждено по ст.14 и 317¹ УК), а равно судимость за соучастие в таком преступлении (лицо осуждено по соответствующей части ст.16 и ст.317¹ УК).

Ввиду отсутствия прямого указания в международных договорах Республики Беларусь и в УК не может быть признано ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, лицо, осужденное судом иностранного государства за деяния, описанные в этой статье белорусского уголовного закона, но совершенные за пределами Республики Беларусь. По этому признаку действия виновного не подлежат квалификации по части второй ст.317¹ УК.

Наличие судимости суда иностранного государства за деяния, предусмотренные ст.317¹ УК, может учитываться белорусским судом только в строго определенных случаях.

Так, например, в соответствии со ст.99 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран - участниц Содружества Независимых Государств (заключена в г.Кишиневе 7 октября 2002 г.), являющейся обязательной для Республики Беларусь, Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Республики Армения, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан, при решении вопросов о наличии в действиях лица различных видов рецидива, об установлении фактов совершения преступления повторно и нарушения обязанностей, связанных с условным осуждением, отсрочкой исполнения приговора или условно-досрочным освобождением, учреждения юстиции этих государств могут признавать и учитывать приговоры, вынесенные судами (трибуналами) бывшего СССР и входивших в его состав союзных республик, а также судами каждого из этих государств. Такое же правило содержится в ст.76¹ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран - участниц Содружества Независимых Государств (заключена в г.Минске 22 января 1993 г.), являющейся обязательной для Республики Беларусь, Республики Казахстан, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Узбекистана, Туркменистана и Украины.

Неснятая и непогашенная судимость - обстоятельство, указывающее на рецидив.

Согласно части первой ст.43 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление. Поскольку в части второй ст.317¹ УК речь идет о судимости за то же преступление, т.е. преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, то такой рецидив получил название специального рецидива.

В литературе состав преступления, предусмотренного частью второй ст.317¹ УК, характеризуется как квалифицированный состав преступления, что правильно отражает его правовую суть.

Придание ему статуса квалифицированного состава преступления привело к тому, что признаком субъекта преступления, предусмотренного частью второй ст.317¹ УК, является не только указанный выше признак специального рецидива, но и признак административной преюдиции. Применив в части второй ст.317¹ УК формулу «те же деяния», законодатель дал понять, что он усиливает уголовную ответственность за те же деяния, совершенные тем же субъектом, который указан в части первой ст.317¹ УК, но только в случае, если этот субъект к тому же будет отличаться признаком специального рецидива. Как отмечается в литературе, использование формулы «те же деяния» в квалифицированном составе преступления указывает на сохранение в квалифицированном составе и признака основного состава преступления, характеризующего его субъект, каковым в данном случае является административная преюдиция (примечание 6).

Нельзя не отметить, что такая конструкция квалифицированного состава преступления, субъектом которого является лицо, наделенное признаком административной преюдиции и к тому же ранее судимое за те же деяния, крайне усложняет процесс привлечения к уголовной ответственности лиц, ранее судимых по ст.317¹ УК. Если после такого осуждения лицо вновь совершит действия, предусмотренные ст.317¹ УК, то оно может быть привлечено только к административной ответственности по частям первой или второй ст.18.16 КоАП. Лишь повторное совершение в течение года такого же нарушения лицом, на которое было наложено административное взыскание по частям первой или второй ст.18.16 КоАП, позволит «заработать» признаку прежней судимости, и лицо может быть привлечено по части второй ст.317¹ УК.

Таким образом, субъектом преступления, предусмотренного частью второй ст.317¹ УК, является специальный субъект, обязательными признаками которого являются одновременно и административная преюдиция, и специальный рецидив.

Уголовного кодекса Республики Беларусь

Преступление, предусмотренное частью первой ст.317¹ УК, наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или исправительными работами на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до 6 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Более строгая ответственность предусмотрена за преступление, определенное частью второй ст.317¹ УК. Оно наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере от 300 до 1 000 базовых величин, или исправительными работами на срок от одного года до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до 6 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Среди указанных видов наказания, которые может назначить суд за совершение анализируемого преступления, имеются как основные, так и дополнительные наказания (таблица 1).

Санкции обеих частей ст.317¹ УК отличаются тем, что дополнительные наказания являются обязательными, т.е. подлежат назначению судом в обязательном порядке вместе с основным наказанием.

Имеются особенности в части назначения за это преступление такого вида наказания, как штраф.

Во-первых, за рассматриваемое преступление штраф назначается исключительно в качестве обязательного дополнительного наказания только с 23 февраля 2010 г. - даты вступления в силу Закона № 98-З, изменившего диспозицию и санкцию части второй ст.317¹ УК.

В первоначальной редакции санкции части второй ст.317¹ УК штраф предусматривался в качестве основного наказания и достаточно часто применялся по уголовным делам (строка 3 таблиц 2 и 3). Например, олимпийский чемпион по тяжелой атлетике А.Арямнов за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст.317¹ УК, был осужден в мае 2009 г. Борисовским межгарнизонным военным судом на 150 базовых величин (5 250 000 руб.) (примечание 7).

Во-вторых, поскольку в ст.317¹ УК предусмотрена уголовная ответственность за преступление, обязательным признаком субъекта которого является административная преюдиция, то в соответствии с частью второй ст.50 УК размер штрафа, назначаемого лицу за совершение этого преступления, предусмотренного частью первой ст.317¹ УК, не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке. На данное обстоятельство не преминул обратить внимание судов и высший судебный орган системы общих судов в п.18 постановления Пленума Верховного Суда № 7.

Поскольку санкции частей первой и второй ст.18.16 КоАП отличаются, то нижняя граница дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного частью первой ст.317¹ УК, будет варьироваться в зависимости от верхней границы штрафа как вида административного взыскания, предусмотренного в частях первой и второй ст.18.16 КоАП.

В санкции части первой ст.18.16 КоАП предусмотрен штраф в размере от 15 до 35 базовых величин, в части второй этой статьи КоАП - штраф в размере от 25 до 45 базовых величин. Соответственно, если лицо ранее в течение года привлекалось к административной ответственности по части первой ст.18.16 КоАП, то размер штрафа, назначаемого ему за совершение преступления, предусмотренного частью первой ст.317¹ УК, должен быть больше 35 и не должен превышать 1 000 базовых величин. Если лицо ранее в течение года привлекалось к административной ответственности по части второй ст.18.16 КоАП, то размер штрафа, назначаемого ему за совершение преступления, предусмотренного частью первой ст.317¹ УК, должен быть больше 45 и не должен превышать 1 000 базовых величин.

Как свидетельствует практика, это указание уголовного закона, касающееся правил назначения штрафа за преступление, предусмотренное нормой с административной преюдицией ст.317¹ УК, подчас нарушается судами.

Так, по приговору суда Краснопольского р-на Н. признан виновным в управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, совершенном в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного статьей УК, содержащей административную преюдицию. Поэтому, назначая за это преступление наказание в виде штрафа, суд обязан был учитывать требования части второй ст.50 УК о том, что размер штрафа за преступление, предусматривающее административную преюдицию, не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке. В нарушение закона суд назначил Н. штраф в размере 30 базовых величин, т.е. меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке.

При таких обстоятельствах президиум Могилевского областного суда приговор суда Краснопольского р-на отменил, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство (примечание 8). Такая же ошибка была допущена и по уголовному делу С., осужденному судом Ленинского р-на г.Могилева по ст.317¹ УК (примечание 9).

Указанные выше правила назначения штрафа не применяются, если лицо осуждается за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст.317¹ УК. В этом случае штраф как обязательное дополнительное наказание должен назначаться судом в интервале от 300 до 1 000 базовых величин.

Имеются особенности и в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При осуждении по ст.317¹ УК этот вид дополнительного наказания выражается в лишении осужденного права на управление всеми категориями транспортных средств независимо от того, что он мог иметь право на управление транспортных средств лишь определенной категории.

Как представляется, лишение права управлять транспортными средствами должно быть назначено осужденному по ст.317¹ УК независимо от того, что лицо лишено такого специального права в качестве административного взыскания по ст.18.16 или иной статье КоАП в соответствии со ст.6.2, 6.3 и 6.8 КоАП.

Согласно части четвертой ст.51 УК при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к исправительным работам, ограничению по военной службе, при отсрочке исполнения наказания и условном неприменении наказания, если исполнение дополнительного наказания не отсрочено, срок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. При назначении этого наказания в качестве дополнительного к аресту, ограничению свободы, направлению в дисциплинарную воинскую часть или лишению свободы оно распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания и сверх того - на срок, установленный приговором.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда № 7 указано, что лишение права заниматься таким видом деятельности, как управление транспортными средствами, не исключается и в отношении лиц, которые осуществляли управление механическим транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, выдаваемого в установленном порядке.

Такая рекомендация является спорной, хотя она и имеет аналог в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (примечание 10). Обратим внимание, что прямо противоположный подход применен в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 № 14 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступных деяниях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте». Верховный Суд Украины указал, что лишение права управлять транспортными средствами не может быть назначено лицу, не имеющему права управлять транспортными средствами (примечание 11).

Для того чтобы решить эту проблему так, как это принято в правовых государствах, нужно ввести в УК новый вид наказания - лишение специального права, в рамках которого предусмотреть запрет осужденному в течение срока, назначенного по приговору суда:

1) пользоваться правом, предоставленным ему в установленном порядке в соответствии с законодательством, в т.ч. правом на управление транспортными средствами;

2) получить такое право, в т.ч. право на управление транспортными средствами (примечание 12).

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, суд обязан руководствоваться общими началами назначения наказания, изложенными в части первой ст.62 УК. Согласно предписаниям этой статьи УК наказание назначается судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и целей содеянного, личности виновного, характера нанесенного вреда и размера причиненного ущерба, дохода, полученного преступным путем, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, мотивируя избранную меру наказания в приговоре.

Эти предписания уголовного закона не всегда выполняются судами по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст.317¹ УК. Так, например, несправедливое наказание вследствие его мягкости было назначено Ф. судом Оршанского р-на и г.Орши. Признавая осужденного виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд в приговоре не привел убедительных мотивов избрания ему меры наказания в виде штрафа в размере 50 базовых величин. При этом суд не учел конкретные обстоятельства совершения преступления, предшествующее поведение осужденного, данные о личности, его нуждаемость в принудительных мерах безопасности и лечения от хронического алкоголизма, степень общественной опасности преступных деяний, связанных с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Допущенная ошибка судом первой инстанции не была своевременно исправлена кассационной и надзорной инстанциями Витебского областного суда, а исправлена только Верховным Судом РБ (примечание 13).

Следует иметь в виду, что Верховный Суд РБ требует не допускать неоправданной снисходительности и назначения мягких мер наказания лицам, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (абзац 3 п.18 постановления Пленума Верховного Суда № 7).

16. Меры уголовной ответственности за преступление,

Анализ судебной практики назначения наказания и иных мер уголовной ответственности показывает, что со дня введения уголовной ответственности и по 2010 г. включительно в стране по ст.317¹ УК было осуждено 13 849 человек (см. таблицы 2 и 3).

* Источники информации: примечания 14, 15, 16, 17.

* Источники информации: примечания 14, 15, 16, 17.

В связи с изменением в 2009 г. оснований и условий уголовной ответственности по ст.317¹ УК при анализе приведенных статистических данных акцентируем внимание на судебной практике 2010 г., основывающейся на действующей редакции этой статьи УК. Этот анализ показывает, что среди основных видов наказания, назначенных лицам, осужденным по части первой ст.317¹ УК, преобладали лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в 2010 г. - 38,8 %), штраф (в 2010 г. - 34,4 %) и исправительные работы (в 2010 г. - 19,5 %), суммарная доля которых в 2010 г. составила 92,7 %.

Удельный вес основных видов наказания по части второй ст.317¹ УК был несколько иным. Преобладал штраф (44,6 %). За ним следовали арест и исправительные работы (по 18,4 % каждый) и ограничение свободы (6,7 %). Суммарная доля этих основных видов наказаний равнялась 88,1 %. Лишь незначительная часть пришлась на лишение свободы (6,7 %).

Судебная политика в части назначения наказаний за преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, вызывает определенные нарекания со стороны Генерального прокурора РБ, отмечающего, что за совершение анализируемого преступления суды привлекали к ответственности по минимуму. Так, например, в 2007 г. за управление автотранспортом в пьяном виде водители были оштрафованы на 890 000 руб., в 2010 г. штрафные санкции составили 22 000 000 000 руб. (примечание 18).

Если сопоставить размер штрафов в указанные годы с количеством осужденных в эти же годы, то окажется, что в 2007 г. в среднем на одного осужденного приходилось примерно 1 400 000 руб. штрафов (в этом году были осуждены 638 человек). Напомню, что ст.317¹ УК стала применяться в Республике Беларусь с 1 марта 2007 г. В 2010 г. в среднем на одного осужденного приходилось уже примерно 4 700 000 руб. штрафов (в этом году были осуждены 4 629 человек (примечание 1)). Сложно сказать, является ли приведенный результат следствием усилий прокуроров, как отметил Генеральный прокурор РБ (примечание 18), или же этот результат получен в силу требований Верховного Суда РБ об ужесточении санкций, о чем информировал Председатель Верховного Суда РБ (примечание 19), или же данный результат - слагаемое действий и тех и других (примечание 20). Сведения о размерах наложенных штрафных санкций указывают на ужесточение политики судов в части применения такого вида наказания, как штраф.

Иные меры уголовной ответственности (отсрочка исполнения наказания - ст.77 УК, условное неприменение наказания - ст.78 УК и осуждение без назначения наказания - ст.79 УК) применялись крайне редко. За все время применения ст.317¹ УК эти меры были назначены 21 осужденному (0,1 % от числа всех осужденных по этой статье УК).

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа по части первой ст.317¹ УК были применены соответственно в отношении 43,6 и 30,7 % осужденных, а по части второй ст.317¹ УК - соответственно в отношении 24,9 и 4,4 %. Как указывалось выше, и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штраф предусмотрены в обеих частях ст.317¹ УК в качестве обязательных.

Неприменение этих видов обязательных дополнительных наказаний в отношении 25,7 % лиц, осужденных по части первой ст.317¹ УК, и в отношении 70,7 % лиц, осужденных по части второй ст.317¹ УК, видимо, объясняется наличием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления. Такие обстоятельства, относящиеся к смягчающим, в силу части первой ст.70 УК могли послужить для суда основанием для неприменения указанных дополнительных наказаний в качестве обязательных. К тому же такой вид дополнительного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не мог быть применен к осужденному и ввиду того, что ранее по другому приговору суда он уже был подвергнут такому наказанию и оно не было исполнено на день вынесения приговора по ст.317¹ УК.

Вызывает удивление применение в 2008 и 2010 гг. к 8 осужденным по части первой ст.317¹ УК наказания в виде лишения свободы, которое не предусмотрено в санкции части первой этой статьи УК.

Также суды не вправе были применять к лицу, осужденному в 2009 г. по части второй ст.317¹ УК, дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Такой вид дополнительного наказания, как конфискация имущества, не указан в санкциях обеих частей ст.317¹ УК. Конфискация имущества может применяться только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК (см. часть вторую ст.61 УК). Возможно, в указанном случае конфискация имущества назначалась осужденному по совокупности преступлений, предусмотренных ст.317¹ и другой статьей УК, по которой этот вид дополнительного наказания был назначен в точном соответствии с законом.

Уголовного кодекса Республики Беларусь

Судебная статистика содержит несколько показателей, которые отрицательно характеризуют лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.317¹ УК. Среди таких лиц немало тех, кто совершил преступление при рецидиве, т.е. будучи ранее судим за умышленное преступление, и эта судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, не была погашена или снята (см. ст.43 УК).

В 2010 г. доля таких лиц среди всех лиц, осужденных судами Республики Беларусь по части первой ст.317¹ УК, составила 15,2 %, а по части второй этой статьи УК - 54,5 %. Если отследить этот показатель в хронологии, то очевидна тенденция к росту из года в год количества лиц, совершивших анализируемое преступление при рецидиве (см. таблицу 4).

* Источники информации: примечания 14, 15, 16, 17.

Немалое число лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.317¹ УК, на момент совершения преступления являлись алкоголиками (6,7 %). При этом динамика совершения указанными лицами преступлений, предусмотренных ст.317¹ УК, не является положительной (в 2009 г. рост на 24,4 % по отношению к 2008 г., в 2010 г. рост на 14,5 % по отношению к 2009 г.).

Встречаются среди лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.317¹ УК, и наркоманы (токсикоманы). В 2007-2010 гг. по обеим частям ст.317¹ УК было осуждено 29 человек, страдающих указанной зависимостью от наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

18. Отграничение административных правонарушений, предусмотренных
частями первой и второй статьи 18.16 Кодекса Республики Беларусь
об административных правонарушениях, от преступления,

Подавляющее большинство признаков составов административных правонарушений, предусмотренных частями первой и второй ст.18.16 КоАП, и признаков состава преступления, предусмотренного ст.317¹ УК, совпадает. Отличие между ними следует проводить только по признакам, характеризующим субъект правонарушения.

Если водитель транспортного средства, как имевший, так и не имевший права на управление транспортным средством, либо лицо, передавшее управление транспортным средством другому лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ, не привлекались ранее к административной ответственности по части первой или второй ст.18.16 КоАП либо были привлечены к такой ответственности, но со дня наложения административного взыскания за него прошло более года, то их действия подлежат квалификации по части первой или второй ст.18.16 КоАП.

Если административная преюдиция имеется, то те же деяния являются преступлением, предусмотренным ст.317¹ УК.

В зависимости от отсутствия или наличия прежней судимости по частям первой или второй ст.317¹ УК (специальный рецидив) такие действия надлежит квалифицировать соответственно по части первой (специальный рецидив отсутствует) или по части второй (специальный рецидив имеется) этой статьи УК.

Употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения ДТП, участником которого он являлся, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, влечет только административную ответственность по части третьей ст.18.16 КоАП, причем независимо от количества этих нарушений и их частоты. Наложение административного взыскания за административное правонарушение, предусмотренное частью третьей ст.18.16 КоАП, не образует признака административной преюдиции, являющегося обязательным признаком субъекта преступления, предусмотренного обеими частями ст.317¹ УК.

19. Иные вопросы уголовной ответственности за управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии,
вызванном употреблением наркотических средств, психотропных
или одурманивающих веществ

Немалое число случаев управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, сопряжено с нарушением иных требований и запретов, установленных ПДД, повлекших причинение третьим лицам менее тяжкого или тяжкого телесных повреждений либо их смерть. В связи с этим возникает вопрос о квалификации таких действий одновременно и по ст.317¹ УК, и по ст.317 УК.

Данный вопрос актуален с учетом данных судебной статистики, указывающих на то, что среди всех лиц, осужденных по ст.317 УК, достаточно большое количество составляют лица, которые в момент нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств управляли этими транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Например, среди лиц, осужденных по ст.317 УК, в момент совершения этого преступления управляло транспортным средством в указанном состоянии в 2007 г. 831 человек (43,9 %), в 2008 г. - 594 человека (35,4 %), в 2009 г. - 411 человек (31,7 %) и в 2010 г. - 321 человек (33,1 %) (см. таблицу 5).

* Источники информации: примечания 21, 22, 23, 24.

Динамика количества лиц, осужденных по ст.317 УК, совершивших преступление в состоянии опьянения, едва ли может быть признана обнадеживающей. Если брать за основу абсолютные цифры, то из года в год число таких лиц уменьшается (в 2,5 раза в 2010 г. в сравнении с 2007 г.). Однако настораживает тот факт, что доля этих лиц среди всех лиц, осужденных по ст.317 УК, остается примерно одинаковой, составляя в среднем 36,9 % в год. Приведенные сведения позволяют утверждать, что проблема одновременной квалификации таких действий по ст.317 и 317¹ УК останется злободневной и в будущем.

По мнению автора, данная проблема подлежит решению следующим образом.

Если лицо совершило преступление, предусмотренное ст.317 УК, будучи в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, то необходимо установить, находится ли управление транспортным средством в указанном состоянии в причинной связи с наступившими последствиями (причинением менее тяжкого или тяжкого телесных повреждений потерпевшему или смерти). При наличии указанной причинной связи все содеянное виновным, в т.ч. и повторное в течение года управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.317 УК, и не требует дополнительной квалификации по ст.317¹ УК (примечания 25, 26).

Например, причинная связь между управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, другими нарушениями ПДД была установлена судом Ушачского р-на Витебской обл. по делу С. Это лицо было признано виновным в том, что в нарушение ПДД управляло личным мотоциклом с неисправной тормозной системой, было в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира перевозило свою мать, которая была без мотошлема и в состоянии алкогольного опьянения. Не справившись с управлением мотоциклом, С. совершил наезд на корову, в результате чего мотоцикл опрокинулся и мать получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась на месте. С. осужден за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в т.ч. выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (примечание 27).

Когда в результате рассмотрения уголовного дела будет установлено, что преступление, предусмотренное ст.317 УК, совершено в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, которое не находится в причинной связи с наступившими последствиями (причинением менее тяжкого или тяжкого телесных повреждений потерпевшему или смерти), то лицо подлежит осуждению по ст.317 УК. В этом случае по ст.317 УК осужденному не подлежит вменению в вину управление транспортным средством в указанном состоянии. Если имеется признак административной преюдиции (см. раздел 11 настоящей статьи), то данное лицо, наряду с привлечением к уголовной ответственности по ст.317 УК, подлежит также уголовной ответственности и по ст.317¹ УК.

Установление по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.317 УК, факта управления транспортным средством в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (в течение последних 4 лет было выявлено 18 таких лиц (см. таблицу 5), требует исследования вопроса о том, не причастно ли это лицо к незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ.

Дело в том, что в ст.328 УК предусмотрена уголовная ответственность за незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку либо незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров. Если по уголовному делу будет доказано, что управление транспортным средством в указанном состоянии произошло ввиду предшествующего совершения лицом незаконного приобретения или иных незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами либо их прекурсорами, то такое лицо подлежит также уголовной ответственности по ст.328 УК.

Квалификация содеянного лицом по ст.328 УК недопустима, если не доказано совершение им перечисленных выше действий с наркотическими средствами, психотропными веществами либо их прекурсорами. В настоящее время в белорусском законодательстве не предусмотрена ни административная, ни уголовная ответственность за употребление наркотических средств, психотропных веществ, хотя правоохранительными органами в последние годы не раз ставился вопрос о введении административной ответственности за такие действия.

* На официальном сайте Верховного Суда РБ размещена информация, согласно которой в 2008 г. по ст.18.16 КоАП наложено административное взыскание на 48 881 человека (Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.supcourt.by/cgi-bin/index.cgi?vm=d&vr=news&vd=131&at=0. Дата доступа: 21.03.2010), а в 2007 г. - на 39 923 человека (Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.supcourt.by/cgi-bin/index.cgi?vm=d&vr=stat&vd=2&at=0&m1=5. Дата доступа: 25.04.2009).

Данные в примечании 1 приведены по источникам:

1. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2008 год. - Мн.: Министерство внутренних дел Республики Беларусь, 2009.

2. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2009 год. - Мн.: Министерство внутренних дел Республики Беларусь, 2010.

3. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2010 год. - Мн.: Министерство внутренних дел Республики Беларусь, 2011.

4. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2007 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2008.

5. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2008 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2009.

6. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2009 год: Форма 10, части 1, 2 и 3 - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2010.

7. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2010 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2011.

Примечание 2. Скитер, Р. Везет как утопленнику // Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.belgazeta.by/20110228.8/580314651/?mode=print. - Дата доступа: 12.03.2011.

Примечание 3. Компенсация морального вреда: Обзор Верховного Суда Республики Беларусь от 27.10.2000 // Судовы веснiк. - 2000. - № 4.

Примечание 4. Лукашов, А.И. Уголовная ответственность за преступления с административной или дисциплинарной преюдицией / А.Лукашов // Юстиция Беларуси. - 2007. - № 10.

Примечание 5. Налагать административные взыскания вправе только органы (должностные лица), уполномоченные на то законом: Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23 января 1997 г. (Извлечение) // Судовы веснiк. - 1997. - № 3.

Примечание 6. Лукашов, А.И. Составы преступлений с преюдицией и правила их формулирования в уголовном законодательстве / Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности (Вып.4). Тезисы докладов Республиканской научно-практической конференции. 24-25 апреля 1990 г. - Мн.: БГУ, 1990. - С.72.

Примечание 7. Андрей Арямнов отделался штрафом // Электронный ресурс. Режим доступа: http://naviny.by/rubrics/sport/2009/05/29/ic_media_photo_125_3109/. Дата доступа: 30.10.2010.

Примечание 8. Несоблюдение судом требований части второй ст.50 УК о том, что назначаемый штраф за преступление, предусматривающее административную преюдицию, не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке, повлекло отмену приговора: Постановление президиума Могилевского областного суда от 25.07.2008 (Извлечение) // Судовы веснiк. - 2008. - № 3. - С.45.

Примечание 9. Обзор кассационно-надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь по уголовным делам за 2008 год // Судовы веснiк. - 2009. - № 2. - С.61

Примечание 10. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 // Российская газета. - 2008. - № 265.

Примечание 11. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 № 14 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/5FFD45F1AD236680882571090062EBFF?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=5FFD45F1AD236680882571090062EBFF&Count=500&. Дата доступа: 13.03.2011.

Примечание 12. Лукашов, А.И. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального права в белорусской системе наказаний / А.Лукашов // Правосудие и прокурорский надзор в Республике Беларусь: законодательство и практика применения: сб. науч. трудов / редкол.: А.В.Барков [и др.]. - Мн.: БГУФК, 2010. - С.120-121, 125.

Примечание 13. Обзор кассационно-надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь по уголовным делам за 2009 год // Судовы веснiк. - 2010. - № 2. - С.53.

Примечание 14. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2007 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2008.

Примечание 15. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2008 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2009.

Примечание 16. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2009 год: Форма 10, части 1, 2 и 3 - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2010.

Примечание 17. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2010 год: Форма 10, части 1, 2 и 3. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2011.

Примечании 18. Генпрокурор высказался за конфискацию автомобилей у нетрезвых водителей // Электронный ресурс. - Режим доступа: http://naviny.by/rubrics/auto/2011/01/24/ic_news_120_359940/. - Дата доступа: 13.03.2011.

Примечание 19. Пожизненное лишение прав за повторное управление автомобилем в нетрезвом состоянии может быть введено в Беларуси // Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.interfax.by/news/belarus/46541. - Дата доступа: 13.03.2011.

Примечание 20. За управление в нетрезвом состоянии суд арестовал у минчанина автомобиль и назначил крупный штраф // Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.interfax.by/news/belarus/51758. - Дата доступа: 13.03.2011.

Примечание 21. Сведения о составе осужденных, месте и времени совершения преступлений за 2007 год: Форма 11, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2008.

Примечание 22. Сведения о составе осужденных, месте и времени совершения преступлений за 2008 год: Форма 11, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2009.

Примечание 23. Сведения о составе осужденных, месте и времени совершения преступлений за 2009 год: Форма 11, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2010.

Примечание 24. Сведения о составе осужденных, месте и времени совершения преступлений за 2010 год: Форма 11, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2011.

Примечание 25. Лукашов, А.И. Проблемы квалификации нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств / А.И.Лукашов // Проблемные вопросы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: Сборник научных трудов. - Мн.: Академия милиции МВД Республики Беларусь, 1992. - С.128.

Примечание 26. Сахарчук, А.И. Уголовно-правовая охрана безопасности дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств в Республике Беларусь: / А.И.Сахарчук. - Мн.: БГУ, 2010. - С.11

Примечание 27. Признав неправильным наказание, назначенное по приговору, и считая необходимым передать по этим основаниям дело на новое рассмотрение, вышестоящий суд должен отменить приговор в целом, а не только в части назначенного наказания: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.05.1995 (Извлечение) // Судовы веснiк. - 1995. - № 2.

15.04.2011 г.

Алексей Лукашов, кандидат юридических наук, юрист общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «ВЕРДИКТ БАЙ»

От редакции: С 23 апреля 2011 г. Положение о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утвержденное постановлением Совета Министров РБ от 31.12.2002 № 1851, на основании постановления Совета Министров РБ от 04.04.2011 № 442 изложено в новой редакции.

С 12 августа 2011 г. постановление Совета Министров РБ от 18.12.2002 № 1773 «Об утверждении Положения о порядке медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, самоходных машин для установления факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ и состояния опьянения» на основании постановления Совета Министров РБ от 14.04.2011 № 497 утратило силу.

С 18 августа 2011 г. постановление Минздрава РБ от 18.02.2003 № 10 «Об утверждении Положения о порядке проведения медицинского освидетельствования иных лиц для установления факта употребления алкоголя, наркотических и токсикоманических средств и состояния опьянения и Положения о республиканской врачебно-контрольной комиссии медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, наркотических и токсикоманических средств и состояния опьянения» на основании постановления Минздрава РБ от 05.08.2011 № 77 утратило силу.

В Уголовный кодекс РБ от 09.07.1999 № 275-З на основании законов РБ от 25.11.2011 № 318-З (с 16 декабря 2011 г.), от 13.07.2012 № 408-З (с 20 октября 2012 г.), от 12.07.2013 № 60-З (с 24 октября 2013 г.) и от 24.10.2014 № 197-З (с 17 ноября 2014 г.) внесены изменения и дополнения.

В Закон РБ от 17.07.2007 № 263-З «Об органах внутренних дел» на основании законов РБ от 13.12.2011 № 325-З (с 1 января 2012 г.), от 04.05.2012 № 361-З (с 27 мая 2012 г.) и от 04.01.2014 № 123-З (с 23 января 2014 г.) внесены изменения и дополнения.

В Указ Президента РБ от 28.11.2005 № 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения» на основании указов Президента РБ от 30.12.2011 № 621 (с 1 января 2012 г.), от 27.09.2012 № 426 (с 5 ноября 2012 г.), от 08.01.2013 № 8 (с 11 января 2013 г.), от 13.06.2013 № 268 (с 16 июля 2013 г.), от 31.12.2013 № 589 (с 1 января 2014 г.), от 14.04.2014 № 165 (с 1 июля 2014 г.) и от 20.02.2014 № 71 (с 26 августа 2014 г.) внесены изменения и дополнения.

В Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 № 194-З на основании законов РБ от 13.12.2011 № 325-З (с 1 января 2012 г.), от 25.11.2011 № 317-З (с 6 января 2012 г.), от 30.12.2011 № 334-З (с 6 апреля 2012 г.), от 13.07.2012 № 409-З (с 30 июля 2012 г.), от 26.05.2012 № 376-З (с 5 сентября 2012 г.), от 12.07.2013 № 64-З (с 28 августа 2013 г.) и от 04.01.2014 № 120-З (с 13 февраля 2014 г.) внесены изменения и дополнения.

С 7 февраля 2012 г. постановление МВД РБ от 13.11.2007 № 294 «Об утверждении Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции» на основании постановления МВД РБ от 24.01.2012 № 21 утратило силу.

В Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 № 194-З на основании законов РБ от 12.07.2013 № 64-З и от 12.07.2013 № 60-З (с 24 октября 2013 г.) внесены изменения и дополнения.