Материал помещен в архив

ВОПРОС: Перевозчик, выполнивший перевозку груза в международном сообщении, обратился с исковым заявлением к заказчику о взыскании стоимости фрахта в иностранной валюте. Не отрицая факта доставки груза грузополучателю, заказчик подал встречный иск о взыскании с перевозчика суммы штрафа в белорусских рублях за нарушение сроков доставки груза, предусмотренного условиями заявки.

Должен ли суд принять данный иск как встречный?

ОТВЕТ: Статьей 167 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) установлено, что ответчик вправе до принятия хозяйственным судом первой инстанции судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела, предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его вместе с первоначальным иском.

Встречный иск принимается хозяйственным судом, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает в целом или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.

Предъявление встречного иска производится по правилам предъявления иска с учетом особенностей, установленных ст.167 ХПК.

Для принятия хозяйственным судом встречного иска необходимо наличие вышеприведенных условий.

В качестве первого условия совместного рассмотрения первоначального и встречного иска законодатель указал на то, чтобы встречное требование было направлено к зачету первоначального требования. При судебном порядке осуществления зачета должны соблюдаться требования, предъявляемые к внесудебному порядку зачета как к одному из способов прекращения обязательств.

В силу предписаний п.1 ст.381 Гражданского кодекса РБ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, зачет должен отвечать таким признакам, как:

- встречность требований;

- однородность требований;

- наступление срока исполнения (срок может быть не указан либо определен моментом востребования).

Исходя из содержания вопроса, суть однородности может быть выражена следующим алгоритмом: предъявленное к зачету требование должно быть однородным с требованием, против которого оно предъявлено к зачету. Законодатель не дал определения понятию «однородность». В «Толковом словаре русского языка» приводится следующее толкование слова «однородный» - относящийся к тому же роду, разряду, одинаковый (примечание).

Предметом предъявляемого к зачету требования могут быть деньги, вещи, определяемые родовыми признаками.

Если предметы встречных требований неоднородны (деньги - товар и т.д.), зачет исключается.

Требования, одно из которых носит валютный, а другое - рублевый характер, не считаются зачетоспособными, несмотря на то, что оба требования носят денежный характер. Для осуществления зачета эти встречные требования должны быть номинированы в одной денежной единице. Суд не вправе самостоятельно определять курс перевода одной денежной единицы в другую.

Таким образом, суд не должен принимать иск заказчика перевозки как встречный.

В то же время в анализируемой ситуации нельзя говорить о невозможности зачета в принципе и, как следствие, о невозможности принятия судом встречного иска.

Зачет и принятие судом встречного иска возможны, если эти денежные требования будут номинированы в одной валюте по курсу, согласованному сторонами спора, поскольку размер зачитываемого требования не должен оспариваться.

30.06.2009 г.

Сергей Кулаковский, судья хозяйственного суда Гродненской области

Материал подготовлен редакцией журнала «Юрист»

Примечание. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999.