Материал помещен в архив

ПЕРВИЧНЫЕ УЧЕТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ТРЕБУЮТ ДОСТОВЕРНОСТИ УКАЗАННЫХ В НИХ СВЕДЕНИЙ

Основные принципы бухгалтерского учета

Одни из основополагающих принципов бухгалтерского учета и отчетности, закрепленных в ст.3 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее - Закон № 57-З), - принципы правдивости, осмотрительности и нейтральности.

Принцип правдивости означает, что активы, обязательства, собственный капитал, доходы, расходы организации отражаются в бухгалтерском учете и отчетности при выполнении условий признания их таковыми, установленных законодательством Республики Беларусь о бухгалтерском учете и отчетности.

Принцип осмотрительности означает, что учетная оценка активов и доходов организации не должна быть завышена, а обязательств и расходов - занижена.

Принцип нейтральности означает отсутствие ориентации содержащейся в отчетности организации информации на определенных пользователей и (или) получение определенного результата.

Несоблюдение данных принципов лишает всякого смысла ведение бухгалтерского учета, делает недостоверной отчетность организаций и, как следствие, некорректным налогообложение. Как свидетельствует практика проведения проверок контролирующими органами, не просто некорректным, а чаще всего - заниженным.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета и (или) на иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (п.2 ст.62 Налогового кодекса Республики Беларусь; далее - НК).

Обязанность плательщиков проверять достоверность сделок

В целях усиления борьбы с незаконным уклонением от уплаты налогов, сборов и иных платежей в бюджет был принят Указ Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» (далее - Указ № 488).

Указ № 488 возлагает на участников хозяйственных операций обязанность по проверке достоверности факта совершаемых операций. Таким образом, наряду с контролирующими органами обязанность по контролю за незаконной минимизацией сумм налоговых обязательств косвенно возложена и на все стороны сделки. В частности, согласно подп.1.9 п.1 Указа № 488 организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить проверку первичных учетных документов (ПУД) на предмет их соответствия требованиям законодательства, а в случае их оформления от имени организации или индивидуального предпринимателя Республики Беларусь - также на предмет их принадлежности отправителю товара и действительности бланка такого документа, информация о котором размещается в электронном банке данных бланков документов и документов с определенной степенью защиты и печатной продукции.

Нормы подп.1.10, 1.11 п.1 Указа № 488 устанавливают и меру ответственности к субъектам, не обеспечившим контроль за контрагентами по сделке.

Первичный учетный документ обладает юридической силой, только если он отражает фактическую хозяйственную операцию

Каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом согласно ст.10 Закона № 57-З.

При этом, как следует из подп.1.10 п.1 Указа № 488, ПУД обладает юридической силой только в случае действительности совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

Первичный учетный документ может быть признан контролирующим органом по результатам проверки, проведенной в пределах его компетенции, не имеющим юридической силы в случае наличия у контролирующего органа и (или) представления правоохранительными органами доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

Последствием признания хозяйственной операции, отраженной в ПУД, недействительной является наступающий особый порядок налогообложения для всех участников сделки, то есть в том числе и тех, которые не обеспечили проверку хозяйственной операции на ее достоверность.

Налогообложение хозяйственных операций, оформленных не имеющими юридической силы ПУД, осуществляется в порядке, установленном в подп.1.11 п.1 Указа № 488. Налогооблагаемая база уменьшается на сумму расходов, признанных неподтвержденными.

Налоговые последствия по сделке, оформленной первичным учетным документом, не имеющим юридической силы

Ситуация Контролирующим органом была проведена внеплановая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов, платежей при осуществлении финансово-хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «А» (далее - ООО «А», общество). По результатам проверки контролирующим органом составлен акт, на основании которого контролирующим органом вынесено решение о доначислении (взыскании) в бюджет налогов, а также пени.

Из материалов проверки. Как следует из материалов проверки, основным видом деятельности заявителя в проверяемый период была организация оптовой и розничной торговли, общественного питания, закупки у граждан, организация рынков для торговли товарами, осуществление внешнеэкономической деятельности.

Заявителем был заключен договор на поставку товаров, поставщиком по которому выступало ООО «А».

Во исполнение указанного договора поставщик поставил в адрес покупателя по первичным учетным документам товары на сумму свыше 1,6 млрд руб.

Заявителем также были заключены договоры поставки на поставку товаров, покупателем по которым выступало ООО «А».

Во исполнение указанных договоров поставщик поставил в адрес покупателя по первичным учетным документам товары на сумму свыше 1,6 млрд руб.

Согласно названным выше договорам стороны предусмотрели возможность взаимозачета встречных однородных требований.

Выводы контролирующих органов. Контролирующим органом в ходе проверки сделан вывод о том, что данные бухгалтерского учета заявителя о названных выше хозяйственных операциях, основанные на первичных учетных документах, оформленных во исполнение названных выше договоров, не соответствуют действительности, в связи с чем в обжалуемом решении заявителю доначислены (взысканы) в бюджет налоги, а также пени.

Установлено судом. Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, операции по расчетным счетам ООО «А» были приостановлены налоговым органом в связи с непредставлением налоговых деклараций (расчетов), а само оно включено в автоматизированную информационную систему «Спецреестр-лжепредпринимательство». Местонахождения общества установлено не было.

Общество также было включено в реестр коммерческих организаций с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере на основании Указа № 488.

Как следует из объяснений Б., занимавшего в проверяемый период должность руководителя ООО «А», по просьбе знакомого ему гражданина он выступил одним из учредителей общества и стал его директором. Вместе с тем за весь период деятельности общества он никаких договоров не подписывал, сделок не совершал и никого не уполномочивал на их совершение от имени ООО «А». Какие-либо первичные учетные документы от имени общества Б. не подписывал, продукцию от имени ООО «А» не отгружал и в адрес ООО «А» не получал.

Согласно заключению эксперта подписи в товаросопроводительных документах выполнены не Б., а неустановленными лицами.

Принятые заявителем к бухгалтерскому учету первичные учетные документы во исполнение договоров поставки были оформлены с нарушениями. В частности, в них была указана несоответствующая действительности информация о грузополучателе (грузоотправителе): как указано выше, руководитель ООО «А» не подтвердил факта заключения сделок с заявителем. В товаросопроводительных документах сторонами указаны недостоверные сведения о грузоперевозчиках. Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям грузоперевозчиков, путевым листам по указанным в накладных маршрутам указанный в накладных автотранспорт перевозку не осуществлял, подписи грузоперевозчиков, принявших товар к перевозке, не расшифрованы.

По объяснениям работников заявителя интересы ООО «А» во взаимоотношениях с заявителем представлял гражданин В. Представляемые В. на подпись товаросопроводительные документы были уже заполнены, соответствие действительности данных, указанных в товаросопроводительных документах, они не проверяли.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил данное обстоятельство, указав, что соответствие действительности всех данных, указанных в товаросопроводительных документах, в том числе по модели автотранспорта, его регистрационным знакам, сведениям о водителе, грузополучателе, грузоотправителе и тому подобном, заявитель не проверял в связи с тем, что товар существовал и этого было, по мнению заявителя, достаточно для действительности хозяйственной операции.

В последующем указанные первичные учетные документы принимались заявителем к бухгалтерскому учету.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств с достоверностью подтверждается факт принятия заявителем к учету первичных учетных документов, содержащих недостоверную информацию как об участниках сделки, так и самой хозяйственной операции. Заявителем не была обеспечена проверка достоверности данных в принимаемых к учету первичных учетных документах.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Постановление контролирующего органа. Постановлением контролирующего органа в отношении гражданина В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 ст.233 «Незаконная предпринимательская деятельность» Уголовного кодекса Республики Беларусь.

В соответствии с подп.1.9, 1.10 п.1 Указа № 488 организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить проверку первичных учетных документов на предмет их соответствия требованиям законодательства, а в случае их оформления от имени организации или индивидуального предпринимателя Республики Беларусь - также на предмет их принадлежности отправителю товара и действительности бланка такого документа, информация о котором размещается в электронном банке данных бланков документов и документов с определенной степенью защиты и печатной продукции.

Для целей налогообложения факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу. При этом первичный учетный документ обладает юридической силой только в случае действительности совершения отраженной в нем хозяйственной операции. Первичный учетный документ может быть признан контролирующим органом по результатам проверки, проведенной в пределах его компетенции, не имеющим юридической силы в случае наличия у контролирующего органа и (или) представления правоохранительными органами доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

Закон № 57-З предъявляет такое существенное требование к первичному учетному документу, подтверждающему совершение хозяйственной операции, как достоверность указанной в нем информации.

Указанное требование обусловлено необходимостью реализации таких основополагающих принципов бухгалтерского учета и отчетности, закрепленных в Законе № 57-З, как принцип правдивости и принцип нейтральности.

Согласно ст.62 НК налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета и (или) на иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

С учетом изложенного заинтересованным лицом был сделан обоснованный вывод о принятии заявителем к учету первичных документов, содержащих недостоверные сведения о хозяйственной операции, то есть документов, не имеющих юридической силы для целей налогообложения.

Решение суда. В связи с вышеизложенным суд не принял довод заявителя о том, что контролирующим органом применена широкая трактовка правовых норм без учета иных обстоятельств по делу и без принятия во внимание добросовестности проверяемого субъекта как участника хозяйственных отношений, цели и социальной значимости деятельности проверяемого субъекта в ходе совершения сделок, которые заинтересованным лицом поставлены под сомнение.

Как следует из содержания подп.1.11 п.1 Указа № 488, налогообложение хозяйственных операций, оформленных не имеющими юридической силы первичными учетными документами, осуществляется в следующем порядке:

• по хозяйственным операциям по приобретению товаров (работ, услуг), имущественных прав:

- стоимость приобретения товаров (работ, услуг), имущественных прав не включается в состав затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при налогообложении;

- предъявленные суммы налога на добавленную стоимость не подлежат вычету и не включаются в состав затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при налогообложении, и внереализационных расходов;

• по хозяйственным операциям по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав:

- внереализационными доходами признаются фактически полученные денежные средства и (или) иное имущество исходя из стоимости такого имущества, указанной в первичных учетных документах о его получении;

- стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а также в выручку от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (валовую выручку).

При этом согласно подп.3.8 п.3 ст.128 НК в состав внереализационных доходов включается стоимость безвозмездно полученных товаров (работ, услуг), имущественных прав, иных активов, суммы безвозмездно полученных денежных средств. Такие доходы отражаются на дату их поступления.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2016 г. следует руководствоваться подп.3.8 п.3 ст.128 НК в редакции Закона Республики Беларусь от 30.12.2015 № 343-З.

С учетом изложенного заинтересованным лицом был сделан обоснованный вывод о неправомерном занижении заявителем в период с 2012 по 2013 год доходов от внереализационных операций на сумму свыше 1,6 млрд руб.

В связи с необоснованным принятием заявителем к учету первичных документов, не имеющих юридической силы для целей налогообложения, заинтересованным лицом правомерно были доначислены налоговые платежи, сборы (пошлины), иные платежи в бюджет, а также пени на сумму неподтвержденных затрат, отраженных в названных первичных учетных документах.

С учетом изложенного решение контролирующего органа по акту внеплановой проверки заявителя в части доначисления (взыскания) налогов и пени было признано судом законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству и принятым заинтересованным лицом в пределах его полномочий.

30.06.2015

Сергей Белявский, судья экономического суда Гродненской области