Материал помещен в архив

ПОЛУЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ КРЕДИТА В БАНКЕ
(В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ)

На практике у субъектов хозяйствования возникают многочисленные вопросы, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, а также договора в обеспечение исполнения обязательств кредитополучателя по кредитному договору. Рассмотрим наиболее актуальные из них.

Вопрос: Юридическое лицо «А» обратилось в банк «А» за получением кредита. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору клиент предложил поручительство юридического лица «Б». У юридического лица «Б» есть заключенный кредитный договор с банком «Б», в котором установлен запрет без согласия банка «Б» заключать договоры поручительства. За нарушение данного условия - неустойка.

Вправе ли банк «А» заключить договор поручительства с юридическим лицом «Б» без согласия банка «Б»? Какие правовые риски могут возникнуть у банка «А»?

Ответ: В соответствии с п.1 ст.341 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.343 ГК).

В соответствии со ст.175 ГК если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Согласно п.17 постановления Пленума ВХС РБ от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» в силу ст.175 ГК ограничение полномочий на совершение сделки имеет место в случаях, когда полномочия, предусмотренные доверенностью, законодательством или очевидным из обстановки, при которой совершается сделка, превышают полномочия, предусмотренные в договоре между представителем и представляемым, а также когда полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами и недостаточны для совершения сделки.

При наличии названных обстоятельств сделка может быть признана недействительной только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Предусмотренные ст.175 ГК основания признания сделок недействительными не применяются, когда лицо, в интересах которого установлены ограничения, впоследствии одобрит сделку, поскольку по аналогии к таким отношениям должны применяться правила, установленные п.2 ст.184 ГК. Эти же правила (ст.184 ГК) действуют, если сделка совершена при отмененной доверенности.

Последствия, предусмотренные ст.175 ГК, не применяются и в случае несовпадения полномочий в доверенности и договоре, поскольку в силу ст.183 ГК доверенность - основание возникновения у представителя полномочий на заключение сделки от имени представляемого. Поэтому другая сторона в договоре действует правомерно и тогда, когда она осведомлена о таком несовпадении.

Исходя из вышеизложенного ст.175 ГК в данном случае неприменима, но возможно оспорить сделку и по данному основанию.

На основании анализа ГК можно сделать следующий вывод: банк «А» вправе заключить с юридическим лицом «Б» договор поручительства без согласия банка «Б». При этом для юридического лица «Б» наступят штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором. У банка «А» возникает риск, что банк «Б» попытается оспорить заключенный договор поручительства.

Вопрос: Вправе ли начальник управления кредитования и его заместитель принимать решения о выдаче кредита или об отказе в выдаче кредита?

Ответ: Вправе.

В соответствии с п.7 Инструкции о порядке предоставления (размещения) банками денежных средств в форме кредита и их возврата, утвержденной постановлением Правления Нацбанка РБ от 30.12.2003 № 226 (далее - Инструкция № 226), перед заключением кредитного договора банк обязан определить правоспособность и оценить кредитоспособность заявителя, после чего уполномоченным органом банка или работником банка принимается решение о предоставлении кредита, оформляемое в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа) и подписываемое уполномоченным работником банка.

Таким образом, при наличии соответствующих полномочий начальник управления кредитования и его заместитель вправе принимать решения о выдаче кредита или об отказе в выдаче кредита.

Вопрос: Юридическое лицо - унитарное предприятие (УП) обратилось в банк за получением кредита. В уставе УП указано, что управление предприятием осуществляет директор. В то же время собственником принято решение о передаче полномочий по управлению предприятием управляющей организации.

Необходимо ли отражать в уставе предприятия возможность передачи полномочий по управлению предприятием управляющей организации?

Ответ: Такая возможность должна быть предусмотрена.

В соответствии с п.4 ст.113 ГК орган унитарного предприятия - руководитель, который назначается собственником имущества и ему подотчетен. Собственник имущества УП - физическое лицо вправе непосредственно осуществлять функции руководителя. Полномочия руководителя унитарного предприятия по решению собственника имущества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации) либо индивидуальному предпринимателю (управляющему).

При этом в п.2 ст.48 ГК установлено, что в уставе, учредительном договоре юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, цели деятельности, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться иные сведения, предусмотренные ГК и законодательством о юридических лицах соответствующего вида.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в уставе УП должна быть предусмотрена возможность передачи полномочий по управлению предприятием управляющей организации.

Вопрос: В кредитном договоре, заключенном между банком и кредитополучателем - юридическим лицом, предусмотрено право банка списывать задолженность клиента самостоятельно своим мемориальным ордером с текущего (расчетного) счета клиента в белорусских рублях.

Соответствует ли данное условие законодательству?

Ответ: В соответствии с п.13 Инструкции о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Нацбанка РБ от 29.03.2001 № 66, операции по списанию денежных средств со счета плательщика без поручения (распоряжения) владельца счета могут оформляться мемориальным ордером в случаях, установленных настоящей Инструкцией, иными нормативными правовыми актами или договором между банком и клиентом, банком-корреспондентом.

Списание денежных средств, находящихся на текущем (расчетном) банковском счете, не на основании выданной (акцептованной) владельцем счета платежной инструкции не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Банковским кодексом РБ, иными законодательными актами Республики Беларусь или договором текущего (расчетного) банковского счета (ст.200 Банковского кодекса РБ (далее - БК)).

Таким образом, право банка на списание задолженности клиента своим мемориальным ордером должно быть прописано в договоре текущего (расчетного) счета. Если же данное право прописано только в кредитном договоре, списывать задолженность клиента мемориальным ордером банка с текущего (расчетного) счета нельзя.

Вопрос: Юридическое лицо получило кредит в банке Республики Беларусь. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передано в залог имущество юридического лица - третьего лица. Кредитополучатель перестал платить по кредитному договору. Залогодатель хочет передать банку заложенное имущество по соглашению об отступном.

Вправе ли залогодатель и банк заключить соглашение об отступном в данном случае?

Ответ: Не вправе.

В соответствии со ст.288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК и других актах законодательства.

Согласно ст.380 ГК по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В п.21 Инструкции № 226 определено, что, если иное не установлено законодательством Республики Беларусь, по соглашению между банком и кредитополучателем обязательства кредитополучателя по кредитному договору могут быть прекращены полностью или частично путем предоставления банку взамен их исполнения отступного, зачетом встречного однородного требования либо иными способами, предусмотренными законодательством Республики Беларусь.

Таким образом, стороны соглашения об отступном - банк и кредитополучатель. Поэтому в данной ситуации залогодатель - третье лицо и банк не вправе заключить соглашение об отступном.

Вопрос: Вправе ли банк выдать беспроцентный кредит?

Ответ: Не вправе.

В соответствии со ст.137 БК по кредитному договору банк или небанковская кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуются предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, определенных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно ст.140 БК условие о размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты является существенным для кредитного договора.

Вопрос: Юридическое лицо обратилось в банк Республики Беларусь за получением кредита. В залог на данный момент ничего предоставить не может.

Вправе ли банк выдать кредит данному клиенту, указав в кредитном договоре в качестве способа обеспечения исполнения обязательств неустойку?

Ответ: Вправе.

В соответствии со ст.140 БК способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору - существенное условие кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться гарантийным депозитом денег, переводом на кредитодателя правового титула на имущество, в т.ч. на имущественные права, залогом недвижимого и движимого имущества, поручительством, гарантией и иными способами, предусмотренными законодательством Республики Беларусь или договором согласно ст.147 БК.

Исполнение обязательств согласно ст.310 ГК может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

Таким образом, банк вправе выдать юридическому лицу кредит, указав в кредитном договоре в качестве способа обеспечения исполнения обязательств неустойку. Поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке формирования и использования банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями специальных резервов на покрытие возможных убытков по активам и операциям, не отраженным на балансе, утвержденной постановлением Правления Нацбанка РБ от 28.09.2006 № 138, кредитная задолженность будет считаться необеспеченной и относиться ко II группе риска, банк должен будет создать резерв.

Вопрос: Два юридических лица - резидента РБ заключили договор поставки оборудования. Условия оплаты - 100 % предоплата. В соответствии с договором право собственности на приобретенное оборудование от продавца к покупателю переходит с момента подписания товарно-транспортной накладной (ТТН) и акта приема-передачи. Покупатель оборудование оплатил в полном объеме, составлена ТТН. Акт приема-передачи не составлялся. Покупатель собирается предоставить банку купленное оборудование в залог.

Вправе ли покупатель передать, а банк принять в залог данное оборудование?

Ответ: Не вправе.

В соответствии со ст.224 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно ст.316 ГК залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст.461 ГК в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законодательством или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, несмотря на то что покупатель товар оплатил, право собственности не перешло. Поэтому покупатель без акта приема-передачи не вправе передать, а банк принять в залог данное оборудование.

Вопрос: Юридическое лицо - резидент РБ заключило импортный внешнеторговый договор на поставку табачного сырья. Импортер обращается в банк за получением кредита. В обеспечение своих обязательств по кредитному договору клиент предлагает залог: право требования на поставку табачного сырья.

Вправе ли банк принять данный залог?

Ответ: Не вправе.

В соответствии со ст.317 ГК предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.359 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит законодательству или договору.

В соответствии с п.30 Положения о государственном регулировании производства, оборота и потребления табачного сырья и табачных изделий, утвержденного Декретом Президента РБ от 17.12.2002 № 28, при оптовой торговле табачным сырьем и табачными изделиями расчеты осуществляются в безналичном порядке на основании двусторонних договоров только через счета участников сделок, за исключением сделок, при которых за поставленные табачное сырье и табачные изделия рассчитываются со счетов банков и других небанковских кредитно-финансовых организаций, на которых находятся денежные средства, предоставленные ими в качестве кредита покупателю этих сырья и изделий.

В отношении табачного сырья и табачных изделий запрещаются сделки, предусматривающие уступку требования, перевод долга, мену, оплату посредством выдачи или передачи (индоссамента) векселя, за исключением сделок мены, которые осуществляются производителями данных изделий в счет оплаты поставок сырья по согласованию с Белорусским государственным концерном пищевой промышленности «Белгоспищепром».

Таким образом, банк не вправе принять залог - право требования на поставку табачного сырья.

Вопрос: Юридическое лицо получило кредит в белорусских рублях в банке Республики Беларусь. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору кредитополучатель предоставил банку в залог изолированное помещение. Затем опять обратился в этот же банк с просьбой предоставить кредит в иностранной валюте. Стоимость изолированного помещения в случае реализации закроет задолженность по двум кредитным договорам.

Вправе ли банк принять в качестве обеспечения исполнения обязательств клиента по двум кредитным договорам одно изолированное помещение, уже находящееся в залоге у банка?

Ответ: В соответствии с п.1 ст.1 Закона РБ от 20.06.2008 № 345-З «Об ипотеке» (далее - Закон об ипотеке) ипотека - залог недвижимого имущества (земельных участков, капитальных строений (зданий, сооружений) и др.) и иного имущества, приравненного законодательными актами к недвижимым вещам.

В силу ипотеки кредитор по обязательству, обеспеченному ипотекой (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости переданного в ипотеку имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Ипотекой могут быть обеспечены обязательства по кредитным договорам, договорам займа, купли-продажи, аренды, подряда и иным договорам, а также из причинения вреда, если иное не установлено законодательными актами (ст.3 Закона об ипотеке).

Ипотекой обеспечиваются требования в том размере, какой эти требования имеют к моменту удовлетворения, включая размер основного обязательства, а также, если иное не предусмотрено договором, проценты, неустойку, требование о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.4 Закона об ипотеке).

На основании ст.30 Закона об ипотеке имущество, являющееся предметом ипотеки, заложенное в обеспечение исполнения одного обязательства, может быть предоставлено в ипотеку в обеспечение исполнения другого обязательства того или иного должника тому или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений из Единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке, и если по предшествующему договору об ипотеке не выдана закладная. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, такой договор должен быть заключен с соблюдением этих условий. Последующий договор об ипотеке должен содержать сведения о предшествующих ипотеках. Последующий договор об ипотеке, заключенный в нарушение запрета, установленного предшествующим договором об ипотеке или Законом об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску любого заинтересованного лица независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору об ипотеке о таком запрете.

Согласно ст.32 Закона об ипотеке государственная регистрация последующей ипотеки осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.

Таким образом, законодательство Республики Беларусь не содержит запрета на одновременное обеспечение одним залогом одного объекта недвижимого имущества исполнения нескольких обязательств, например 2 кредитных договоров. При наличии действующего договора ипотеки, обеспечивающего обязательства по одному кредитному договору, возможно внесение изменений в договор ипотеки с целью обеспечения исполнения обязательств кредитополучателя по 2 кредитным договорам. В данном случае регистрируется дополнительное соглашение об ипотеке того же имущества в обеспечение исполнения другого обязательства как сделка и последующий залог данного имущества.

Вопрос: Вправе ли юридическое лицо предоставить банку в залог недвижимое имущество, являющееся частью предприятия как имущественного комплекса?

Ответ: Не вправе.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодатель вправе отчуждать и иным образом распоряжаться имуществом, входящим в состав предприятия как имущественного комплекса, переданного в ипотеку, за исключением случая, предусмотренного частью второй настоящего пункта, а также вносить изменения в состав данного имущества, когда это не влечет за собой уменьшения указанной в договоре об ипотеке общей стоимости предприятия как имущественного комплекса, а также не нарушает других условий договора об ипотеке, если иное не предусмотрено законодательством или договором об ипотеке.

В части второй п.1 ст.50 Закона об ипотеке установлено, что отчуждение недвижимого имущества, входящего в состав предприятия как имущественного комплекса, переданного в ипотеку, допускается после исключения его из состава этого предприятия.

Согласно п.5 Положения о порядке совершения регистрационных действий в отношении предприятия как имущественного комплекса, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 01.06.2004 № 650, государственная регистрация создания предприятия обязательна в предусмотренных законодательными актами случаях до совершения сделок с предприятием.

Государственная регистрация изменения предприятия обязательна:

- в случаях несоответствия сведений, содержащихся в Едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, сведениям, содержащимся в представленных для государственной регистрации сделки с предприятием документах;

- до государственной регистрации сделки с объектом недвижимости, входящим в состав предприятия.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения прав, ограничений (обременений) прав на предприятие - основание для государственной регистрации перехода прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия.

Таким образом, юридическое лицо не вправе предоставить банку в залог недвижимое имущество, являющееся частью предприятия как имущественного комплекса. Необходимо вначале вывести предполагаемый предмет залога из состава предприятия как имущественного комплекса.

30.06.2011 г.

Денис Сафаревич, юрист

От редакции: С 18 января 2013 г. в Гражданский кодекс РБ от 07.12.1998 № 218-З на основании Закона РБ от 09.07.2012 № 388-З внесены изменения и дополнения.

В Банковский кодекс РБ от 25.10.2000 № 441-З на основании Закона РБ от 13.07.2012 № 416-З внесены изменения и дополнения.