Материал помещен в архив

ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ВЕДЕНИЕ ЗВУКОЗАПИСИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

Правовое регулирование ведения звукозаписи в хозяйственном процессе

Хозяйственным судом может проводиться стенографическая запись, а также звуко- или видеозапись судебного заседания (часть десятая ст.189 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК)).

Проведение звукозаписи судебного заседания является правом хозяйственного суда и может осуществляться с учетом сложности дела, состава участвующих в деле лиц и (или) иных обстоятельств по усмотрению хозяйственного суда (п.1 постановления Пленума ВХС РБ от 02.12.2005 № 32 «О применении хозяйственными судами части десятой статьи 189 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь»).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 29 июня 2013 г. вместо постановления № 32 действует постановление Пленума ВХС РБ от 29.06.2011 № 15 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами части десятой статьи 189 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь».

Порядок реализации судом этого права детально регламентирован вышеназванным постановлением.

Лица, присутствующие в зале судебного заседания, имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись (часть пятая ст.176 ХПК).

Следовательно, право ведения звукозаписи судебного заседания есть и у лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Вопрос в том, как его реализовать?

Так, например, если журналист намерен воспользоваться указанным правом и провести звукозапись судебного заседания, ему следует руководствоваться частью шестой ст.176 ХПК. Согласно названной норме кино-, фотосъемка, звуко- и видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения хозяйственного суда, рассматривающего дело, с учетом мнений лиц, участвующих в нем.

Более детально порядок ведения звукозаписи в указанной ситуации регламентирован постановлением Президиума ВХС РБ от 28.12.2009 № 71 «О некоторых вопросах взаимодействия хозяйственных судов со средствами массовой информации».

Но как поступить в том случае, если произвести звукозапись необходимо участнику процесса, например, ответчику по делу? Каков порядок реализации права на ведение звукозаписи в таком случае?

Из буквального толкования норм частей пятой и шестой ст.176 ХПК (далее - части пятая и шестая) можно сделать вывод, что часть пятая предоставляет всем лицам, присутствующим в судебном заседании, право вести звукозапись, а часть шестая для всех таких лиц определяет порядок реализации данного права (при условии получения разрешения хозяйственного суда).

В таком случае возникают вопросы:

- почему право на ведение кино-, фотосъемки и видеозаписи не предусмотрено частью пятой, если оно реализуется таким же образом, как и право на ведение звукозаписи;

- зачем указывать о наличии права на ведение звукозаписи в части пятой, если норма части шестой и так предоставляет возможность с разрешения суда вести звукозапись судебного заседания.

Согласно мнению автора комментария ст.176 ХПК (примечание) комментируемая норма говорит о том, что лица, присутствующие в зале судебного заседания, имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. В то же время звукозапись для публичного воспроизведения допускается только с разрешения хозяйственного суда, рассматривающего дело, с учетом мнения лиц, участвующих в нем.

Из указанного комментария можно сделать вывод, что ответчику для ведения звукозаписи судебного заседания в личных целях не требуется разрешения хозяйственного суда.

Среди юристов также имеет место мнение о том, что в части шестой речь идет только об одновременном осуществлении звуко- и видеозаписи, а ведение звукозаписи отдельно (без видео) регламентировано частью пятой.

Такая позиция представляется необоснованной, поскольку ведение видеозаписи и так предполагает запись, в т.ч. и звука. Следовательно, нет необходимости указывать слово «звукозапись» в части шестой, кроме как для того, чтобы определить, что ведение отдельно (без видео) диктофонной звукозаписи также подлежит согласованию с судом.

Об этом свидетельствует и норма части шестой, согласно которой о применении технических средств делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Звукозапись не может производиться без использования технических средств, следовательно, суд в любом случае должен быть поставлен в известность о ведении звукозаписи.

Кроме того, представляется, что союз «и» между словами звуко- и видеозапись использован вместо запятой и отражает не что иное, как перечисление различных способов фиксации судебного заседания.

Правовое регулирование ведения звукозаписи в Российской Федерации и Украине

Необходимо отметить, что в Российской Федерации реализация права на ведение звукозаписи не вызывает таких вопросов.

Согласно части седьмой ст.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании. Таким образом, названный кодекс однозначно определяет, что право на ведение звукозаписи может быть реализовано без получения разрешения суда.

Аналогичный подход закреплен и в украинском законодательстве.

Участники судебного процесса и другие лица, присутствующие в открытом судебном заседании, могут использовать портативные аудиотехнические средства. Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, видеозаписи, а также транслирование судебного заседания допускается по решению суда (часть вторая ст.11 Закона Украины от 07.07.2010 «О судоустройстве и статусе судей»).

Ведение звукозаписи судебного заседания в общих судах

Анализ норм белорусского процессуального законодательства в целом позволяет сделать вывод, что получение разрешения на ведение звукозаписи судебного заседания в личных целях необходимо только при рассмотрении дела в хозяйственном суде.

Так, согласно части четвертой ст.271 Гражданского процессуального кодекса РБ участники гражданского судопроизводства, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использованием магнитофонной записи ход судебного разбирательства дела с занимаемых ими в зале заседания мест. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция допускаются с разрешения суда и с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью шестой ст.287 Уголовно-процессуального кодекса РБ присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести письменную и магнитофонную записи. Фото-, киносъемка и видеозапись допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон.

Нормы Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях также не содержат каких-либо ограничений, связанных с ведением звукозаписи судебного заседания.

Отказ суда в самостоятельном ведении звукозаписи участником процесса

Как свидетельствует практика хозяйственных судов, ходатайства о проведении звукозаписи порой отклоняются судом, причем, к сожалению, не всегда мотивированно и обоснованно.

Например, отказ участнику процесса в самостоятельном ведении звукозаписи по мотиву ведения последней секретарем судебного заседания представляется необоснованным, поскольку участник процесса имеет право организовывать свою защиту (в т.ч. прослушивать запись), где ему удобно, а не только в здании суда.

Представляется, что законодателем уделено недостаточное внимание защите права на ведение звукозаписи.

Так, согласно части шестой ст.176 ХПК о применении технических средств делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания. При этом ХПК не содержит норм о том, что в протокол заносится запись об отказе в применении технических средств, а также что такой отказ должен быть мотивированным. Как следствие, отсутствует и возможность его обжалования.

Безусловно, у участника процесса есть право обжаловать такой отказ вместе с решением по делу, но это уже не позволит восстановить его нарушенное право. Кроме того, участнику процесса нет необходимости обжаловать решение по делу и уплачивать государственную пошлину, если он согласен с ним по существу, а возражает лишь против необоснованного лишения его права вести звукозапись.

Рекомендации по совершенствованию законодательства

Подводя итог всему изложенному, следует отметить, что обозначенные вопросы, по мнению автора, не должны быть проблемой лишь участников хозяйственного процесса.

В связи с этим предлагается внести изменения в ст.176 ХПК, изложив часть пятую в следующей редакции: «Лица, присутствующие в зале открытого судебного заседания, имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму, а также, предварительно уведомив об этом суд, вести звукозапись судебного заседания». Из части шестой предлагается исключить слово «звуко-».

В результате внесения указанных изменений участники процесса получат гарантию реализации своего права на ведение звукозаписи без риска получить отказ суда в ее ведении в открытом судебном заседании. При этом полученную таким образом запись можно будет использовать в качестве доказательства в суде.

Суд при этом будет поставлен в известность о ведении звукозаписи, что позволит ему проинформировать об этом иных участников процесса. Полагаем, каждый имеет право знать, что его слова фиксируются при помощи звукозаписывающего устройства.

Также для обеспечения защиты права на ведение звукозаписи в целях недопущения необоснованных отказов в его реализации до внесения вышеуказанных изменений в ХПК предлагается дополнить постановление Пленума ВХС РБ от 30.11.2006 № 16 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции» нормами, предусматривающими возможность такой защиты.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 27 мая 2011 г. вместо постановления № 16 действует постановление Пленума ВХС РБ от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции».

Таким образом, закрепление единого подхода к порядку ведения участниками процесса звукозаписи судебного заседания будет способствовать соблюдению принципа гласности разбирательства дела и реализации права сторон на защиту.

Примечание. Научно-практический комментарий к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. Каменкова В.С. - Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006. - С.324.

31.03.2011

Эвелина Дубовик, ведущий специалист управления законодательства и судебной практики Главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, член общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»