Материал помещен в архив

ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ГРАФИКА ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ В ДОГОВОРЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

Одним из неотъемлемых условий договора строительного подряда являются сроки выполнения работ. Об этом прямо указано в п.16 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 № 1450 (далее - Правила). При этом в подп.16-2 п.16 Правил указано, что график производства работ, равно как и график платежей, являются обязательными приложениями к договору строительного подряда. Обязанность по составлению графика производства работ лежит на подрядчике.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 апреля 2014 г. следует руководствоваться Правилами в редакции постановления Совета Министров РБ от 01.04.2014 № 301.

Аналогично в п.2.5 Положения о генеральном подрядчике в строительстве, утвержденного приказом Минстройархитектуры РБ от 31.08.1999 № 260 (далее - Положение), к основным функциям генподрядчика отнесено составление с участием субподрядчиков и утверждение по согласованию с ними графиков производства работ. А п.3.3 Положения закреплена обязанность субподрядчика участвовать в разработке графиков производства работ и поставки строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также согласовании их перед утверждением.

Форма графика производства работ

Следует отметить, что типовая форма графика производства работ, а также перечень обязательных к нему требований в законодательстве РБ отсутствует. Исключение составляет строительство объектов, по которым установлено обязательное проведение подрядных торгов в соответствии с Указом Президента РБ от 07.02.2005 № 58 «О проведении подрядных торгов в строительстве и признании утратившими силу отдельных указов, положения указа Президента Республики Беларусь». В приложении 2 к Положению о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов, утвержденному постановлением Совета Министров РБ от 03.03.2005 № 235 (далее - Положение № 235), закреплена типовая форма графика производства работ на строительство. В числе обязательных разделов в графике производства работ названы:

- обоснование;

- наименование видов работ (этапов);

- единица измерения, количество;

- стоимость работ по месяцам.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2014 г. Указ № 58 утратил силу в связи с принятием Указа Президента РБ от 31.12.2013 № 591 «О проведении процедур закупок при строительстве».

Проведение торгов обязательно при заключении договоров на строительство объектов, в т.ч. их ремонт, реконструкцию, реставрацию и благоустройство (далее - строительство объектов), финансируемых за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, государственных целевых бюджетных фондов, государственных внебюджетных фондов, внешних государственных займов и кредитов банков Республики Беларусь под гарантии Правительства РБ, - при стоимости строительства объектов 3 000 базовых величин и более; а также за счет иных источников, за исключением объектов, полностью финансируемых за счет средств иностранных инвесторов, - при стоимости строительства объектов 50 000 базовых величин и более.

По иным договорам подряда формы графика производства работ разрабатываются сторонами самостоятельно. При этом в большинстве хозяйственных договоров график производства работ не содержит граф «Обоснование», «Наименование видов работ (этапов)», что, безусловно, затрудняет порядок проверки своевременности выполнения работ. Наиболее часто прилагаемые к договорам подряда графики содержат лишь одну графу: «Стоимость работ по месяцам». Более верно указывать в развернутом виде, какие именно работы и на какую стоимость должны быть выполнены в каждом конкретном месяце, для чего использовать график, приведенный в приложении 2 Положения № 235. Связано это с технологическими особенностями строительных работ.

Точное указание видов и этапов работ в графике связано еще и с тем, что действующим законодательством предусмотрено премирование подрядчика за производственные результаты, в т.ч. и за соблюдение сроков производства работ, установленных графиком.

Премирование при производстве работ в договоре строительного подряда

Подрядчик осуществляет премирование в соответствии с разработанным на предприятии положением о премировании. В основе премирования лежит стимулирование высокопроизводительного, качественного труда и достижения улучшенных результатов работы (рост эффективности производства, экономия материалов, трудовых затрат, снижение себестоимости и т.д.). Возможность получения премии должна влиять на высокую трудовую отдачу работника. Премирование строителей лишь по одному показателю: выполнение ремонтно-строительных работ в срок, предусмотренный договором подряда, не осуществляется. При этом, как следует из письма Минстройархитектуры РБ от 12.05.2003 № 04-1-16/2058 «О премировании за производственные результаты» (далее - письмо № 04-1-16/2058), фактическое возмещение затрат по премированию за производственные результаты осуществляется при условии выполнения графиков производства работ, согласованных в установленном порядке заказчиком.

Указанные средства направляются на повышение заинтересованности строительного персонала в сокращении сроков строительства и повышении его качества.

Декретом Президента РБ от 23.01.2009 № 2 «О стимулировании работников организаций отраслей экономики» (далее - Декрет № 2) был установлен норматив общей суммы средств, направляемых на выплату стимулирующих надбавок работникам организаций и относимых на себестоимость продукции, товаров (работ, услуг) в пределах 80 % от суммы заработной платы, исчисленной по тарифным ставкам, сдельным расценкам, должностным окладам с учетом повышений, предусмотренных законодательством. В организациях, обеспечивших по итогам предыдущего года рентабельность реализованной продукции, товаров (работ, услуг) на уровне не ниже задания, доведенного в установленном порядке или предусмотренного бизнес-планом, в случае, если таковое задание не установлено, размер норматива стимулирующих надбавок не должен превышать 100 %.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 июня 2011 г. взамен Декрета № 2 принят Указ Президента РБ от 10.05.2011 № 181 «О некоторых мерах по совершенствованию государственного регулирования в области оплаты труда».

В этой связи был несколько изменен порядок премирования за производственные результаты. В настоящее время в соответствии с письмом Минстройархитектуры РБ от 23.10.2009 № 04-2-04/2926 «О выплатах стимулирующего характера в соответствии с нормами Декрета Президента Республики Беларусь от 23.01.2009 № 2» в акты сдачи-приемки выполненных работ стимулирующие выплаты включаются и могут идти как одной строкой по общему нормативу, так и разными строками с указанием конкретного наименования и размера этих выплат в зависимости от того, каким образом данные выплаты начисляются в организации, и от условий, предусмотренных договором или дополнительным соглашением.

Сметной документацией, составленной и утвержденной до вступления в силу постановлений Минстройархитектуры РБ от 10.03.2009 № 8 и 9, внесших в связи с принятием Декрета № 2 изменения в Инструкцию по определению сметной стоимости строительства и составлению сметной документации, утвержденную постановлением Минстройархитектуры РБ от 03.12.2007 № 25, и в Инструкцию по определению сметной стоимости пусконаладочных работ и составлению сметной документации, утвержденную постановлением Минстройархитектуры РБ от 03.12.2007 № 26, предусмотрены выплаты стимулирующего характера, определяемые по конкретным составляющим: премия за производственные результаты (30 %), надбавки за профмастерство (40 %), за продолжительность непрерывной работы (20 %), что не превышает установленный Декретом № 2 норматив выплат стимулирующего характера (80 % или 100 %), поэтому корректировки сметной документации не требуется. В этой связи в случаях внесения изменений в проектно-сметную документацию по строящимся объектам сметная документация в части выплат стимулирующего характера может изменяться по усмотрению заказчика.

Затраты по выплатам стимулирующего характера, подтвержденные отчетными данными подрядной организации, в пределах установленного Декретом № 2 норматива включаются в стоимость выполненных работ в пределах нормативных сроков строительства (без привязки к календарным графикам производства работ). При превышении нормативных сроков строительства по вине подрядчика затраты по выплатам стимулирующего характера в стоимость выполненных работ после истечения нормативного срока не включаются, что должно быть предусмотрено договором подряда (государственным контрактом).

При этом затраты по выплатам стимулирующего характера без подтверждения отчетными данными подрядной организации в размере 30 % включаются только при условии выполнения календарных графиков производства работ (ежемесячно, ежеквартально, нарастающим итогом, по генеральному подряду в целом и (или) по отдельным субподрядным организациям), что должно быть предусмотрено договором подряда (государственным контрактом) (письмо Минстройархитектуры РБ от 09.11.2010 № 04-4-02/3767 «О фактических затратах по заработной плате и порядке их возмещения заказчиком»).

При этом выплаты стимулирующего характера могут включать в себя премии работникам за производственные результаты по действующей в организации системе премирования, надбавки за продолжительность непрерывной работы (вознаграждение за выслугу лет, стаж работы), за высокие достижения в труде и другие показатели работы, за профессиональное мастерство, за классность, по другим основаниям.

При невыполнении подрядчиком календарного графика производства работ по договору подряда возмещение затрат по премированию за производственные результаты не производится, за исключением случаев, когда нарушение графика произошло из-за необеспеченности заказчиком непрерывности финансирования. Связано это с тем, что в соответствии с подп.8.3.5 п.8 Инструкции о застройщике, заказчике в строительстве, утвержденной приказом Минстройархитектуры РБ от 22.06.1999 № 174, к функции застройщика, заказчика в процессе реализации инвестиционных программ по строительству в области финансирования, учета и отчетности отнесено определение суммы средств на премирование, передаваемой подрядчику при своевременном и досрочном вводе объектов, если это предусмотрено договором строительного подряда, в зависимости от качества выполненных работ.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 9 июня 2011 г. вместо Инструкции № 174 следует руководствоваться Инструкцией о порядке оказания инженерных услуг в строительстве, утвержденной постановлением Минстройархитектуры РБ от 10.05.2011 № 18.

Судебная практика, связанная с нарушением графика производства работ

Ситуация 1

Графики производства работ отсутствуют. Основания для выплаты премии за производственные результаты отсутствуют.

Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда РБ (далее - Кассационная коллегия) рассмотрена кассационная жалоба открытого акционерного общества (ОАО) «М» на решение хозяйственного суда и постановление апелляционной инстанции по делу по иску ОАО «М» к республиканскому унитарному предприятию (РУП) «С» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, коммунальному унитарному предприятию (КУП) «УКС» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением хозяйственного суда отказано в удовлетворении заявленных субподрядчиком ОАО «М» исковых требований к генподрядчику РУП «С» в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

При принятии судебных постановлений суды исходили из того, что сумма задолженности по оплате выполненных работ, которую просит взыскать истец, является суммой премиальных выплат согласно условиям договора субподряда.

Как было установлено судебными инстанциями в процессе рассмотрения дела, при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о возмещение затрат по премированию за производственные результаты в размере 30 % от основной заработной платы и 6,5 % от накладных расходов (см. письмо № 04-1-16/2058) при условии выполнения графика производства работ и подписании этих затрат заказчиком - КУП «УКС», о чем свидетельствует протокол урегулирования разногласий (копия - в материалах дела).

Аналогичное условие установлено в письме № 04-1-16/2058, на которое стороны сослались в договоре субподряда: фактическое возмещение затрат по премированию за производственные результаты осуществляется при условии выполнения графиков производства работ, согласованных в установленном порядке заказчиком.

В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как усматривается из материалов дела, в процессе исполнения сторонами заключенного между ними договора ими не были согласованы и подписаны графики производства работ на июнь-август 2008 г.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу: поскольку графики производства работ не были подписаны сторонами, у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу возмещения затрат по премированию.

Так, согласно п.13 Правил договор подряда заключается в письменной форме путем составления единого документа и в силу п.25 Правил вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, если иное не предусмотрено этим договором.

В соответствии с п.20 Правил договор субподряда заключается с соблюдением требований, изложенных в пп.14 и 15 Правил, к которым, в частности, относится разработка субподрядчиком, на которого возлагается обязанность подрядчика (п.8 Правил), графика производства работ. При этом договор должен содержать обязательные для этого вида договоров условия.

Пункт 33 Правил к обязанностям генерального подрядчика при исполнении договора подряда (субподряда) отнес в т.ч. составление совместно с заказчиком, субподрядчиками и утверждение по согласованию с ними графиков производства работ, которые будут обязательными для всех участников строительства. Аналогичная норма содержится и в подп.2.5 п.2 Положения.

Как усматривалось из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в судебных заседаниях, графики производства работ сторонами не составлялись.

Согласно ст.100 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

Однако в процессе рассмотрения дела истцом в обоснование заявленных исковых требований не были представлены документы, свидетельствующие о разработке им - истцом графиков производства работ (п.15 Правил), как и не представлены документы, подтверждающие направление (вручение) им ответчику для подписания проектов графиков производства работ, а также отказы последнего от их подписания либо совместного составления.

Напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что истцу неоднократно предлагалось представить графики производства работ: протоколы заседания штабов по вопросам проектирования и строительства объекта, письмо ответчика.

Судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание и доводы истца о том, что акты выполненных работ за спорный период времени подлежат оплате ответчиком в полном объеме, поскольку эти акты были подписаны ответчиком без представления истцу письменного мотивированного отказа от подписи и без замечаний по качеству и объемам выполненных работ, а также срокам их выполнения.

При этом судебные инстанции исходили из пп.12 и 13 постановления Пленума ВХС РБ от 23.12.2005 № 33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда» (далее - постановление Пленума).

Согласно п.12 постановления Пленума расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных представителями заказчика и подрядчика справок о стоимости выполненных работ и затратах.

Нарушение заказчиком предусмотренного п.41 Правил или договором строительного подряда срока рассмотрения представленных подрядчиком справок выполненных работ и затратах (актов о выполнении строительно-монтажных работ) не является бесспорным основанием для удовлетворения требований подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ.

В соответствии с п.13 Правил независимо от наличия в материалах дела подписанных представителями заказчика и подрядчика справок о стоимости выполненных работ и затратах либо не подписанных заказчиком справок без указания каких-либо мотивов, в т.ч. с указанием истечения 3-дневного срока, хозяйственный суд в случае заявления заказчиком возражений относительно указанных в справках объемов выполненных подрядчиком работ обязан проверить обоснованность этих доводов, поскольку согласно ст.108 ХПК никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы установлено не было.

Ситуация 2

Заказчиком допущены нарушения графика финансирования, несвоевременно представлена проектно-сметная документация, отсутствует оборудование и материалы, поставляемые заказчиком. При вине заказчика в нарушении графика производства работ премирование за производственные результаты осуществляется.

Кассационной коллегией рассмотрена кассационная жалоба ответчика на решение хозяйственного суда и постановление апелляционной инстанции по делу по иску РУП «В» к ОАО «Б» о взыскании основного долга по договору подряда, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением хозяйственного суда по настоящему делу частично удовлетворены исковые требования: подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга, часть пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания пени частично отказано на основании ст.314 ГК.

Постановлением апелляционной инстанции указанное решение суда оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен государственный контракт, в соответствии с которым истец (генподрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Биофабрика».

В соответствии с условиями контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных представителями заказчика и генподрядчика актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, формы которых утверждены органами государственного управления.

Кассационная коллегия находит, что применительно к предмету и основаниям заявленного требования судебные инстанции правомерно исходили из положений п.1 ст.696 ГК, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить соответствующую цену.

Статьей 290 ГК определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ, что подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию, и то, что акты выполненных работ формы С-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат формы С-3 за июль, август, декабрь 2008 г. и февраль, март 2009 г. подписаны сторонами и оплачены в полном объеме. При этом ответчиком при подписании указанных актов и справок были приняты строительно-монтажные работы с учетом премий за производственные результаты, оплата истцу за указанные месяцы была произведена в полном объеме и ответчиком претензий по срокам и качеству выполненных истцом работ не предъявлялось.

В данной связи судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что денежные средства фактически удержаны ответчиком из стоимости работ за иные периоды времени.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом нарушен график производства работ за июль, август, декабрь 2008 г. и февраль, март 2009 г., в связи с чем ответчиком отказано в выплате премии за указанные периоды, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушения ответчиком утвержденного сторонами приложения к государственному контракту графика разработки и передачи истцу проектно-сметной документации.

Подтверждение данного обстоятельства - имеющиеся в деле дополнительные соглашения к контракту, согласно которым основанием для неоднократного изменения графиков производства работ являлось именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по разработке и передаче проектно-сметной документации, письма истца о необходимости своевременной разработки проектных решений и передаче оборудования в монтаж, а также протоколы производственных совещаний и заседаний штаба по строительству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции указал, что истец не должен меть неблагоприятных последствий невыполнения графиков производства работ по вине ответчика.

В письме Минстройархитектуры РБ от 04.04.2008 № 04-2-02/853 по вопросу премирования за производственные результаты указано, что выплата премии за производственные результаты может производиться в случаях, если нарушение календарного графика производства работ по договору подряда произошло по не зависящим от подрядной организации причинам (необеспеченность заказчиком непрерывности финансировании; несвоевременное представление заказчиком проектно-сметной документации; отсутствие оборудования, поставляемого заказчиком и другим факторам).

С учетом изложенного суд на основании ст.290, 311, 366, 696, 701 ГК правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга, часть суммы пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованно отказав в части взыскания пени на основании ст.314 ГК с учетом размера взысканной задолженности, периода просрочки и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом Кассационная коллегия отметила неправомерность выбранного ответчиком способа обеспечения исполнения обязательств в виде фактического удержания денежных средств в сумме, равной сумме основного долга, из стоимости принятых и в данной связи подлежащих оплате работ, поскольку в силу п.5 ст.340 ГК требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. В данной связи институт удержания не может применяться к денежным средствам, как это было осуществлено ответчиком.

На основании изложенного кассационная жалоба ОАО «Б» была оставлена без удовлетворения.

Ситуация 3

Сроки производства работ соблюдены, однако работы выполнены некачественно. Следует говорить о том, что в установленный графиком производства работ срок качественно выполнены не все предусмотренные работы. Таким образом, график производства работ не соблюден. Оснований для премирования за производственные результаты нет.

Хозяйственным судом рассмотрено дело по иску ОАО «Т» к ОАО «Г» о взыскании долга за выполненные в соответствии с договором строительно-монтажные работы на объекте «Капитальный ремонт», неустойки за необоснованное уклонение от приемки объекта в эксплуатацию, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для принятия законного и обоснованного решения, а также во исполнение п.13 постановления Пленума, в соответствии с которым независимо от наличия в материалах дела подписанных представителями заказчика и подрядчика справок о стоимости выполненных работ и затратах хозяйственный суд в случае заявления заказчиком возражений относительно указанных в справках стоимости и объемов выполненных подрядчиком работ обязан проверить обоснованность этих доводов, поскольку согласно ст.108 ХПК никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного судом производство по делу было приостановлено и назначены экспертизы расчета стоимости выполненных строительно-монтажных работ на объекте, а также строительная судебно-техническая экспертиза выполненных строительно-монтажных работ.

Из заключения эксперта следует, что строительно-монтажные работы, выполненные на объекте «Капитальный ремонт», не соответствуют требованиям утвержденной проектно-сметной документации (далее - ПСД) и действующим во время производства строительных работ техническим нормативным правовым актам. В своем заключении экспертное учреждение указало, что в акт сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ за декабрь 2008 г. и в справку о стоимости выполненных работ за декабрь 2008 г. включены работы, не предусмотренные ПСД.

Данные работы оплате не подлежат, так как со стороны подрядчика не выполнены требования подп.30.8 п.30 и п.34 Правил (не представлены документы, подтверждающие необходимость проведения дополнительных работ).

Согласно подп.8.10 СНБ 1.03.01-99 «Технический надзор в строительстве. Основные положения», утвержденных приказом Минстройархитектуры РБ от 30.08.1999 № 256 (утратил силу с 1 мая 2010 г.), приемке подлежат работы, выполненные в полном соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно п.44 Правил некачественно выполненные строительные работы оплате не подлежат, не оплачиваются до устранения дефектов и последующие технологически связанные с ними строительные работы. После устранения дефектов некачественно выполненные ранее строительные работы и последующие технологически связанные с ними строительные работы подлежат оплате по ценам, действовавшим на первоначально установленную договором подряда (календарным графиком) дату их выполнения.

Частью первой ст.665 ГК установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума предусмотрено, что при оценке доводов сторон о качестве выполненных строительных работ необходимо исходить из того, что действующим законодательством понятие качества строительных работ определено как соответствие их требованиям проектной документации и техническим нормативным правовым актам.

В связи с изложенным неверно начислены премиальные за производственные результаты, так как подрядчиком качественно выполнены работы в меньшем объеме, нежели это было предусмотрено графиком производства работ.

Согласно письму Минстройархитектуры РБ от 29.09.2006 № 04-1-16/1201 «О затратах по премированию за производственные результаты» выплата премии за производственные результаты производится в случае, если нарушение календарного графика производства работ по договору подряда произошло по не зависящим от подрядной организации причинам (необеспеченность заказчиком непрерывности финансирования; несвоевременное представление заказчиком проектно-сметной документации; отсутствие оборудования, поставляемого заказчиком, и другие факторы). Так как работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, в полном объеме не выполнены, соответственно не выполнен и календарный график производства работ.

По результатам рассмотрения дела суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку работы выполнены истцом с отступлением от ПСД; изменение в ПСД в установленном законодательством порядке истцом не внесено; качество выполненной истцом работы не соответствует обязательным для сторон строительным нормам и правилам; строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям утвержденной проектно-сметной документации и действующим во время производства строительных работ техническим нормативным правовым актам; расчеты стоимости выполненных строительно-монтажных работ не соответствуют действующим в Республике Беларусь нормативам.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции поддержала.

Ситуация 4

По причине неудовлетворительного финансового состояния генподрядчика расчеты с субподрядчиками ведет заказчик. При этом субподрядчики соблюдали график производства работ, утвержденный ими и генподрядчиком, а генподрядчик во всей совокупности работ не соблюдал графика производства работ по договору генерального подряда, заключенного непосредственно с заказчиком. Премии за производственные результаты, подлежащие уплате субподрядчикам при условии соблюдения ими графиков производства работ, подлежат уплате заказчиком в полном объеме.

Премия за производственные результаты выплачивается за выполнение производственных заданий каждым исполнителем работ в соответствии с заключенным договором подряда (субподряда).

Следует понимать, что нарушение графика производства работ будет являться основанием не только к непремированию за производственные результаты, но и самостоятельным основанием к заявлению встречных требований заказчика к подрядчику о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ. Подобные иски целесообразно заявлять в качестве встречных при рассмотрении требований о взыскании задолженности за выполненные работы. Это является веским аргументом для заключения соглашения о примирении и урегулирования спора в ходе рассмотрения одного дела и не провоцирует многочисленные последующие иски.

Пример

К обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Б» закрытое акционерное общество (ЗАО) «И» предъявило иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда и пени.

Встречное заявление о взыскании с ЗАО «И» суммы неустойки, а также возмещении стоимости ограждения строительной площадки подало ООО «Б».

Между ЧТУП «Б» и ЗАО «И» был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома.

При представлении документов заказчику подрядчиком ЗАО «И» не учло расходы на оплату разъездного характера работ и перевозки рабочих в полном объеме, оплата которых была предусмотрена договором. По неоднократному требованию заказчика из расчетов была исключена премия за производственные результаты, в связи с чем ЗАО «И» письмом направило частному торговому унитарному предприятию (ЧТУП) «Б» перерасчет стоимости выполненных работ с просьбой рассмотреть, утвердить и направить в адрес ЗАО «И» расчеты стоимости выполненных работ. В письме ЧТУП «Б» ответило на предложение отказом, ссылаясь на срыв графика производства работ. Заказчик отказался подписывать акты о выполнении строительно-монтажных работ.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что премию следовало выплатить при условии выполнения графика производства работ на основании договора. Эксперт также установил, что в результате невыполнения подрядчиком графика производства работ в акты приемки выполненных работ необоснованно была включена премия за август 2008 г. - ноябрь 2008 г., за период декабрь 2008 г. - февраль 2009 г. она не включалась. Затраты по разъездному характеру работ и перевозке рабочих следовало включать в акты приемки выполненных работ, в связи с чем экспертом произведен самостоятельный перерасчет данных затрат.

С учетом заключения эксперта и перерасчетов по затратам экспертом была определена сумма основного долга, который ответчиком погашен не был. Ответчик признал указанную сумму.

Согласно договору строительного подряда оплата должна была производиться заказчиком платежным поручением не позднее 10 банковских дней после подписания справки с удержанием доли аванса пропорционально выполненному объему. В соответствии с договором за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформление соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, предусмотрена ответственность в виде 0,1 % стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости строительных работ. В связи с этим истец просил взыскать пеню.

Ответчик в отзыве указал, что сумма основного долга истцом определена неправильно, так как в акты выполненных работ и в расчеты стоимости работ и материальных затрат ЗАО «И» безосновательно включало следующие платежи: расходы за разъездной характер работ, расходы по перевозке, премию за производственные результаты. Данные суммы заказчиком не были приняты, и акты по ним не подписаны либо подписаны с оговорками.

По мнению ответчика, не подлежали взысканию также суммы пени и процентов за уклонение от приемки работ и подписания актов выполненных работ, поскольку акты и справки (расчеты), по которым не была произведена оплата, возвращены заказчиком в установленном порядке с обоснованием причин возврата. Соответственно фактов уклонения от приемки работ не было и оснований для взыскания пени по данной причине не имеется.

Во встречном исковом заявлении было указано, что в заключении эксперта зафиксировано невыполнение графика производства работ. За нарушение сроков выполнения работ подрядчик должен уплатить заказчику 0,15 % стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости строительных работ.

Кроме того, подрядчиком, как было указано в заключении экспертизы, не была выполнена часть работ.

Против удовлетворения встречных исковых требований ЗАО «И» возражало по следующим основаниям.

В обязанности заказчика входило получение разрешения на строительство и представление графика поставки материалов и конструкций, данная обязанность заказчиком не была исполнена, о чем свидетельствовало письмо ЗАО «И». Строительный объект не был доукомплектован материалами, поставляемыми заказчиком ООО «Б», что также приводило к невозможности выполнения графика производства работ.

При представлении документов заказчику подрядчиком ЗАО «И» не учло расходы на оплату разъездного характера работ и перевозки рабочих в полном объеме, которая, как указывалось ранее, была предусмотрена договором. По неоднократному требованию заказчика из расчетов была исключена премия за производственные результаты, в связи с чем ЗАО «И» письмом направило ЧТУП «Б» перерасчет стоимости выполненных работ с просьбой рассмотреть, утвердить и направить в адрес ЗАО «И» расчеты стоимости выполненных работ и получило от ЧТУП «Б» отказ со ссылкой на срыв графика производства работ. Заказчик отказался вообще подписывать акты о выполнении строительно-монтажных работ.

Закрытое акционерное общество «И» считало, что вправе было приостановить исполнение своего обязательства при наличии задолженности за выполненные строительные работы.

По второму требованию истца ЗАО «И» сообщило, что указанные виды работ, выполнение которых якобы просрочено заказчиком, не были профинансированы заказчиком. Он самостоятельно произвел заключение договоров подряда с другими строительными организациями.

Оценив доказательства по делу, исследовав заключение эксперта и опросив его в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам: взыскать по первоначальному иску с ООО «Б» сумму основного долга и пеню; по встречному иску взыскать с ЗАО «И» неустойку, уменьшив ее на основании ст.314 ГК.

Бюджетное авансирование

Следует соблюдать график производства работ при наличии бюджетного авансирования.

В соответствии с п.9 порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента РБ от 29.06.2000 № 359, юридические лица, их обособленные подразделения, индивидуальные предприниматели, получившие за счет средств бюджетов предварительную оплату и не исполнившие или ненадлежаще исполнившие обязательство по поставке товара (продукции), выполнению работ, оказанию услуг в сроки, предусмотренные договорами, уплачивают покупателю (заказчику) за каждый просроченный день пеню с зачислением ее в доход соответствующего бюджета.

Размер пени рассчитывается исходя из процентной ставки, равной 1/360 ставки рефинансирования Национального банка РБ, действующей на день исполнения обязательства, за исключением поставок товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг военного назначения по государственному оборонному заказу, увеличенной в 10 раз, от суммы неисполненной части обязательства по выполнению работ, оказанию услуг.

31.05.2011 г.

Сергей Белявский, юрист, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»