Материал помещен в архив

ВОПРОС: Работником получено заключение медико-реабилитационной экспертной комиссии: годен работать слесарем-инструментальщиком без контакта с абразивами и абразивсодержащими аэрозолями. На предприятии издан приказ следующего содержания: «Освободить Иванова И.И., слесаря-инструментальщика 6-го разряда инструментального участка, от работ с абразивами и абразивсодержащими аэрозолями. Начальнику участка обеспечить выполнение предписания МРЭК». Работник требует дать более точные и документально подтвержденные разъяснения, какие работы являются для него безопасными.

Правомерно ли в данной ситуации отстранить слесаря-инструментальщика от работы без сохранения заработной платы?

Можно ли уволить его в соответствии с п.2 ст.42 Трудового кодекса РБ (далее - ТК), уточнив в поликлинике виды работ, которые можно выполнять в данном случае?

ОТВЕТ: Оснований для отстранения от работы слесаря-инструментальщика в данном случае нет, также как и оснований для его увольнения по п.2 ст.42 ТК.

Отстранение от работы заключается во временном недопущении работника к исполнению своих трудовых обязанностей по распоряжению уполномоченного должностного лица в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст.49 ТК, которые препятствуют продолжению работы по трудовой функции работника.

Отстранение работника нанимателем, в т.ч. за противоправное поведение, мерой дисциплинарного взыскания не является, однако может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 17 ТК (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.06.2012 № 4 «О практике применения судами законодательства о трудовой дисциплине и дисциплинарной ответственности работников»).

Заметим, что наниматель не вправе самостоятельно на локальном уровне закрепить какие-либо свои основания, по которым сотрудника можно отстранить от работы (ст.49 ТК).

Следует обратить внимание, что в случае отстранения от работы в соответствии со ст.49 ТК без достаточных на то оснований на должностное лицо, виновное в незаконном отстранении от работы, возлагается обязанность возместить причиненный ущерб, что закреплено ст.245 ТК. В соответствии со ст.244 ТК при таких обстоятельствах размер ущерба, причиненного работнику, будет равен размеру среднего заработка за все время незаконного отстранения.

В рассматриваемом случае работник прошел медицинский осмотр, хоть и с ограничениями, которые, как следует из вопроса, не препятствуют возможности работать по основной профессии. У нанимателя нет правовых оснований для отстранения работника от работы на основании п.4 части второй ст.49 ТК.

В случае когда продолжение работы невозможно (нельзя исключить контакт с абразивами и абразивсодержащими аэрозолями), работник подлежит переводу с его согласия на другую работу (в т.ч. с переобучением) (часть четвертая ст.30, часть первая ст.43 ТК).

Прекращение трудового договора в соответствии с п.2 ст.42 ТК возможно:

• когда работник вследствие стойкого снижения трудоспособности ненадлежащим образом выполняет обусловленную при заключении трудового договора работу. Частичная утрата работником трудоспособности, назначение пенсии по инвалидности или возрасту сами по себе не могут являться основанием для расторжения трудового договора по мотивам обнаружившегося несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, если работник надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности и данная работа по состоянию здоровья ему не противопоказана (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде») (далее - постановление № 2);

• при наличии у работника заболевания, противопоказанного или опасного для членов трудового коллектива или обслуживаемых им лиц. Противопоказания по состоянию здоровья, препятствующие в соответствии с частью четвертой ст.30 ТК переводу работника, могут выражаться в медицинском заключении (п.29 постановления № 2), а также в требованиях законодательства, например, устанавливающих запрет применения труда отдельных категорий работников, в частности, женщин (ст.262 ТК) и несовершеннолетних (ст.274 ТК);

• когда работник, нуждающийся согласно медицинскому заключению в предоставлении другой работы, отказался от перевода либо у нанимателя отсутствует соответствующая работа (часть четвертая ст.30 ТК).

Основания для увольнения по п.2 ст.42 ТК в приведенной ситуации отсутствуют, так как у работника нет стойкого снижения трудоспособности, заболевания, противопоказанного или опасного для членов трудового коллектива или обслуживаемых им лиц, а также медицинского заключения о необходимости предоставления ему другой работы.

В рассматриваемой ситуации работник прошел медицинский осмотр, признан годным по своей профессии, поскольку не было заключения о необходимости перевода на другую работу и существует возможность исключения во время работы контакта с абразивами и абразивсодержащими аэрозолями. Поэтому нет необходимости в переводе данного работника на другую работу с предварительным направлением на медицинский осмотр (для выполнения части пятой ст.30 ТК).

Полагаем, в такой ситуации работник не имеет права отказаться от продолжения работы по своей профессии (в случае, если исключен контакт с абразивами и абразивсодержащими аэрозолями), ведь такой отказ будет считаться дисциплинарным проступком. Таким образом, в приведенной ситуации наниматель может предложить работнику перевод на другую работу, но это будет правом, а не обязанностью нанимателя.

Кроме того, при необходимости стороны могут воспользоваться иными основаниями для увольнения (например, по соглашению сторон).

14.03.2013

Владимир Самосейко, юрист