Материал помещен в архив

ПРАВОМЕРНОСТЬ НАПРАВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЖАЛОБ ЛИЦ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ВЕДЕТСЯ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС, НА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ОРГАНА, ВЕДУЩЕГО АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

Согласно части первой ст.7.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП) действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс, могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий государственный орган, прокурору или в суд. Жалоба, поступившая после направления дела об административном правонарушении в суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные его рассматривать, рассматривается вместе с делом об административном правонарушении.

Исходя из буквального содержания первого предложения рассматриваемой части ст.7.2 ПИКоАП следует, что, если производимые процессуальные действия и решения затрагивают их права и законные интересы, законодательством прямо предусмотрено альтернативное право участников административного процесса, а также иных юридических и физических лиц на обжалование действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, кроме постановления по делу об административном правонарушении.

Альтернатива заключается в том, что указанные лица вправе по своему усмотрению обжаловать действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс:

- вышестоящему должностному лицу;

- в вышестоящий государственный орган;

- прокурору;

- в суд.

В последнее время лица, в отношении которых ведется административный процесс, в качестве компетентного органа при обжаловании действий и решений должностного лица органа, ведущего административный процесс, выбирают прокуратуру.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб на действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс, регламентированы ст.7.3-7.4 ПИКоАП.

В частности, должностное лицо, рассматривающее жалобу, обязано в пределах своих полномочий немедленно принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников административного процесса, а также иных лиц, указанных в ст.7.1 ПИКоАП (часть четвертая ст.7.3 ПИКоАП).

Полномочия прокурора в рамках осуществляемого прокурорского надзора за исполнением законов при ведении административного процесса регламентированы частью второй ст.2.15 ПИКоАП.

Так, осуществляя надзор за ведением административного процесса, прокурор в пределах своей компетенции:

1) требует от должностного лица органа, ведущего административный процесс, представления материалов об административном правонарушении;

2) дает письменные указания по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь, и направляет их органам, ведущим административный процесс;

3) санкционирует производство процессуальных действий и применение мер обеспечения административного процесса в случаях и порядке, установленных ПИКоАП;

4) проверяет законность применения административного задержания физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, и иных мер обеспечения административного процесса, а также наложения административных взысканий;

5) освобождает своим постановлением физическое лицо, незаконно подвергнутое административному задержанию;

6) отменяет своим постановлением противоречащие законодательным актам Республики Беларусь постановления о производстве процессуальных действий и применении мер обеспечения административного процесса, за исключением постановлений, вынесенных судом;

7) опротестовывает противоречащие законодательным актам Республики Беларусь постановления по делам об административных правонарушениях;

8) поручает органу, ведущему административный процесс, подготовку дела об административном правонарушении для рассмотрения (по административным правонарушениям, протоколы по которым не составляются прокурором);

9) истребует из соответствующих суда, органа, ведущего административный процесс, дела об административных правонарушениях;

10) приостанавливает исполнение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за исключением постановлений о наложении административного взыскания в виде административного ареста или депортации.

Исходя из содержания, приведенных норм следует, что законодатель, представляя субъекту административного правонарушения альтернативное право на выбор органа, к которому он может обратиться с соответствующей жалобой, наделил данные органы, в т.ч. и прокуратуру, соответствующими полномочиями, достаточными для рассмотрения поступившей жалобы по существу: полное или частичное ее удовлетворение с отменой или изменением обжалуемого решения; отказ в удовлетворении жалобы.

Однако в судебной практике имеют место случаи перенаправления органами прокуратуры в хозяйственные суды жалоб лиц, в отношении которых ведется административный процесс, на действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс, в соответствии с частью первой ст.7.2 ПИКоАП.

В этой связи представляется целесообразным обратить внимание работников органов прокуратуры на следующее. Подобное перенаправление в хозяйственный суд жалобы участника административного процесса, а также иного юридического и физического лица на действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс, кроме постановления по делу об административном правонарушении, допустимо (правомерно) лишь в случае, если к моменту перенаправления жалобы в хозяйственный суд поступило соответствующее дело об административном правонарушении. В таком случае жалоба действительно рассматривается хозяйственным судом вместе с делом об административном правонарушении.

В целях исключения случаев необоснованного перенаправления рассматриваемой категории жалоб хотелось бы рекомендовать работникам органов прокуратуры в обязательном порядке уточнять местонахождение дела об административном правонарушении. И в случае нахождения материалов об административном правонарушении у должностного лица органа, ведущего административный процесс, истребовать необходимые материалы и рассматривать жалобу по существу самостоятельно.

Остановимся на вопросе о правомерности направления прокуратурой в суд жалоб лиц, в отношении которых ведется административный процесс в порядке части первой ст.7.2 ПИКоАП, на действия должностных лиц органов внутренних дел, осуществлявших задержание транспортного средства и изъятие предмета правонарушения без составления протокола об административном правонарушении с последующим направлением материалов по факту задержания в инспекцию Министерства по налогам и сборам РБ.

Исходя из буквального содержания ст.7.1, части первой ст.7.2 ПИКоАП в установленном ПИКоАП порядке могут быть обжалованы действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс.

В соответствии со ст.1.4 ПИКоАП орган, ведущий административный процесс, - государственный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должностное лицо, в пределах своей компетенции составляющее протокол об административном правонарушении и ведущее подготовку дела об административном правонарушении либо налагающее административное взыскание.

Рассмотрим ситуацию на примере обжалования действий должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1¹ ст.12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В силу ст.3.30 ПИКоАП должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, квалифицируемых п.1¹ ст.12.7 КоАП, являются как должностные лица органов внутренних дел, так и должностные лица налоговых органов.

Таким образом, в подобном случае работникам органов прокуратуры при перенаправлении в хозяйственный суд жалобы на решения и действия должностных лиц следует обращать внимание уже не на местонахождение дела об административном правонарушении, а на то, является ли данное лицо должностным лицом органа, ведущего административный процесс, применительно к конкретному делу об административном правонарушении.

Поскольку в описанной ситуации органы Министерства внутренних дел РБ хоть и причастны к началу административного процесса, однако не являются органом, ведущим административный процесс. Поэтому жалобы на действия органов Министерства внутренних дел РБ в силу части первой ст.2.15 ПИКоАП подлежат рассмотрению прокурором.

14.01.2011 г.

Денис Дулуб, начальник отдела судебной практики хозяйственного суда Минской области, член общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»