Материал помещен в архив. Актуальный материал по теме см. здесь

ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ЭКОНОМИЧЕСКОМ СПОРЕ

В рамках экономического спора стороны могут представить заключение эксперта (консультацию специалиста) по вопросам существования и применения норм иностранного права, что прямо предусмотрено частью четвертой ст.26 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК).

Более того, по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, суд вправе возложить на стороны обязанность доказывания существования и содержания норм иностранного права и (или) обычаев (часть пятая ст.26 ХПК).

Так, закон прямо признает указанные правовые заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.

В то же время сторона по своей инициативе может обратиться к авторитетным ученым (в учебные заведения, научно-практические центры и т. д.) и представить в суд правовое заключение в отношении норм белорусского права и практики его применения.

ХПК прямо не регламентирует такой вид доказательств, однако это не исключает возможности представления вышеназванных документов в суде.

Таким образом, важно определить процессуальную природу таких заключений в контексте их использования как доказательств по делу.

Причины представления правовых заключений по вопросам белорусского права

Стороны могут обратиться к ведущим ученым (институтам) для подготовки последними правового заключения по вопросам белорусского права в силу следующих причин:

• возникновения особо сложного вопроса в отношении применения и (или) толкования нормы права;

• стремления получить мнение авторитетного специалиста в определенной области юриспруденции.

Необходимо отметить, что указанные причины являются спорными.

Во-первых, предполагается, что при возникновении любого вопроса в части правоприменения разрешать его должен суд, поскольку именно он наделен соответствующими полномочиями и по умолчанию является компетентным в вопросах права.

Во-вторых, правовое заключение авторитетного лица или учреждения может оказывать давление на суд, что противоречит принципу независимости судей (ст.12 ХПК).

Обратите внимание! Для исключения указанных противоречий рекомендуется, чтобы правовое заключение было подготовлено учебным или научным заведением. Такое правовое заключение, как правило, исходит от нескольких профильных специалистов, что исключает субъективную предвзятость и позволяет получить объективные (и возможно различные) оценки конкретного правового вопроса.

Правовое заключение по вопросам белорусского права в системе доказательств

ХПК прямо не относит правовые заключения к средствам доказывания, однако к таким средствам относятся и иные документы и материалы (абзац 9 части второй ст.83 ХПК).

Таким образом, формально правовое заключение может являться доказательством по делу, если в нем содержатся сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих установлению по делу.

Правовое заключение и консультация специалиста

Для получения консультаций по вопросам, требующим специальных познаний и имеющим значение для рассмотрения дела, суд, рассматривающий экономические дела, может привлекать специалиста (часть первая ст.96¹ ХПК).

Специальные знания - знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей (примечание).

Так, знания о нормах права, их толковании и применении по общему правилу не относятся к специальным, поэтому правовое заключение нельзя рассматривать как консультацию специалиста.

Правовое заключение и заключение эксперта

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе суд, рассматривающий экономические дела, назначает экспертизу (часть первая ст.92 ХПК).

В силу части первой п.8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 № 11 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе» при определении вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, следует иметь в виду, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к компетенции суда.

Таким образом, правовое заключение по вопросам толкования и применения норм белорусского права не может являться заключением эксперта как судебным, так и внесудебным.

Отметим, что в других правопорядках допускается исследование в рамках экспертизы правовых вопросов.

Например, в Германии допускается назначение экспертизы в случаях отсутствия у суда достаточных знаний в области права (ст.293 Гражданского процессуального кодекса Федеративной Республики Германии). Аналогичные нормы предусмотрены и в странах англосаксонской правовой системы.

Правовое заключение и объяснения сторон

Одним из средств доказывания в делах, рассматриваемых экономическим судом, являются объяснения лиц, участвующих в деле (абзац 4 части второй ст.83 ХПК).

По предложению суда, рассматривающего экономические дела, лицо, участвующее в деле, излагает свои объяснения в письменной форме (часть вторая ст.91 ХПК).

Сторона может просто воспроизвести текст правового заключения в своих письменных объяснениях, то есть использовать правовое заключения для формирования правовой позиции.

Однако в таком случае правовое заключение не будет исходить от авторитетного ученого или учебного заведения.

Предпочтительным представляется использовать правовое заключение как дополнительный аргумент в пользу своей правовой позиции, то есть в качестве приложения к письменным объяснениям стороны.

В этом случае суд не сможет отклонить правовое заключение как ненадлежащее доказательство, поскольку оно будет частью прямо предусмотренного ХПК средства доказывания.

Заключение

Белорусское законодательство никак не регулирует использование правовых заключений по вопросам белорусского права при рассмотрении экономических споров в суде.

Также отсутствует механизм подготовки и оценки правового заключения в рамках судебного дела, поэтому принятие или непринятие такого документа доказательства зависит только от усмотрения суда.

Формально можно отнести правовые заключения к иным документам и материалам (абзац 9 части второй ст.83 ХПК), однако велик риск того, что суд отклонит подобный документ, поскольку сам суд должен толковать и применять нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обратите внимание! Для минимизации риска непринятия правового заключения судом его необходимо использовать как приложение к письменным объяснениям стороны, то есть как подтверждение определенной правовой позиции.

Примечание. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательский дом «Городец», 2004. С. 193.

25.09.2018

Олег Бандык, юрист