Материал помещен в архив

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ, ОСНОВАНИЙ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ

Правовая ситуация

Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, которое используется в качестве офисного помещения (место нахождения юридического лица исходя из п.2 ст.50 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК)). В договоре определен размер арендной платы, но отсутствуют условия о сроке ее внесения и порядке оплаты.

Правовая проблема. Исходя из формулировки вышеуказанного условия договора возникают вопросы: какие условия для договора аренды, и в частности аренды зданий или сооружений, в т.ч. изолированных нежилых помещений, относятся к существенным; считается ли договор заключенным при несогласовании срока и порядка внесения арендной платы и могут ли наступить отрицательные правовые последствия в случае несвоевременного внесения арендной платы по договору аренды; в каком случае и по каким основаниям договор аренды может быть изменен или расторгнут?

Комментарий. Предоставление имущества в аренду осуществляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.577 ГК).

Понятие существенных условий договора

Вопрос о существенных условиях любого договора формально решен в ГК. С юридической точки зрения существенны условия:

- о предмете договора;

- которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида;

- все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.402 ГК).

Предмет договора аренды как существенное условие. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п.3 ст.578 ГК). При их отсутствии в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Достаточность сведений об объекте аренды определяется судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. При сдаче в аренду нежилых помещений в договоре, как правило, должны быть указаны общая площадь, место расположения, планировка и состав (перечень, нумерация) арендуемых помещений. На практике допускается заштриховка площади, передаваемой в аренду, на общем плане здания, этажа и т.п. Стоимость передаваемого в аренду имущества (нежилых помещений) не является существенным условием договора, если иное не установлено соглашением сторон, поскольку в указанной части норма ст.8 Закона РБ от 12.12.1990 № 460-XII «Об аренде» не согласуется с нормами главы 34 ГК (пп.2, 3 постановления Пленума ВХС РБ от 19.05.2005 № 20 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из арендных правоотношений» (далее - постановление Пленума ВХС РБ № 20)).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 15 февраля 2012 г. вместо постановления Пленума ВХС РБ № 20 действует постановление Пленума ВХС РБ от 15.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений». С 18 января 2013 г. Закон № 460-XII на основании Закона РБ от 09.07.2012 № 388-З утратил силу. На данный момент вопросы аренды регулируются главой 34 ГК.

Существенные условия договора финансовой аренды

Для отдельных видов договоров аренды актами законодательства могут устанавливаться существенные условия. Один из разновидностей аренды - лизинг (финансовая аренда) (ст.636 ГК). Так, в п.4 Положения о лизинге, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 04.06.2010 № 865, определены существенные условия для договора лизинга:

- предмет лизинга (его наименование, количественные и иные характеристики, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в лизинг);

- указание на сторону, осуществляющую выбор предмета лизинга и продавца;

- контрактная стоимость предмета лизинга;

- размер либо порядок определения размера, способ и периодичность уплаты лизинговых платежей в соответствии с условиями договора;

- цена договора лизинга либо порядок ее определения;

- условие о сроке лизинга.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 сентября 2014 г. взамен Положения № 865 действуют Правила осуществления лизинговой деятельности, утвержденные постановлением Правления Нацбанка РБ от 18.08.2014 № 526. С 20 января 2015 г. следует руководствоваться ст.636 ГК в редакции Закона РБ от 31.12.2014 № 226-З.

В целом в общих положениях об аренде отсутствует какое-либо специальное указание на иные существенные условия, кроме предмета договора. Однако данный подход не единственный в теории гражданского права.

Проблема определения арендной платы в качестве существенного условия договора аренды

Спорным остается вопрос о позиционировании арендной платы как существенного условия договора аренды. Как отмечается в п.4 постановления Пленума ВХС РБ № 20, в соответствии с нормами главы 34 ГК условие о размере арендной платы существенно для договора аренды зданий и сооружений (п.1 ст.625 ГК). Аналогичная позиция прослеживается в разъяснении ВХС РБ от 19.11.2008 № 03-30/2490 «О применении повышающих коэффициентов к арендной плате», поскольку в последнем случае законодателем закреплены правовые последствия отсутствия условия об арендной плате: договор считается незаключенным. В соответствии с п.1 ст.402 ГК договор считается заключенным только тогда, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, при несогласовании существенных условий договор не считается заключенным. Таким образом, только для аренды зданий или сооружений (а также договора лизинга) арендная плата - существенное условие. Подобная логика критически оценена М.И.Брагинским и В.В.Витрянским в книге «Договорное право. Договоры о передаче имущества», которые отметили, что подход к существенным условиям через указание на последствие их отсутствия в договоре логически неверен.

Научная дискуссия о существенных условиях договора аренды позволяет разделить мнения ученых. Одни исходят из того факта, что условия об арендной плате, а также сроке договора существенны для любого вида договора аренды. Как отмечает председатель Высшего Хозяйственного Суда РБ (далее - ВХС РБ) В.С.Каменков в статье «Содержание хозяйственного договора», из определения договора аренды (ст.577 ГК) можно сделать вывод, что размер арендной платы является существенным условием договора, поскольку закон в виде диспозитивной нормы не предусматривает определение размера арендной платы, если соответствующее условие специально не обозначено в договоре. В то же время п.1 ст.625 ГК, посвященный арендной плате по договору аренды зданий или сооружений, гласит, что при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор считается незаключенным.

Из анализа судебной практики, которая основывается на положениях постановления Пленума ВХС РБ № 20, можно сделать вывод, что незаключенность договора аренды влечет помимо отсутствия четко зафиксированного размера арендной платы также отсутствие методики ее определения.

Пример

Хозяйственным судом области рассмотрено дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) Ивановой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «А» об установлении факта ничтожности договора аренды нежилого помещения от 01.04.2008.

Истцом заявлено требование об установлении факта ничтожности договора аренды нежилого помещения от 01.04.2008, заключенного между ООО «А» и ИП Ивановой И.И., как сделки, не соответствующей требованиям законодательства (ст.169 ГК).

Представленный сторонами на исследование хозяйственному суду договор аренды нежилого помещения от 01.04.2008 фактически представляет собой соглашение сторон о передаче арендатором арендодателю во временное владение и пользование нежилых административных помещений. При этом представители сторон в судебном заседании подтвердили, что фактически воля сторон была направлена на предоставление истцом ответчику во временное владение и пользование конкретного объекта недвижимого имущества: части мансардного этажа здания в виде офисных помещений № 5, 6 общей площадью 31,1 кв.м (дополнение к протоколу судебного заседания от 14.08.2009 о признании сторонами согласованного факта). Условие по арендной плате предусмотрено сторонами в п.3.1 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2008. Условие по возмещению арендатором расходов по эксплуатации и текущему ремонту помещений, затрат на коммунальные услуги, включая плату за потребленную электроэнергию, согласовано в п.3.2 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2008, а также приложении 2 к договору (перечень текущих (ежемесячных) расходов по содержанию недвижимого имущества).

Анализируя договор в целом, хозяйственный суд констатировал, что условие по размеру подлежащих возмещению эксплуатационных затрат по содержанию имущества согласовано сторонами в достаточной и необходимой мере.

Условие по размеру арендной платы хозяйственный суд признал несогласованным вследствие отсутствия четкого определения размера ежемесячной арендной платы и (или) методики его определения.

Так, согласно п.3.1 договора ежемесячная арендная плата указывается в счете-фактуре и состоит:

- из амортизационных отчислений;

- налогов, сборов, и иных обязательных платежей, уплачиваемых арендодателем в государственный (республиканский или местный) бюджет в соответствии с действующим и иным законодательством.

Исходя из данной формулировки хозяйственный суд не усматривает возможности определить согласованный размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю ежемесячно, поскольку отсутствие четких критериев определения ее размера не позволяет при наличии спора установить правильность или ошибочность начисленных арендодателем сумм.

Подтверждение несогласованности условия об арендной плате - мотивировка истца своей заинтересованности в предъявлении иска об установлении факта ничтожности договора аренды, а также переписка сторон после одностороннего повышения арендодателем арендной платы за пользование нежилыми помещениями (как следует из представленных истцом счетов, арендная плата за период с апреля 2008 г. по февраль 2009 г. не превышала 80 000 руб., в то время как в марте 2009 г. к оплате был предъявлен счет с указанием арендной платы в 1 405 783 руб.).

Касательно доводов ответчика о фактически безвозмездном характере договора, хозяйственный суд отметил, что условие по арендной плате и условие по возмещению эксплуатационных затрат по содержанию имущества как в договоре, так и счетах на оплату (в виде предъявленных к оплате арендатору сумм) прописаны отдельно. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец при заключении договора и оплате выставленных счетов воспринимал арендную плату как размер вознаграждения арендодателя, уплачиваемый сверх возмещения затрат по эксплуатации и содержанию имущества.

Кроме того, хозяйственный суд не нашел прямой связи с отнесением включенных в арендную плату амортизационных отчислений с расходами по содержанию имущества.

В удовлетворении исковых требований истцу в данном деле было отказано (решение хозяйственного суда области от 14.08.2009).

Позиция белорусских правоприменителей совпадает с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 // Вестник ВАС РФ, 2002. - № 3). Так, в договоре аренды здания или сооружения стороны могут не фиксировать твердую сумму, которая подлежит уплате арендатором в каждый срок платежа, а согласовать условие об арендной плате, устанавливающее способ ее расчета.

По смыслу ст.577 ГК из содержания обязательства, возникающего в связи с арендой, следует возмездный характер договора аренды. Но возмездность в содержании необходима для того, чтобы обособить данный вид договора от иных, например ссуды. По этой причине правовая природа договора аренды включает возмездный характер, но данная характеристика не свидетельствует об условии о размере арендной платы как существенном условии договора.

Выводы

Таким образом, однозначно можно утверждать, что существенное условие любого договора аренды - предмет договора. Что касается иных существенных условий договора аренды, отметим следующее.

С практической точки зрения в случае возникновения спора об отсутствии в любом договоре аренды условия о предмете договора, а в договоре аренды здания или сооружения (или лизинга) - условия о размере арендной платы или методики (способа) ее определения суд вынужден констатировать в мотивировочной части решения незаключенность договора, что влечет отрицательные правовые последствия для сторон. При отсутствии в договоре аренды (кроме аренды здания или сооружения, лизинга) условия о размере арендной платы договор презюмируется возмездным и действует норма п.1 ст.585 ГК. Если же в договоре аренды отсутствует срок действия договора, применяется п.2 ст.581 ГК, когда в отсутствие определенного сторонами срока аренды договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Тем самым отсутствуют для сторон отрицательные правовые последствия, связанные с фактом незаключенности договора аренды.

Проблема определения срока внесения арендной платы как существенного условия договора аренды

Что касается порядка, условий и срока внесения арендной платы, они определяются договором аренды. В случаях когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.585 ГК).

Однако в соответствии с п.14 Положения о порядке определения размеров арендной платы при сдаче в аренду капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений, их частей, утвержденного Указом Президента РБ от 23.10.2009 № 518 (далее - Указ № 518), размер арендной платы (как это и предусмотрено п.1 ст.625 ГК) и сроки ее уплаты являются существенными условиями договора аренды. Сделаем оговорку: приведенное Положение распространяет свое действие на капитальные строения (здания, сооружения), изолированные помещения, их части (за исключением торговых мест на рынках и торговых объектах в торговых центрах, поскольку в Положении о порядке определения размеров арендной платы при сдаче в аренду торговых мест на рынках и торговых объектах в торговых центрах государственной и частной форм собственности, утвержденном Указом № 518, в отношении данного имущества соответствующая норма отсутствует), находящиеся в государственной собственности, а также находящиеся в собственности хозяйственных обществ, в отношении которых Республика Беларусь либо административно-территориальная единица, обладая акциями (долями в уставных фондах), может определять решения, принимаемые этими хозяйственными обществами.

Таким образом, при несогласовании в договоре аренды здания или сооружения срока внесения арендной платы договор считается заключенным и действует норма о сроках, обычно применяемых при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В случае несогласования в договоре аренды капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений, их частей, находящихся в государственной собственности, а также находящихся в собственности хозяйственных обществ, в отношении которых Республика Беларусь либо административно-территориальная единица, обладая акциями (долями в уставных фондах), может определять решения, принимаемые этими хозяйственными обществами, срока уплаты арендной платы договор не считается заключенным, поскольку данное условие является существенным.

Взаимосвязь обязанности арендатора по своевременному внесению арендной платы и расторжения договора аренды

Законодательством для арендатора закреплена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.585 ГК).

В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, если иное не предусмотрено договором аренды (п.5 ст.585 ГК). При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за 2 срока подряд.

Исходя из п.2 ст.420 ГК существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На практике в договоры аренды нежилых помещений может быть включено условие следующего содержания: «В случае неоднократного (более 2 раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора либо внесения платежей в первом месяце текущего квартала за последующий квартал». Согласимся с правомерностью данного условия в части закрепления за арендодателем права расторжения договора аренды в случае, если арендатор неоднократно (более 2 раз означает 3 раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, поскольку норма п.5 ст.585 ГК носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено договором аренды. Однако норма о досрочном внесении арендной платы носит императивный характер, так как арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за 2 срока подряд. В приведенном условии досрочное внесение арендной платы предлагается за квартал (3 месяца), что нарушает установленное ГК правило.

Таким образом, установление факта существенного нарушения договора, в частности для договора аренды - нарушение срока внесения арендной платы, - это оценочная категория, которая может быть установлена при рассмотрении спора решением суда, если арендодатель докажет данный факт.

Вместе с тем ГК предусматривает в рамках заключенного срочного договора аренды для арендодателя право требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Однако данное право может быть реализовано только посредством обращения в суд (по решению суда) и при соблюдении досудебного порядка, состоящего в письменном предупреждении арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья ст.590 ГК).

Как отмечено в п.10 постановления Пленума ВХС РБ № 20, при рассмотрении споров необходимо учитывать, что хозяйственный суд может досрочно расторгнуть договор аренды на основании подп.3 части первой ст.590 ГК как при невнесении арендной платы в полном размере, так и в части.

Таким образом, механизм реализации норм ст.585 и 590 ГК и его правовые последствия, в т.ч. и отрицательного характера, могут быть следующими:

в случае если арендатор исполняет свою обязанность по уплате арендной платы, но допускает просрочку, которая может быть расценена арендодателем как существенное нарушение арендатором сроков внесения арендной платы (ст.585 ГК), арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, если иное не предусмотрено договором аренды. В данном случае подобная мера не что иное, как мера оперативного воздействия на арендатора (правомерная реакция арендодателя на просрочку оплаты арендной платы) с целью недопущения впоследствии ненадлежащего исполнения обязательства. Одновременно, полагаем, арендодатель вправе заявить требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательства и (или) штрафа, предусмотренных договором, без обращения в суд;

в случае если арендатор не исполняет своей обязанности по уплате арендной платы и более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (с позиции ВХС РБ в полном размере или в части), арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды с предварительным предупреждением арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, если иной порядок досрочного расторжения договора не предусмотрен ГК, иными законами и актами Президента РБ, и последующим обращением в суд. В данной ситуации речь идет о срочном договоре аренды. В случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества - за 3 месяца, при этом законодательством или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст.581 ГК). Одновременно арендодатель в соответствии с п.5 ст.423 ГК вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

Иные основания изменения и расторжения договора аренды

Рассмотрим таблицу ниже.

Для граф 2, 3 в договоре допускается предусматривать основания как для требования одной из сторон о расторжении или изменении договора, так и основания для одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично.

В силу того, что односторонний отказ от исполнения договора полностью с последующим его расторжением менее затратный и более оперативный и действенный для заинтересованной стороны нежели, например, требование одной из сторон о расторжении договора с последующим обращением в суд, закономерно возникает вопрос: правомерно ли закреплять в договорах аренды основания для одностороннего отказа, например, по требованию арендодателя, аналогичные тем, которые содержатся в ст.590 ГК («Досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя»)?

Как отмечается в части четвертой п.19 постановления Пленума ВХС РБ от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» (далее - постановление Пленума ВХС РБ № 16), достигнутое между сторонами договора соглашение, допускающее односторонний отказ от его исполнения (если возможность такого отказа не предусмотрена актом законодательства для данного вида договора), должно содержаться в договоре и может быть не обусловлено его нарушением. Иными словами, соглашение об одностороннем отказе может быть или не быть обусловлено нарушением условий договора, и при этом включение права на односторонний отказ для сторон договора возможно в случае, если возможность такого отказа не предусмотрена актом законодательства для данного вида договора.

Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления об этом другой стороны, согласие которой на изменение или расторжение договора не требуется, равно как нет необходимости обращения с соответствующим требованием в хозяйственный суд. Договор же считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной соответствующего уведомления либо по истечении срока предупреждения, установленного законодательством, если иной срок не установлен уведомлением, соглашением сторон либо законодательством.

В случае отсутствия в договоре прямого указания на возможность одностороннего отказа от его исполнения действия стороны, направленные на прекращение договорных правоотношений посредством заявления об их одностороннем расторжении, следует расценивать как требование, реализация которого согласно п.2 ст.420 ГК допускается лишь в судебном порядке (часть пятая п.19 постановления Пленума ВХС РБ № 16).

По общему правилу, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных ГК и иными актами законодательства или договором (п.2 ст.420 ГК).

Статьи 590 и 591 ГК регламентируют порядок досрочного расторжения договора аренды по требованию стороны в судебном порядке, т.е. до момента истечения срока срочного договора аренды. Таким образом, в контексте п.2 ст.420 ГК нормы ст.590 и 591 ГК можно рассматривать как «иные случаи, предусмотренные ГК», когда договор может быть расторгнут по требованию стороны в судебном порядке.

Если исходить из буквального толкования закона, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в т.ч. в иных случаях, предусмотренных ГК и иными актами законодательства или договором. Так как иные случаи допускаются ГК, в договоре они не могут устанавливаться в силу использования союза «или».

С учетом положений постановления Пленума ВХС РБ № 16, поскольку в законодательстве не предусмотрено специальных правил для одностороннего отказа от исполнения срочного договора аренды, допускается в договоре аренды предусматривать соответствующие основания. Но на практике судами делается вывод о соответствии п.3 ст.420 ГК такого условия, как изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение допускаются арендодателем в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за 30 дней. Подобное условие достаточно с позиции правоприменителей, чтобы реализовать описанный выше порядок действия заинтересованной стороны в случае одностороннего отказа от исполнения договора. Одностороннее изменение или расторжение договора вообще приведено без каких-либо оснований.

Поэтому в случае, если арендодатель направит арендатору в установленный договором срок письменное предупреждение о расторжении договора аренды, реализовав тем самым свое право одностороннего отказа от исполнения договора, то, получив письменное предупреждение арендодателя, арендатор будет считаться неправомерно удерживающим переданное ему по договору аренды помещение. Данный факт обусловливает принудительное выселение арендатора из занимаемого помещения.

Таким образом, в договоре аренды могут вообще отсутствовать как таковые основания, но будет содержаться норма о том, что договор может быть расторгнут в порядке одностороннего отказа.

Если же срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за 3 месяца. Законодательством или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст.581 ГК). Данная норма, полагаем, является тем случаем, когда в соответствии с п.3 ст.420 ГК односторонний отказ допускается законодательством, и одновременно это специальная норма по отношению к п.3 ст.420 ГК. Обратим внимание: если исходить из буквального толкования, односторонний отказ в рассматриваемом случае может допускаться «законодательством или соглашением сторон»; так как он допускается законодательством, то соглашение сторон об одностороннем отказе не применимо в силу использования союза «или».

Для бессрочного договора аренды будет также действовать норма п.2 ст.420 ГК без какой-либо специальной нормы об изменении или расторжении договора аренды, как это имеет место для одностороннего отказа от исполнения договора.

Таким образом, изменение или расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон, при одностороннем отказе от исполнения договора, при существенном изменении обстоятельств.

30.06.2011 г.

Ольга Бакиновская, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Академии управления при Президенте Республики Беларусь
Юлия Амельченя, кандидат юридических наук, доцент кафедры правовых дисциплин Государственного института управления и социальных технологий Белорусского государственного университета