Преимущества и недостатки типового устава ООО, состоящего из одного участника.
Комментарий к постановлению Совмина от 03.03.2025 № 133 «О типовых уставах юридических лиц»

Никита Адашкевич
главный советник ООО «Адашкевич и партнеры», первый заместитель председателя третейского суда ООО «Экономический арбитраж», учредитель ООО «Международный образовательный центр правоведения», старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин и профсоюзной работы «МИТСО»

19.03.2025

Постановлением № 133 утверждены:

1) типовой устав ООО, состоящего из одного участника;

2) типовой устав ООО, состоящего из нескольких участников.

Преимущества и недостатки типового устава ООО, состоящего из одного участника, рассмотрели в разделах:

Кто будет использовать типовой устав

Вместо применения многочисленных форм уставов ООО для одного участника (как это сделано в РФ) утверждена единая и универсальна типовая форма ООО, состоящего из одного участника. Следует согласиться с тем, что практику применения типовых уставов надлежит выстраивать на основании ООО, как наиболее распространенной организационно-правовой формы юридического лица. Не исключено, что в последующем законодатель примет решение утвердить типовые уставы и для иных форм организации юридических лиц.

Справочно Приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 № 411 утверждены типовые уставы, на основании которых могут действовать ООО; приказом Минюста РФ от 30.06.2021 № 163 -типовые уставы некоммерческих организаций.

Сразу следует сделать оговорку, что использование типового устава является правом, но не обязанностью единственного учредителя (участника).

Обратите внимание! Приняв решение при государственной регистрации ООО о применении типового устава, участник вправе будет в последующем принять решение об утверждении собственного устава и тем самым может отказаться от применения типового устава. Аналогичное правило действует и в обратном порядке.

Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного Правительством, указываются в ЕГР (ч.1 п.2 ст.48 ГК).

Постановлением Минюста от 07.03.2025 № 21 внесены изменения в постановление Минюста от 27.01.2009 № 8, в частности, в:

• заявление о государственной регистрации коммерческой организации (приложение 1);

• заявление о согласовании наименования и государственной регистрации коммерческой организации в электронном виде (приложение 14).

Дополнительно утверждены:

• форма уведомления о деятельности юридического лица на основании типового устава (приложение 32);

• заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГР (приложение 33).

Разберем типичные ситуации из практики.

Ситуация № 1

Гражданин-учредитель (участник) желает создать ООО с применением типового устава сразу при обращении в регистрирующий орган. В таком случае он заполняет по установленной форме заявление о государственной регистрации коммерческой организации и соответствующую позицию заполняет следующим образом (проставляет слово «Да» в нужной ячейке):

В этом случае представлять в регистрирующий орган устав на бумажном носителе не требуется, поскольку будет применяться типовой устав ООО, состоящего из одного участника (утвержден постановлением № 133).

Обратите внимание! На практике можно столкнуться с проблемой открытия текущего (расчетного) счета в банке в день государственной регистрации, поскольку соответствующие сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, вносятся в ЕГР не в день государственной регистрации.

Ситуация № 2

Уже есть зарегистрированное ООО с единственным участником, который желает начать применять типовой устав. В таком случае, если не меняются ранее представленные сведения при регистрации ООО, которые отражены в ЕГР, в регистрирующий орган направляется уведомление о деятельности юридического лица на основании типового устава.

Если же осуществляется переход на типовой устав и дополнительно изменяются сведения в ЕГР, ранее представленные при госрегистрации ООО, то подается уведомление о деятельности юридического лица на основании устава и дополнительно государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГР (приложение 33 к постановлению № 8).

Обратите внимание! Заявление подписывает исключительно руководитель юрлица (тот, который указан в ЕГР), в том числе при использовании ЭЦП. Если уведомление будет направляться в регистрирующий орган на бумажном носителе, то достаточно собственноручной подписи руководителя юрлица (печать не проставляется).

Справочно Регистрирующим органом для организаций, расположенных в г. Минске, является Минский городской исполнительный комитет (допускается в уведомлении указать «Мингорисполком»), а уведомление подается в главное управление регистрации и лицензирования Мингорисполкома (г. Минск, пр-т Пушкина, 42).

Ситуация № 3

Если уже применяется типовой устав ООО, состоящего из одного участника, и изменяются какие-либо сведения, которые в соответствии с законодательством подлежат указанию в ЕГР и не содержатся в типовом уставе (например, в связи со сменой участника), то в таком случае заполняется и подается в регистрирующий орган только заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГР (приложение 33 к постановлению № 8).

Справочно При изменении сведений о месте нахождения юридического лица заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГР, не подается в регистрирующий орган (подп.2.2 п.2 постановления № 133). Согласно ч.2 п.22 Положения о регистрации субъектов хозяйствования в случае изменения местонахождения коммерческой, некоммерческой организации такая организация в течение 10 рабочих дней со дня изменения местонахождения обязана направить в регистрирующий орган уведомление по установленной форме (приложение 17 к постановлению № 8).

Ситуация № 4

Если применяется типовой устав ООО, состоящего из одного участника, и имеется необходимость утвердить собственный устав, то есть отказаться от применения типового устава, то в таком случае также заполняется и подается в регистрирующий орган заявление о госрегистрации изменений и (или) дополнений, вносимых в устав (приложение 2 к постановлению № 8). При этом в таком случае необходимо заполнять позицию 1.8 и в характере фактических обстоятельств, требующих внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГР, указать: «Переход на устав, утвержденный единственным участником общества».

Дополнительно вместе с заявлением представляется устав ООО в 2 экземплярах (подпись участника на последней странице устава не обязательна) и электронный вариант устава в формате «.doc» или «.rtf».

Содержание типового устава

Типовой устав, утвержденный Правительством, не содержит сведений о (об):

• наименовании;

• месте нахождения и размере уставного фонда юридического лица;

• учредителях (участниках);

• размере долей участников, размере и составе вкладов участников;

• пределах субсидиарной ответственности учредителей (участников);

• представительствах и филиалах (ч.2 п.2 ст.48 ГК).

Если в соответствии с законодательством такие сведения должны содержаться в уставе юридического лица соответствующей организационно-правовой формы, то в отношении этого юридического лица, действующего на основании типового устава, они указываются в ЕГР.

Такое указание осуществляется на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГР.

Следовательно, типовой устав имеет свои преимущества и недостатки. Основные преимущества в том, что нет необходимости тратить время на составление и утверждение устава. Однако в случае применения типового устава необходимо будет отслеживать законодательство, влияющее на текст типового устава, так как он может быть изменен Правительством в одностороннем порядке.

Преимущества и недостатки типового устава

Что касается преимущества типового устава ООО, состоящего из одного участника, то следует признать, что законодатель все же учел большинство замечаний, предложенных при публичном обсуждении проекта соответствующего постановления Правительства, в том числе логические ошибки юридической техники. В результате проделанной законодателем работы получился весьма универсальный и действительно типовой устав, который представляется весьма работоспособным (при стандартной и без каких-либо особенностей деятельности) для субъектов хозяйствования.

Применяя типовой устав, участнику следует всего лишь отслеживать возможные изменения и дополнения типового устава, однако соответствующие изменения (дополнения), по нашему мнению, будут редкими и настолько публичными, что отследить их будет просто.

Однако типовой устав все же содержит положения, с которыми согласиться не представляется возможным, и их необходимо учитывать для потенциальных или действующих учредителей (участников) ООО. Более того, отдельные положения типового устава могут сформировать достаточно неоднозначную практику по некоторым вопросам корпоративного и трудового характера (направления).

Недостаток № 1

Согласно постановлению № 133 применение типового устава ООО, состоящего из одного участника, при переходе из ИП в ООО согласно Закону от 22.04.2024 № 365-З «Об изменении законов по вопросам предпринимательской деятельности» невозможно, так как типовой устав ООО можно применять либо при его создании в традиционном понимании (не при «бесшовном переходе»), либо при переходе на применение типового устава уже действующим юридическим лицом.

Также положения о возможности применять типовой устав не содержит и заявление о государственной регистрации коммерческой организации, создаваемой ИП (приложение 30 к постановлению № 8).

Недостаток № 2

В п.19 типового устава указано, что вкладом в уставный фонд общества могут быть вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе исключительные права на объекты интеллектуальной собственности), либо иные отчуждаемые права, имеющие оценку и стоимость.

Для обычного учредителя (участника), не имеющего профильного юридического образования, данный пункт может показаться примитивным относительно формирования уставного фонда за счет имущественных прав и может даже не возникнуть мысли о том, допускается ли в полном объеме сформировать уставный фонд за счет неимущественных прав.

По мнению автора, типовой устав следовало дополнить абзацем о том, что уставный фонд хозяйственного общества не может быть сформирован полностью за счет неденежного вклада в виде имущественных прав. При этом объем имущественных прав, вносимых в качестве вклада в уставный фонд хозяйственного общества, не может быть более 50 % уставного фонда хозяйственного общества. Уставом хозяйственного общества могут быть определены виды имущества, которые не могут быть вкладом в уставный фонд этого общества (ч.3 ст.29 Закона от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах»).

Безусловно, это норма законодательная и можно возразить, что нет повода дублировать это положение в типовом уставе, однако на практике в большинстве случаев потенциальные учредители (участники) будут ограничиваться изучением лишь текста типового устава и могут не учесть столь значимое нормативное предписание, указанное в ч.3 ст.29 Закона № 2020-XII.

Недостаток № 3

К сожалению, несмотря на предложения при публичном обсуждении, п.41 типового устава сохранился в прежней редакции, что нельзя в полной мере признать оправданным. Представляется, что данный пункт при формировании условий собственного устава участником общества может быть изменен в силу следующего.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1 ст.256 ГК). При этом распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кто из участников совершает сделку по распоряжению имуществом. Это правило не распространяется на недвижимое имущество, для распоряжения которым необходимо письменное согласие всех участников совместной собственности (п.2 ст.256 ГК). Таким образом, действует презумпция согласия другого супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом, включая распоряжение долей (частью доли) в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью, за исключением случаев с недвижимым имуществом.

По своей правовой природе доля (часть доли) в уставном фонде общества не относится к категории недвижимого имущества.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что согласие супруга (супруги) на сделку по продаже или иному отчуждению доли (части доли) в уставном фонде хозяйственного общества презюмируется по умолчанию, если иное не определено соглашением между ними (например, Брачным договором).

Справочно Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, либо супругов об определении их личных неимущественных и (или) имущественных прав и обязанностей как в период брака, так и после его расторжения (ч.2 ст.13 КоБС).

Более того, в практике не редки случаи, когда супруг (супруга) находится, например, за пределами Республики Беларусь и получить согласие проблематично или же получить письменное согласие невозможно в силу ряда иных причин (неприязненное отношение и др.).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников (п.3 ст.256 ГК).

Таким образом, с предложенным пунктом типового устава, который устанавливает императив на получение письменного согласия супруга (супруги) на отчуждение доли (части доли) в уставном фонде ООО иному лицу, нельзя однозначно согласиться, поскольку он в полной мере не соответствует действующему гражданско-правовому регулированию.

Справочно Автор этого материала при обсуждении проекта постановления Совмина «О типовых уставах юридических лиц» предлагал спорный пункт изложить в следующей редакции: «Согласие супруга (супруги) на продажу или иное отчуждение приобретенной участником в период брака доли (части доли) в уставном фонде общества третьему лицу (третьим лицам) предполагается, если иное не предусмотрено Брачным договором или иным соглашением между супругами».

Недостаток № 4

В п.47 типового устава указано, что доля (часть доли) участника в уставном фонде общества, на которую обращается взыскание, переходит к обществу с момента выплаты такой доли (части доли) кредиторам. В случае перехода доли (части доли) к обществу такая доля (часть доли) реализуется в порядке, установленном законодательством.

Применение данного положения не совсем понятно применительно к ООО, состоящему из одного участника, поскольку, например, переход всей доли единственного участника ООО к самому обществу в силу обращенного взыскания на его долю и выплаты действительной стоимости доли обществом кредиторам фактически означает выход единственного участника из состава общества, что не допускается согласно п.17 типового устава.

Недостаток № 5

В п.50 типового устава указано, что единоличным исполнительным органом общества является директор. В хозяйственном обществе также образуется единоличный исполнительный орган (директор или генеральный директор) в соответствии с Законом № 2020-XII и уставом (абз.3 ч.3 ст.33 Закона № 2020-XII).

Таким образом, типовой устав не предусматривает возможность существования генерального директора как единоличного исполнительного органа общества.

Справочно Наименование должности служащего «генеральный директор», как правило, применяется для наименования должности служащего руководителя организации, которая имеет дочерние предприятия, подчиненные организации, обособленные подразделения, и при условии, что указанное наименование установлено учредительным документом (п.6 Общих положений ЕКСД).

Недостаток № 6

В абз.5 п.53 типового устава нормативное положение, представляется, сформулировано не совсем удачно.

С одной стороны, законодатель конкретизирует, что с директором заключается трудовой договор (контракт), но далее для более правильного понимания настоящего положения нужно было вместо слов «… условий оплаты его труда» предусмотреть «… условий оплаты его труда по контракту». В таком случае однозначно учредитель (участник) общества, действующего на основании типового устава, осознавал бы, что с директором заключается исключительно контракт, а не, например, трудовой договор на неопределенный срок.

Такой подход в необходимости заключения с директором хозяйственного общества исключительно контракта, в частности, основан на следующем.

Особенности регулирования труда руководителя организации включены в гл.18 ТК.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в силу закона или учредительного документа организации осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ч.1 ст.252 ТК).

Трудовой договор с руководителем организации заключается собственником имущества организации либо уполномоченным им органом (организацией) на срок, установленный учредительным документом организации или соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательными актами (ч.1 ст.254 ТК).

При рассмотрении вопроса о сроке трудового договора с руководителем организации следует учитывать положения ст.17 ТК, содержащей общие нормы по отношению к другим статьям ТК, которые содержат специальные нормы (к таковым относится, в частности, ст.254 ТК). При наличии коллизии между общей правовой нормой и специальной применению подлежит специальная норма права.

Трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор) (чч.1, 2 ст.17 ТК).

При этом, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор, за исключением контракта, заключается в обязательном порядке в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (эти случаи указаны в пп.1-7 ч.3 ст.17 ТК), а также в иных случаях, установленных ТК или иными законодательными актами (п.8 ч.3 ст.17 ТК) (ч.3 ст.17 ТК).

К таким иным случаям, установленным ТК, относится ч.1 ст.254 ТК. Таким образом, именно специальная норма ч.1 ст.254 ТК должна применяться при решении вопроса о сроке трудового договора с руководителем организации.

Контракт - разновидность срочного трудового договора, заключаемого в письменной форме на определенный в нем срок для выполнения работы и содержащий особенности регулирования трудовых отношений между нанимателем и работником (абз.5 ч.1 ст.1 ТК). Контракт может заключаться по соглашению сторон при приеме на работу (п.1 ч.1 ст.261¹ ТК). Исходя из указанных норм, при приеме на работу руководителя организации с ним может быть заключен контракт, который является разновидностью срочного трудового договора, что соответствует требованию ч.1 ст.254 ТК.

С учетом вышеизложенного, с руководителем организации может быть заключен срочный трудовой договор либо контракт как разновидность срочного трудового договора. Заключить с руководителем организации трудовой договор на неопределенный срок (бессрочный трудовой договор) не представляется возможным в силу положений законодательства о труде.

Недостаток № 7

В ч.2 п.55 типового устава указано, что в случае, когда участник общества является директором, участник принимает решение (распоряжение) о выполнении им полномочий директора без заключения трудового договора (контракта).

Следует сразу отметить, что данная норма является императивной и не предусматривает при буквальном толковании иного способа построения трудовых отношений между обществом и участником-директором. Вместе с тем с такой позицией в полной мере нельзя согласиться.

Сделка, а также иные юридически значимые действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного управления и самоуправления, содержащегося в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого (ч.1 п.1 ст.183 ГК).

Гражданские права и обязанности, в том числе ввиду осуществления представительских функций, могут возникать из решений собраний в случаях, предусмотренных законодательными актами (подп.1¹ ч.2 п.1 ст.7 ГК).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое с учетом требований настоящей статьи одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.186 ГК). Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не запрещает участнику в своем решении об учреждении ООО уполномочить третье лицо (например, близкого родственника) на подписание контракта с участником-директором от имени самого общества.

Более того с учетом изменений ГК, вступивших в силу с 19.11.2024, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных ст.185 и 189¹ ГК. Однако сделка, которая совершена с нарушением указанных правил может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п.3 ст.183 ГК).

Следовательно, если единственный участник-директор подпишет сам с собой контракт от имени общества (то есть две одинаковые подписи и от имени общества-нанимателя и от себя как работника-директора), то и признать такой контакт недействительным как сделку, совершенную в нарушение ч.1 п.3 ст.183 ГК, может исключительно представляемый, то есть само общество. Трудно представить ситуацию, в которой единственный участник, являющийся директором и единственным работником, будет признавать от имени общества заключенный с ним же контракт недействительным в судебном порядке.

Недостаток № 8

В п.61 типового устава предусмотрено, что ревизор избирается ежегодно. То есть норма изложена таким образом, что буквальное толкование указывает на ее императивность. Вместе с тем правовых оснований для подобного императива законодательство не содержит.

Обязательное формирование ревизионной комиссии предусмотрено в отношении открытых акционерных обществ (ч.1 ст.86 Закона № 2020-XII). В отношении ООО такой нормы законодательство не предусматривает.

Для осуществления внутреннего контроля финансовой и хозяйственной деятельности общее собрание участников хозяйственного общества избирает ревизора или ревизионную комиссию в случае, если избрание такой комиссии предусмотрено Законом № 2020-XII и (или) уставом хозяйственного общества (ч.1 ст.59 Закона № 2020-XII). На практике в уставах ООО специально указывалось на право избрания ревизионной комиссии (ревизора), а не обязанность. Вместе с тем в Типовом уставе ООО для одного участника содержится положение в части иного (императивного) порядка избрания ревизора.

В свою очередь Типовой устав ООО с несколькими участниками не содержит обязательного требования избирать ревизора (пп.75-85 соответствующего типового устава). В частности, п.78 соответствующего устава содержит лишь процедурную формулировку о том, что ревизор Общества избирается Общим собранием, но не указывается, что такое избрание должно быть ежегодным, то есть обязательным.

Недостаток № 9

Вряд ли буквально можно признать недостатком п.73 типового устава, однако необходимо отметить некоторые расхождения (см. таблицу).

То есть в типовом уставе законодатель решил ограничить перечень организационно-правовых форм юридических лиц, в которые может быть преобразовано ООО, состоящее из одного участника, и тем самым исключить такие организационные формы, как хозяйственные товарищества и производственные кооперативы.

Представляется, что в предстоящей перспективе ввиду недостаточно распространенного использования такие организационно-правовые формы вовсе могут быть исключены из правопорядка Республики Беларусь.

Формы документов • Устав ООО с двумя и более участниками (с Наблюдательным Советом). (с 19 ноября 2024 года) • Устав ОАО (с Советом директоров). (с 19 ноября 2024 года) • Устав ОДО с одним участником. (с 19 ноября 2024 года) • Устав ООО с двумя и более участниками. (с 19 ноября 2024 года)

Дополнительно по теме • Типовой устав ООО. Комментарий к постановлению Совмина от 03.03.2025 № 133 «О типовых уставах юридических лиц». • Утверждены формы типовых уставов общества с ограниченной ответственностью. Комментарий к постановлению Совмина от 03.03.2025 № 133. • Корпоративное право: типичные нарушения.