Материал помещен в архив

ПРЕИМУЩЕСТВО МЕДИАЦИИ В СТРОИТЕЛЬНЫХ СПОРАХ: ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Одна из негативных сторон сегодняшней экономической ситуации, в том числе и в строительной сфере, - существенное увеличение рисков при проведении работ, продаже товаров, оказании услуг с отсрочкой платежа, расчетов. И в строительстве далеко не все его участники поступают как добросовестные и надежные партнеры. Они свободно заключают договоры, пишут гарантийные письма, но под разными предлогами откладывают оплату.

При той динамике роста дебиторской и кредиторской задолженности, которая наблюдается сегодня в целом в экономике и строительстве, далеко не всегда помогают даже судебные решения: их нереально исполнить.

Поэтому еще год назад было подписано соглашение между Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь и центром «Медиация и право» (учредитель ОО «Белорусский республиканский союз юристов»).

Строительные споры характеризуются высокой сложностью в связи с необходимостью анализа огромного пласта нормативно-технической документации. При этом вынесение судебного решения редко ставит точку в спорных правоотношениях: разбирательства продолжаются в стадии обжалования. Судебные споры в сфере строительства с каждым годом не просто усложняются, а приобретают комплексный и многосторонний характер. Для их разрешения основное время тратится либо на доказывание вины с одной стороны, либо на оправдание себя с другой. В такой жесткой обстановке сложно сосредоточиться на самом строительстве.

Разрешение строительного спора в процессе медиации

В центр «Медиация и право» при ОО «Белорусский республиканский союз юристов» обратилась белорусская организация «С». Она - субподрядчик по договору строительного подряда на строительство в г. Минске крупного объекта. Заказчик - белорусская компания «Э», а генеральный подрядчик - строительная компания «Р» европейского государства.

Из-за прекращения финансирования строительных работ со стороны заказчика генеральный подрядчик не смог рассчитаться с субподрядчиками за уже выполненные работы и работы, которые технологически требовали своего завершения. По этой причине все субподрядчики обратились в экономический суд г. Минска с исками о взыскании с генподрядчика причитающихся им сумм.

Генеральный подрядчик в сложившейся ситуации опирался на европейский опыт строительства объектов, когда расчет с субподрядчиками ставится в зависимость от расчетов заказчика с генеральным подрядчиком и применяется опыт, рекомендации и нормы FIDIC (International Federation of Consulting Engineers - Международная федерация инженеров-консультантов).

Субподрядчик основывался на нормах и опыте белорусского законодательства, практики его применения и исходил из фундаментального принципа хозяйственных правоотношений: выполненная работа должна быть оплачена. Практика рассмотрения судами экономических споров, вытекающих из договора строительного подряда, не ставит обязанность расчета генерального подрядчика с субподрядчиками в зависимость от расчета заказчика с генподрядчиком.

Три субподрядчика обратились в экономический суд с требованием взыскать с генерального подрядчика денежные средства за выполненные работы и неустойку за нарушение сроков оплаты. С учетом иностранного статуса генподрядчика в возбуждении приказного производства экономический суд отказал.

Те же субподрядчики обратились в суд в порядке искового производства, уплатив каждый 200 млн руб. государственной пошлины, с требованиями взыскать с генподрядчика 300 тыс. евро оплаты выполненных работ, 30 тыс. евро неустойки, 200 млн руб. расходов по уплате госпошлины, 3 тыс. евро в качестве оплаты услуг адвокатов.

В порядке подготовки рассмотрения дела экономический суд обратил внимание сторон спора на возможность воспользоваться процедурой медиации. Один из субподрядчиков и генподрядчик так и сделали.

В процессе медиации были рассмотрены все возможности урегулирования конфликта и взаимные претензии сторон.

В частности, генеральный подрядчик подробно информировал субподрядчика о ходе поиска нового заказчика строительства, планах и перспективах по завершению объекта, о своем финансовом положении, связанном с данным объектом, и о тех затратах, которые он несет в связи с вынужденной остановкой работ и сохранением качественных результатов работ.

Субподрядчик также в деталях проинформировал генподрядчика о своей финансовой ситуации, о готовности к полной ответственности за качество выполненных им работ, об угрозах самому существованию организации. Он подтвердил свой интерес выполнять строительные работы и получать за них денежные средства.

Ход переговоров и позиции сторон были весьма характерными и примечательными. Генподрядчик занял позицию, согласно которой без средств заказчика по этому объекту он не в состоянии рассчитаться, а субподрядчик выбрал тактику угроз штрафными санкциями, блокировки счетов, ареста имущества. Следующая позиция генподрядчика свелась к возможности его реорганизации или банкротства, а значит, к коллапсу взаиморасчетов. Эмоциональное состояние сторон переговоров было основано на сложной ситуации, в которой они оказались, и на ответственности сторон перед своими работниками, государством и учредителями. Вместе с тем генподрядчик проинформировал, что объект готовится к передаче новому заказчику в июне 2016 г.

Результатом переговоров с участием медиатора стало заключение шести медиативных соглашений по каждому из договоров субподряда, в соответствии с которыми генподрядчик обязался выплатить из других источников денежные средства субподрядчику с рассрочкой до конца текущего года и совершить основные необходимые для субподрядчика платежи в пятидневный срок. Кроме того, генподрядчик отказался от предъявления претензий по качеству выполненных работ и обязался продолжить отношения с субподрядчиком после возобновления строительства объекта. Субподрядчик обязался не взыскивать штрафы и согласился с предложенным графиком погашения задолженности, учитывая положение генподрядчика и перспективу работы с новым заказчиком объекта. Субподрядчик получил определение экономического суда об оставлении иска без рассмотрения и справку на возврат 100 % госпошлины в размере 200 млн руб. Пять медиативных соглашений было исполнено в пятидневный срок.

Материальные преимущества для субподрядчика.

1. Деньги согласно графику поступили в пятидневный срок в добровольном порядке в размере 100 тысяч евро.

2. Госпошлина в размере 200 млн руб. перечислена на счет субподрядчика.

3. Ввиду отсутствия необходимости в экспертизе сэкономлены средства на ее проведение в размере 150 млн руб.

4. Оставшиеся 200 тысяч евро поступят не позднее 30 декабря 2016 г. согласно подписанному графику.

Материальные преимущества для генподрядчика.

1. Избежал выплаты штрафов и пени в размере 30 тыс. евро.

2. Рассрочил свои денежные обязательства в размере 200 тысяч евро на год.

3. Избежал возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 200 млн руб.

4. Ввиду отсутствия необходимости в экспертизе сэкономил средства на ее проведение в размере 150 млн руб.

Материальные преимущества для заказчика.

Для возобновления строительства заказчику необходимо будет уплатить за выполненные работы сумму, уменьшенную на 350 млн руб. и 30 тыс. евро, что позволит сократить стоимость затрат на объект и повысить финансовую привлекательность введенного в эксплуатацию объекта.

Таким образом, при проведении процедуры медиации учтены интересы всех участников строительства и даже интересы третьих лиц (покупателей или эксплуатантов объекта).

Разрешение строительного спора в судебном порядке

Два субподрядчика решили не использовать процедуру медиации.

В итоге один из субподрядчиков заключил мировое соглашение с генподрядчиком в процедуре примирения, рассрочив выплату долга и штрафов на один год и начав выплаты через месяц после заключения соглашения, при этом вернул себе 50 % уплаченной госпошлины, или 100 млн руб. В данном случае интересы генподрядчика и субподрядчика удовлетворены лишь частично, а интересы заказчика не учтены, так как стоимость объекта повысилась на сумму госпошлины в размере 100 млн руб. и сумму штрафных санкций в размере 30 тыс. евро. Следовательно, заказчик произведет расчет только после получения гарантий от покупателя или конечного пользователя объекта. Платежи по графику в этом случае скорее отсрочены, чем рассрочены.

Второй субподрядчик отказался от заключения любых соглашений и решал спор в суде по существу. Генподрядчик заявил о необходимости проведения экспертизы на предмет надлежащего качества и стоимости выполненных работ за счет субподрядчика. Дело приостановлено до получения результатов строительной экспертизы.

Традиционное разрешение данного конфликта, предлагаемое белорусской правовой системой, лежит в плоскости получения судебного приказа на принудительное взыскание сумм задолженности с генерального подрядчика в пользу субподрядчиков, причем с учетом предусмотренной договором неустойкой и возмещением судебных расходов.

Однако опыт показывает, что нередко в случае судебного разрешения конфликта генеральный подрядчик по выполненным и принятым работам ссылается на скрытые недостатки, обнаруженные в выполненных работах или на нарушение технологии производства работ. С учетом того что строительные работы приостановлены, а объект не законсервирован, такой способ защиты оправдывает себя, так как незаконсервированные объекты очень быстро «теряют» надлежащие качество и работы не подлежат оплате как некачественно выполненные. Все это требует колоссального объема доказательной базы, проведения сложных экспертиз и правового обоснования собранных доказательств.

В ситуации судебного спора принцип добросовестности участников строительства и их обязанность сотрудничать друг с другом отходят на второй план, так как во главу угла ставится принцип защиты прав и законных интересов участников строительства.

Но вернемся к конкретной ситуации и посмотрим на нее с точки зрения интересов каждого из участников строительства, попробуем найти добросовестный путь разрешения конфликта, основанный на сотрудничестве сторон, как того и требует законодательство.

Итак, интерес заказчика - как можно быстрее ввести объект в эксплуатацию, затратив на его строительство как можно меньше средств, начать его эксплуатацию или осуществить продажу с целью получения как можно большей прибыли от третьих лиц.

Интерес генподрядчика - как можно быстрее организовать строительство объекта и выполнить весь цикл работ и сдать (продать) их заказчику по максимальной цене в целях получения как можно большей прибыли.

Интерес субподрядчика - выполнить работы и сдать (продать) их генеральному подрядчику по максимальной цене в целях получения как можно большей прибыли.

Таким образом, интересы генерального подрядчика и субподрядчика находятся в полной зависимости от финансового состояния заказчика.

Интересы же заказчика находятся в полной зависимости от финансовой и иной привлекательности объекта для покупателя объекта или лиц, осуществляющих его использование.

Обязывая заказчика немедленно рассчитаться за выполненные работы в условиях финансовой нестабильности, прибегая к взысканию неустоек, взысканию затрат на судебные строительные экспертизы и прочие судебные расходы, генеральный подрядчик и субподрядчики искусственно повышают стоимость строительного объекта, который постепенно теряет свою финансовую привлекательность для третьих лиц (другими словами, надувают финансовый пузырь, что так или иначе скажется на окончательной затратной стоимости объекта).

Таким образом, интересы подрядчиков и заказчика строительства входят в явное противоречие друг с другом, а что досаднее всего, и с интересами потребителя конечного продукта в виде объекта, завершенного строительством. При таком несогласовании интересов экономика не может стать эффективной.

Данный пример из медиативной практики наглядно демонстрирует преимущество медиации в строительных спорах.

29.09.2016

Виктор Каменков, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности Белорусского государственного университета, медиатор, директор центра «Медиация и право» при общественном объединении «Белорусский республиканский союз юристов»

Максим Кононович, руководитель отдела практической медиации центра «Медиация и право» при общественном объединении «Белорусский республиканский союз юристов»