Материал помещен в архив

ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА: НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ, ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НА ОСНОВАНИИ АКТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА, ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СМЕРТЬЮ ГРАЖДАНИНА ИЛИ ЛИКВИДАЦИЕЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Невозможность исполнения

Речь идет об объективной невозможности исполнения, а не субъективной. Объективной является, например, гибель индивидуально определенной вещи, являвшейся предметом исполнения (произведение искусства, подержанный автомобиль в сделках между гражданами). Гибель предмета, определенного родовыми признаками (товар в розничной торговле, автомобиль у автодилера), не прекращает обязательства.

Субъективной невозможностью, также не прекращающей обязательство, являются финансовые затруднения должника, невыполнение обязательств субпоставщиками и прочими его контрагентами, отзыв лицензии и т. п. Таким образом, сфера применения ст.386 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), которая посвящена прекращению обязательства невозможностью исполнения, весьма ограничена.

Данная статья распределяет неблагоприятные последствия от прекращения обязательства невозможностью исполнения следующим образом:

• если в двустороннем договоре исполнение стало невозможным для одной из сторон вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, она при отсутствии в законодательстве или договоре иных указаний не вправе требовать от другой стороны удовлетворения по договору. Каждая из сторон вправе требовать от контрагента возврата всего, что она исполнила, не получив встречного удовлетворения;

• если в двустороннем договоре исполнение стало невозможным для одной стороны в силу обстоятельств, за которые она отвечает, другая сторона при отсутствии в законодательстве или договоре иных указаний имеет право отступиться от договора и взыскать причиненные неисполнением убытки;

• если в двустороннем договоре исполнение стало невозможным для одной из сторон вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, первая сохраняет право на встречное удовлетворение с зачетом выгод, сберегаемых или приобретаемых ею вследствие освобождения от обязательства.

Помимо простейших («физических») оснований невозможности исполнения есть и более сложные случаи применения ст.386 ГК. Например, согласно п.3 ст.372 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Примером может быть всевозможный «юридический форс-мажор» (издание компетентными органами различных запретов, ограничений, эмбарго, мораториев и тому подобных актов нормативного и ненормативного характера) и социальные потрясения (войны, революции, восстания, перевороты, теракты и т. д.). В отличие от «физических» причин обстоятельства непреодолимой силы обычно не прекращают исполнение сразу, а откладывают его.

Справочно Законодательство (абзац 3 п.1 ст.203 ГК) рассматривает мораторий - отсрочку исполнения обязательств, установленную на основании законодательного акта Правительством Республики Беларусь, как самостоятельное наряду с непреодолимой силой основание прекращения сроков течения исковой давности.

Соотношение между п.3 ст.372 и ст.386 ГК, по мнению автора, можно выразить следующим образом: к прекращению обязательств невозможностью исполнения приводит либо «хронический» форс-мажор, то есть длящийся так долго, что исполнение утрачивает интерес для кредитора, либо момент, когда такое обстоятельство случилось (очевидно, что оно будет носить не временный, а постоянный характер). Можно даже сказать, что эти понятия настолько близки, что прекращение обязательств невозможностью исполнения следует признать квалифицированной формой непреодолимой силы или даже признать возможность как временного, так и постоянного действия форс-мажора. Временный форс-мажор (п.3 ст.372 ГК) лишь освобождает от ответственности (как правило, в форме возмещения убытков), тогда как постоянный (то есть невозможность исполнения по ст.386 ГК) прекращает обязательство с необходимостью произвести «перерасчет» между сторонами.

Прекращение обязательства на основании акта государственного органа

Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п.1 ст.387 ГК).

В ст.387 ГК не уточняются ветви власти (законодательная, исполнительная, судебная), уровень (республиканский или местный), природа акта (нормативный или ненормативный). По умолчанию, данная статья должна относиться ко всем из них.

Не уточняется также государственная принадлежность таких органов. Как считает автор, ст.387 ГК может применяться только к решениям белорусских государственных органов. Решения иностранных подпадают скорее под «юридический форс-мажор» (ст.386 ГК), поскольку как материально-правовая, так и процессуальная возможность обжаловать соответствующие решения и взыскать убытки у белорусской стороны либо отсутствует вовсе, либо присутствует лишь теоретически.

Также ст.387 ГК предусматривает, что стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии с законодательством. Здесь не указывается, что действия государственного органа должны обязательно носить неправомерный характер. Теоретически можно взыскивать ущерб, причиненный правомерными действиями государственных органов (объективный критерий ответственности государственных органов).

Впрочем, процедура возмещения ущерба регламентирована только применительно к неправомерным действиям. Речь идет о ст.938 ГК, а также Положении о порядке возмещения ущерба, нанесенного субъектам хозяйственной деятельности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, утвержденном постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 16.06.1993 № 2415-XII (далее - Положение № 2415-XII).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 29 ноября 2017 г. постановление № 2415-XII утратило силу Законом Республики Беларусь от 13.11.2017 № 68-З.

Так, нанесенный субъектам хозяйственной деятельности ущерб подлежит возмещению в случаях:

1) соблюдения субъектами хозяйственной деятельности актов органа государственной власти или управления, признанных в установленном порядке недействительными;

2) исполнения субъектами хозяйственной деятельности не соответствующих законодательству указаний должностных лиц органов государственной власти и управления;

3) осуществления не соответствующих законодательству указаний должностных лиц органов государственной власти и управления, а также предписаний, содержащихся в актах этих органов, другими органами, предприятиями, организациями, учреждениями;

4) неисполнения или ненадлежащего исполнения органами государственной власти или управления, их должностными лицами обязанностей, возложенных на них законодательством, в отношении субъектов хозяйственной деятельности.

Возмещению подлежит ущерб, нанесенный субъектам хозяйственной деятельности актами нормативного и ненормативного характера, принятыми государственными органами и должностными лицами, указанными в п.4 Положения № 2415-XII.

Не возмещается в соответствии с Положением № 2415-XII ущерб, нанесенный субъектам хозяйственной деятельности:

1) в результате выполнения ими постановления (приговора, решения, определения) суда;

2) невыполнением (ненадлежащим выполнением) органами государственной власти или управления либо их должностными лицами обязательств, установленных договорами между этими органами и субъектами хозяйственной деятельности (часть вторая п.1).

Порядок возмещения ущерба установлен пп.6, 7 Положения № 2415-XII.

Возмещению подлежит только ущерб, нанесенный субъекту хозяйственной деятельности в виде произведенных им расходов, утраты или повреждения его имущества (п.11 Положения № 2415-XII).

В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора (п.2 ст.387 ГК).

Прекращение обязательства смертью гражданина

Обязательство прекращается смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.388 ГК).

По общему правилу в состав наследства включаются все долги наследодателя, за исключением тех, что носят личный характер (п.2 ст.1033 ГК). Например, не может наследоваться обязанность художника нарисовать картину, обязанность оказывать репетиторские услуги и т. п. Как правило, денежные обязательства по договору наследуются всегда, неденежные (обязанность передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т. п.) достаточно проблематично наследовать.

Также обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Примеры могут быть те же: обязанность нарисовать портрет умершего, оказать ему медицинские услуги и т. п.

Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Иногда в юридической литературе это основание прекращения обязательств объединяют с предыдущим под названием «прекращение стороны договора». Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и в других случаях) (ст.389 ГК).

Субсидиарная ответственность учредителей (участников) возможна в случаях, определенных п.3 ст.52 ГК, а также для следующих организационно-правовых форм: полное (ст.66 ГК) и коммандитное товарищество, общество с дополнительной ответственностью (ст.94 ГК), дочернее общество (ст.105 ГК), производственный кооператив (ст.107 ГК), казенное предприятие (ст.115 ГК), учреждение (п.2 ст.120 ГК), ассоциация (п.4 ст.121 ГК). Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» также упоминает несколько таких случаев (ст.11, 219, 235 и др.).

Законодательство не содержит прямых указаний по поводу индивидуальных предпринимателей. В таких случаях, по мнению автора, должны применяться нормы п.2 ст.22 ГК, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК о юридических лицах - коммерческих организациях, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношения.

Другое дело, что разделить предпринимательскую и непредпринимательскую деятельность гражданина не всегда возможно (например, получение займа, приобретение в кредит легкового автомобиля и т. п.). Естественно, что для наследников выгоднее применять правила ст.389 ГК, относящиеся к юридическим лицам.

18.02.2016

Сергей Овсейко, кандидат юридических наук, кандидат экономических наук

По этой теме также см.:

1. Прекращение договора: отказ от исполнения договора и расторжение договора.

2. Прекращение договора: прекращение обязательств исполнением, отступное, новация.

3. Прекращение договора: зачет.

4. Прекращение договора: совпадение должника и кредитора в одном лице, прощение долга.