Обратите внимание!

Сроки выполнения условий отвода земельного участка могут быть продлены соответствующими местными исполнительными комитетами путем принятия решения на основании заявления лица, поданного до истечения срока совершения указанных действий, но не ранее чем за 2 месяца до их истечения, при наличии уважительной причины, препятствующей выполнению условий отвода (болезнь, отсутствие в Республике Беларусь или иная уважительная причина).

Обратите внимание!

В качестве доказательств доводов сторон используются в основном составленные комиссией местного исполкома акты обследования земельных участков с приложением фото- и видеоматериалов, подтверждающих отсутствие каких-либо строительных работ на осматриваемом земельном участке, аналогичные фото- и видеоматериалы, предоставленные ответчиками в целях подтверждения обратного, показания свидетелей, переписка с исполнительным комитетом по вопросу продления срока освоения, иные документы, свидетельствующие о невозможности строительства, и другие доказательства.

Пример 1

В заявлении суду истец указал, что решением исполкома от 14.04.1994 Р. на праве частной собственности для строительства и обслуживания жилого дома предоставлен земельный участок в г.п.П. При неоднократном обследовании было установлено, что ответчик не приступил к освоению и целевому использованию земельного участка, в т.ч. и после получения письменного предписания от 29.03.2011. На основании изложенного исполнительный комитет просил изъять указанный земельный участок у Р. и прекратить право частной собственности на него.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. В основу решения суд положил объяснения ответчика о том, что он приступил к освоению в течение первого года после выделения: заказал лес на срубы, а после перевода на работу в г.Минск не имел возможности продолжить строительство, в мае 2011 г. снял грунт под строительство, выкорчевал кусты, привез песок, а также представленный ответчиком акт сельского исполкома от 31.08.2011 о наличии строительных материалов на участке родителей ответчика.

На данное судебное постановление прокурором принесен надзорный протест в силу необоснованности принятого судом решения.

По делу было установлено, что в связи с неисполнением предусмотренной законодательством обязанности приступить в течение определенного времени к строительству жилого дома на предоставленном земельном участке Р. исполнительный комитет неоднократно (7 июля 2006 г., 19 июля 2007 г.) выносил предписания о необходимости целевого использования земельного участка, о возможности изъятия земельного участка, о чем предупреждал ответчика, предоставлял ему срок для устранения нарушения законодательства. Однако, несмотря на это, Р. на полученные предписания никак не реагировал, на протяжении длительного времени законные требования исполнительного комитета не выполнял, необходимые разрешения на строительство не получил, строительство дома начал, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка комиссией исполкома от 25.03.2011. Исполнительный комитет 29 марта 2011 г. повторно установил для ответчика срок для устранения нарушений до 1 мая 2011 г., однако и в этот срок требования не были выполнены, что нашло отражение в актах обследования от 29.04.2011 и от 23.06.2011.

При этом пояснения ответчика не были подтверждены по делу достаточными, достоверными доказательствами и опровергались составленными комиссией исполнительного комитета актами, в которых отражены сведения о неосвоении Р. земельного участка по состоянию на июнь 2011 г.

Само по себе снятие грунта на земельном участке и работы по его очищению от сорной растительности при отсутствии разработанной и согласованной в установленном законом порядке проектной документации на строительство жилого дома не являются основанием для констатации факта начала строительства в соответствии с законом, поскольку в силу требований ст.223 Гражданского кодекса РБ деятельность по созданию недвижимого имущества путем строительства капитального строения, если она осуществлена без получения необходимых разрешений на строительство, реконструкцию либо без проектной документации в случаях, когда необходимость ее подготовки предусмотрена законодательством, либо с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольным строительством.

Доводам же ответчика о сложности строительства дома в связи с переводом на службу в г.Минск, женитьбой, строительством квартиры в г.Минске, а также особенностями работы дана оценка как несостоятельным ввиду достаточности срока, предоставленного для освоения выделенного ему земельного участка.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное постановление было отменено судом надзорной инстанции.

Обратите внимание!

Если документы, удостоверяющие право собственности на земельный участок, у граждан, не осуществляющих необходимые мероприятия по их освоению, отсутствуют, то право собственности на земельный участок у них в установленном законом порядке не возникло, следовательно, нет всех предусмотренных законом оснований для прекращения такого права в судебном порядке.

Пример 2

В заявлении суду сельский исполнительный комитет указал, что решением от 26.05.1994 предоставил К. на праве частной собственности для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок в г.п.П. За оформлением правоустанавливающих документов данный гражданин не обращался. При неоднократном обследовании земельного участка установлено, что К. не приступил к его целевому использованию, в т.ч. и после получения соответствующего предписания. Принимая во внимание изложенное, сельский исполнительный комитет просил изъять указанный земельный участок у К., прекратив право частной собственности на него.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Это решение было отменено в порядке надзора по следующим основаниям.

По делу установлено, что правоустанавливающие документы на участок ответчик действительно не оформил до настоящего времени.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о возникновении у К. в установленном законом порядке права собственности на земельный участок, а следовательно, и о необходимости прекращения такого права в порядке, предусмотренном частью второй ст.60 Кодекса.

С учетом этого, а также требований ст.68 Кодекса, согласно которым при невыполнении требований об обращении в течение установленного законодательными срока за государственной регистрацией земельного участка, прав, ограничений (обременений) прав на него, решение о предоставлении земельного участка подлежит признанию утратившим силу государственным органом, осуществляющим государственное регулирование и управление в области использования и охраны земель в соответствии с его компетенцией, предусмотренной Кодексом и иными актами законодательства, принявшим это решение, решение суда первой инстанции было отменено, а производство по делу прекращено.

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 1 августа 2016 г. следует руководствоваться ст.68 Кодекса в редакции Закона РБ от 18.07.2016 № 403-З.

Обратите внимание!

Нарушение исполнительными комитетами сроков направления предписаний также оценивается судом наряду с иными обстоятельствами по делу. Зачастую это служит препятствием для прекращения права собственности на земельный участок.

Пример 3

Судом отказано в удовлетворении искового заявления исполнительного комитета к гражданке Г. о принудительном изъятии земельного участка и прекращении права частной собственности на него в связи с неосвоением в установленный законодательством срок.

В обоснование своих исковых требований исполнительный комитет указал, что ответчица более года не осваивает предоставленный ей земельный участок, несмотря на направленные предписания.

Вместе с тем согласно п.7 Указа № 667 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение 6 месяцев, а гражданин в течение 1 года со дня государственной регистрации создания земельного участка и возникновения права на него обязаны приступить к занятию данного участка в соответствии с целью и условиями его предоставления (начать строительство и иное освоение земельного участка). В судебном заседании установлено, что Г. земельный участок предоставлен решением сельского исполкома от 07.05.2012, право на него зарегистрировано 02.07.2012.

В свою очередь предписание, которое необоснованно выдано землеустроительной службой районного исполнительного комитета, а не сельским исполнительным комитетом, датировано 10 мая 2013 г., т.е. до истечения годичного срока, установленного законодательством для начала реального освоения предоставленного ответчице земельного участка. Кроме того, к моменту подачи искового заявления Г. уже возвела фундамент на своем земельном участке.

Пример 4

Решением исполкома от 19.01.2010 Б. в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома предоставлен земельный участок в агрогородке Р. Поскольку ответчица с указанного времени не приступила к целевому использованию земельного участка, сельский исполнительный комитет просил изъять у нее земельный участок, прекратив право частной собственности на него.

Решением суда иск исполнительного комитета удовлетворен.

В кассационном порядке ответчицей это решение было обжаловано как незаконное в силу неполучения предписания, в котором исполнительный комитет устанавливал срок для устранения нарушений земельного законодательства и начала освоения участка. Решение было отменено судебной коллегией по следующим основаниям.

По делу установлено, что, помимо акта от 31.08.2011, составленного комиссией сельского исполнительного комитета о неосвоении ответчицей предоставленного ей земельного участка, в материалах дела имеется адресованное ответчице предписание от 01.03.2011 о необходимости освоения участка до 28 марта 2011 г. Вместе с тем данных о получении предписания Б. нет. Об отсутствии данных о получении ответчицей предписания указывал и исполнительный комитет в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда о прекращении права собственности ответчицы на земельный участок не соответствовало требованиям законодательства и было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Обратите внимание!

В таких случаях судебная практика в настоящее время исходит из общего принципа, согласно которому если совершенная с землей сделка не запрещена законодательством и оснований для признания договора отчуждения недействительным не имеется, то обязанность по освоению земельного участка возникает уже у нового собственника, оформившего такое право в установленном порядке.

Пример 5

Сельский исполнительный комитет обратился в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и прекращении права частной собственности гражданина С. на него.

По делу было установлено, что свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок получено С. 26 декабря 2006 г., мероприятий по освоению участка до обращения в суд ответчик не производил даже после получения соответствующего предписания. Однако 24 июня 2011 г. в ходе судебных слушаний С. заключил договор купли-продажи этого участка, продав его Т. Договор и переход права собственности были зарегистрированы в органах по государственной регистрации и земельному кадастру.

Покупатель был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и подтвердил обстоятельства приобретения земельного участка и намерение использовать его по целевому назначению (строительство и обслуживание жилого дома). Представитель исполнительного комитета в судебном заседании заключенный договор не оспаривал и подал в суд заявление об отказе от предъявленного к С. иска.

Определением суда принят отказ исполнительного комитета от иска и производство по гражданскому делу прекращено.

Обратите внимание!

В основу большинства решений судов, которыми были удовлетворены требования граждан о признании недействительными решений сельских исполнительных комитетов об изъятии земельных участков и прекращении вещных прав на них, положены доказательства, подтверждающие начало производства гражданами строительных работ на предоставленных земельных участках (оформление проектной документации, ограждение участка, снятие плодородного слоя почвы, возведение фундамента и др.).

Пример 6

Районным судом удовлетворено исковое заявление Ю. к сельскому исполнительному комитету об отмене решения от 08.05.2011 «Об изъятии земельных участков, прекращении права пожизненного наследуемого владения» в части изъятия у истицы земельного участка, расположенного в д.О.

В судебном заседании было установлено, что решением исполкома от 09.01.2010 Ю. предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения для строительства и обслуживания жилого дома. Государственная регистрация возникновения у истицы права на земельный участок произведена 1 февраля 2010 г. Впоследствии по заявлению Ю. была разработана и согласована в установленном законом порядке проектная документация на строительство жилого дома, решением исполкома от 29.08.2010 истице дано разрешение на строительство, в сентябре заключен договор с подрядной организацией на произведение строительных работ. В августе 2011 г. комиссией исполнительного комитета был составлен акт о неосвоении земли в силу отсутствия на участке признаков ведения соответствующей деятельности, направлено предписание и затем принято решение об изъятии у Ю. земельного участка.

Однако в ходе судебного заседания истицей предоставлены доказательства того факта, что исполнительный комитет поверхностно подошел к проверке выполнения ею предписания и к моменту принятия исполнительным комитетом решения она возвела на земельном участке фундамент, т.е. приступила к непосредственному его освоению, что подтвердили опрошенные в ходе судебного заседания свидетели. Акты исполнительного комитета о неосвоении участка признаны судом недостоверными доказательствами в силу нарушения процедуры их составления и неподтверждения подписавшими их лицами обстоятельств осмотра участка.