Материал помещен в архив

ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ С УЧЕТОМ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНЕСЕННЫХ ЗАКОНОМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 11.07.2014 № 176-З
(В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ)

Законом РБ от 11.07.2014 № 176-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 176-З) внесены изменения и дополнения в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП) и Закон РБ от 05.01.2008 № 313-З «О дорожном движении». Рассмотрим некоторые из наиболее значимых изменений, касающихся привлечения к административной ответственности за правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в виде ответов на вопросы.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 29 марта 2020 г. в КоАП внесены изменения Законом РБ от 18.12.2019 № 276-З.

Вопрос: Усиливает ли административную ответственность повторное совершение лицом административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи?

Ответ: Нет, административная ответственность не усиливается.

Каждое из повторно совершенных административных правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение штрафа в размере, исчисляемом числом базовых величин (далее - БВ), указанных в санкциях частей 5-8 ст.18.13, частей 6, 7 ст.18.22 КоАП, без учета количества предшествующих таких же административных правонарушений и размера штрафа, наложенного за их совершение.

Например, превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от 20 до 30 км в час, зафиксированное первый раз работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, будет влечь административную ответственность по части 6 ст.18.13 КоАП (штраф в размере 2 БВ). Совершенное повторно превышение скорости от 10 до 20 км в час, зафиксированное в таком же режиме, наказуемо по части 5 ст.18.13 КоАП (штраф в размере 0,5 БВ).

Если лицо вновь и вновь будет нарушать скоростной режим, что будет зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, то в зависимости от величины превышения скорости оно будет подлежать административной ответственности по соответствующей части (5, 6, 7 или 8) ст.18.13 КоАП. При этом в каждом из случаев такого повторного нарушения предшествующие нарушения, повлекшие наложение на лицо административного взыскания, никак не учитываются при наложении административного взыскания, так как санкции частей 5-8 ст.18.13 КоАП являются абсолютно определенными (штраф в определенном размере установлен законодателем), которые при их назначении не могут быть изменены ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения.

Вопрос: Лицо, не выполнившее требование сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства, подлежит административной ответственности по ст.18.21 или ст.23.4 КоАП?

Ответ: Только по ст.18.21 КоАП.

Статья 23.4 КоАП является общей нормой об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе (штраф в размере от 2 до 50 БВ или административный арест). К числу таких должностных лиц относятся и сотрудники органов внутренних дел.

Статья 18.21 КоАП содержит специальные нормы об административной ответственности за неповиновение, проявляющееся в невыполнении требования сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства. Хотя об этом и не говорится в данной статье КоАП, но очевидно, что указанное требование сотрудника органов внутренних дел должно быть законным и адресовано лицу, не подчиненному ему по службе, управляющему транспортным средством.

Требование сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства законно, если оно соответствует предписаниям подп.9.1 п.9 Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента РБ от 28.11.2005 № 551 (далее - Правила), а именно:

• требование об остановке подано сотрудником Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел РБ в форменной одежде, своевременно, понятно водителю и выражено путем подачи сигнала жезлом, жестом руки, с помощью громкоговорящего устройства или путем включения на транспортном средстве оперативного назначения маячка красного цвета;

• иным сотрудником органов внутренних дел требование об остановке транспортного средства заявляется для осуществления функций, возложенных на органы внутренних дел; сотрудник органов внутренних дел должен находиться в форменной одежде, в жилете повышенной видимости с элементами из световозвращающего материала с использованием для подачи сигнала диска с красным сигналом (световозвращателем); в темное время суток вне населенного пункта рядом с сотрудником органа внутренних дел должно находиться транспортное средство оперативного назначения с включенным маячком.

Нормы ст.23.4 и 18.21 КоАП конкурируют между собой, и эта конкуренция подлежит разрешению в пользу применения специальных норм ст.18.21 КоАП. Одновременная квалификация такого неповиновения по двум указанным статьям КоАП недопустима.

Заметим, что изложив в новой редакции ст.18.21 КоАП (п.6 ст.1 Закона № 176-З), законодатель еще более смягчил ответственность за неповиновение требованию сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства в сравнении с санкцией ст.23.4 КоАП, что едва ли является обоснованным ввиду повышенной опасности такого неповиновения в сфере дорожного движения. К тому же относительно определенные санкции ст.18.21 КоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 3 до 6 месяцев (часть 2) и от 3 месяцев до 2 лет или без лишения (часть 3), по мнению автора, содержат в себе коррупционную составляющую, которой не должно быть места с учетом современной политики белорусского государства по противодействию коррупции. Отметим, что согласно части 3 ст.3.6 ПИКоАП от имени органов внутренних дел дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.21 КоАП, вправе рассматривать начальник, заместители начальника специального подразделения дорожно-патрульной службы «Стрела» Министерства внутренних дел РБ, начальники, заместители начальников управлений, отделов, отделений Государственной автомобильной инспекции, а при отсутствии в отделах внутренних дел исполнительных комитетов отделов и отделений Государственной автомобильной инспекции - старшие государственные автомобильные инспекторы.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 31 января 2018 г. в часть 3 ст.3.6 ПИКоАП на основании Закона РБ от 08.01.2018 № 95-З внесены изменения.

Вопрос: Является ли административным правонарушением несвоевременная регистрация или перерегистрация транспортного средства, а также непредставление его без уважительной причины в установленный срок для государственного технического осмотра?

Ответ: До 28 июля 2014 г. несвоевременная регистрация или перерегистрация транспортного средства, а также непредставление его без уважительной причины в установленный срок для государственного технического осмотра влекли административную ответственность по части 5 ст.18.12 КоАП.

С указанной даты административная ответственность по части 5 ст.18.12 КоАП установлена только за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственный технический осмотр (влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от 1 до 3 БВ). Поэтому наличие у лица незарегистрированного транспортного средства, либо не прошедшего перерегистрацию, либо с истекшим сроком государственного технического осмотра само по себе не является административным правонарушением.

Вопрос: Подлежит ли административной ответственности по части 5 ст.18.12 КоАП лицо, которое до 28 июля 2014 г. несвоевременно зарегистрировало или перерегистрировало транспортное средство либо не представило его без уважительной причины в установленный срок для государственного технического осмотра?

Ответ: Нет, не подлежит.

До 28 июля 2014 г. несвоевременные регистрация или перерегистрация транспортного средства, а также непредставление его без уважительной причины в установленный срок для государственного технического осмотра влекли административную ответственность по части 5 ст.18.12 КоАП.

В соответствии с Законом № 176-З с 28 июля 2014 г. административная ответственность по части 5 указанной статьи КоАП установлена только за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственный технический осмотр (влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от 1 до 3 БВ). Это означает, что Закон № 176-З отменил ответственность за несвоевременные регистрацию или перерегистрацию транспортного средства, а также непредставление его без уважительной причины в установленный срок для государственного технического осмотра.

Поэтому наличие у лица незарегистрированного транспортного средства, либо не прошедшего перерегистрацию, либо с истекшим сроком государственного технического осмотра не является административным правонарушением.

В соответствии с частью 2 ст.1.5 КоАП со дня вступления в силу акта законодательства, отменяющего ответственность, соответствующее деяние, совершенное до его вступления в силу, не считается административным правонарушением.

Вопрос: Согласно постановлению о наложении административного взыскания, вступившему в законную силу до 28 июля 2014 г., лицо подвергнуто штрафу по части 5 ст.18.12 КоАП за несвоевременную регистрацию транспортного средства.

Подлежит ли исполнению это постановление с наступлением указанной даты?

Ответ: Нет, не подлежит.

До 28 июля 2014 г. несвоевременные регистрация или перерегистрация транспортного средства, а также непредставление его без уважительной причины в установленный срок для государственного технического осмотра влекли административную ответственность по части 5 ст.18.12 КоАП.

В соответствии с Законом № 176-З с 28 июля 2014 г. административная ответственность по части 5 указанной статьи КоАП установлена только за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственный технический осмотр.

Закон № 176-З устранил противоправность несвоевременных регистрации или перерегистрации транспортного средства, а также непредставления его без уважительной причины в установленный срок для государственного технического осмотра.

Согласно части 2 ст.1.5 КоАП со дня вступления в силу акта законодательства, устраняющего противоправность деяния или отменяющего ответственность, соответствующее деяние, совершенное до его вступления в силу, не считается административным правонарушением.

В силу ст.13.4 ПИКоАП суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесшие указанное постановление о наложении административного взыскания, обязаны прекратить исполнение постановления в случае принятия законодательного акта, устраняющего административную ответственность, либо акта законодательства, устраняющего противоправность деяния.

Вопрос: Как квалифицировать управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственный технический осмотр, совершенное лицом, на которое в течение года было наложено административное взыскание по части 5 ст.18.12 КоАП за несвоевременные регистрацию или перерегистрацию транспортного средства, либо непредставление его без уважительной причины в установленный срок для государственного технического осмотра?

Ответ: В соответствии с Законом № 176-З с 28 июля 2014 г. не являются административными правонарушениями несвоевременные регистрация или перерегистрация транспортного средства, а также непредставление его без уважительной причины в установленный срок для государственного технического осмотра.

Как следствие, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственный технический осмотр, совершенное лицом, на которое в течение года было наложено административное взыскание по части 5 ст.18.12 КоАП за несвоевременную регистрацию или перерегистрацию транспортного средства, либо непредставление его без уважительной причины в установленный срок для государственного технического осмотра, должно влечь административную ответственность по части 5 ст.18.12 КоАП.

Квалификация этих действий по части 9 ст.18.12 КоАП по признаку повторности будет ошибкой, поскольку, как указывалось, несвоевременная регистрация или перерегистрация транспортного средства, либо непредставление его без уважительной причины в установленный срок для государственного технического осмотра утратили статус административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст.2.5 КоАП повторность совершения административных правонарушений имеет место при условии, если два и более совершенных лицом деяний являются административными правонарушениями. Поэтому если одно из двух и более совершенных лицом деяний (не важно, предшествующее или последующее) не признано в КоАП административным правонарушением, в т.ч. вследствие утраты статуса административного правонарушения (отмены административной ответственности), то повторность отсутствует.

Одновременно отметим, что в части 9 ст.18.12 КоАП предусмотрена специальная повторность, т.е. ситуация, когда совершение двух и более административных правонарушений, предусмотренных разными частями этой статьи КоАП, признается повторностью ввиду специального указания об этом в части 9 данной статьи КоАП (в Особенной части). К сожалению, в ст.2.5 Общей части КоАП отсутствует регламентация специальной повторности административных правонарушений, что следовало бы сделать, использовав для этого положения части 2 ст.41 Уголовного кодекса РБ, в которой такая регламентация предусмотрена.

Вопрос: Является ли нарушением Правил стоянка транспортного средства на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, совершенная лицом, транспортное средство которого не имеет опознавательного знака «Инвалид»? Является ли такая стоянка административным правонарушением?

Ответ: Да, является нарушением Правил и административным правонарушением.

Участники дорожного движения обязаны руководствоваться дорожными знаками согласно приложению 2 к Правилам (подп.7.1.3 п.7 Правил).

В п.29 приложения 2 к Правилам указано, что к информационно-указательным знакам относится знак 5.15 «Место стоянки», который обозначает специальную площадку, зону на проезжей части дороги или на тротуаре, которые отведены для стоянки транспортных средств. Для уточнения направления движения, расстояния до специальной площадки и разрешенных на ней условий стоянки со знаком 5.15 могут применяться таблички.

Пункт 35 приложения 2 к Правилам содержит положение, согласно которому табличка 7.17 «Инвалиды» указывает способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на стоянку. Остановка и стоянка других транспортных средств запрещаются. Эта табличка используется с дорожным знаком 5.15 и информирует, что стояночная площадка или ее часть отведена для стоянки транспортных средств с опознавательным знаком «Инвалид».

Опознавательный знак «Инвалид» в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и с изображением символа дорожного знака «Инвалиды» черного цвета размещается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I, II группы, а также инвалидами III группы с нарушениями опорно-двигательного аппарата или перевозящих таких инвалидов (подп.203.1 п.203 Правил).

Административным правонарушением, предусмотренным частью 6 ст.18.22 КоАП, является неправомерная стоянка транспортного средства на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, зафиксированная работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (влечет наложение штрафа в размере 1 БВ).

Неправомерная стоянка грузового автомобиля, автобуса, колесного трактора, самоходной машины, прицепа на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, зафиксированная работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение штрафа в размере 3 БВ в соответствии с частью 7 ст.18.22 КоАП.

Неправомерная стоянка транспортного средства на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, зафиксированная в обычном режиме, наказуема по части 1 ст.18.22 КоАП (влечет предупреждение или наложение штрафа в размере 1 БВ), а повторное совершение указанных действий в течение 1 года после наложения административного взыскания за такие же нарушения - по части 2 этой статьи КоАП (влечет наложение штрафа в размере 2 БВ).

Неправомерная стоянка грузового автомобиля, автобуса, колесного трактора, самоходной машины, прицепа на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, зафиксированная в обычном режиме, наказуема по части 3 ст.18.22 КоАП (влечет наложение штрафа в размере 5 БВ), а повторное совершение указанных действий в течение 1 года после наложения административного взыскания за такие же нарушения - по части 4 этой статьи КоАП (влечет наложение штрафа в размере 10 БВ).

Вопрос: В случае совершения с прицепом деяний, предусмотренных ст.18.9, 18.12-18.22, 18.24-18.26 КоАП, обязательно ли для наступления административной ответственности, чтобы перемещение и иные указанные деяния совершались с прицепом в сцепке (в составе) с механическим транспортным средством?

Ответ: Нет, не обязательно.

Под транспортным средством, указанным в ст.18.9, 18.12-18.22, 18.24-18.26 КоАП, понимаются как механическое транспортное средство, так и прицеп к нему, предназначенные для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на них оборудования, а также шасси транспортного средства и самоходная машина (примечание к ст.18.9 КоАП).

В подп.2.3 и 2.54 п.2 Правил предусмотрено, что под прицепом понимается собственно прицеп, прицеп-роспуск и полуприцеп, являющиеся транспортным средством, предназначенным для движения в составе с механическим транспортным средством.

Большинство из административных правонарушений, предусмотренных ст.18.9, 18.12-18.22, 18.24-18.26 КоАП, могут совершаться только при управлении транспортными средствами, в т.ч. механическими транспортными средствами с буксируемыми ими прицепами. Однако среди указанных административных правонарушений имеются и такие, которые могут быть совершены вне связи с механическим транспортным средством.

Например, лицо вручную без использования механического транспортного средства откатило полуприцеп на стоянку и, не имея на то оснований, оставило его на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов. Указанные действия являются административным правонарушением, предусмотренным ст.18.22 КоАП. Ответственность в виде штрафа в размере 3 БВ за такую парковку наступает по части 7 ст.18.22 КоАП, если она зафиксирована работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а если зафиксирована в обычном порядке - то по части 3 ст.18.22 КоАП (штраф в размере 5 БВ).

Вопрос: По какой части ст.18.22 КоАП подлежит административной ответственности лицо, осуществившее парковку прицепа с нарушением Правил или неправомерную стоянку транспортного средства на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов?

Ответ: Под прицепом понимается собственно прицеп, прицеп-роспуск и полуприцеп, являющиеся транспортным средством, предназначенным для движения в составе с механическим транспортным средством (подп.2.3 и 2.54 п.2 Правил).

В примечании к ст.18.9 КоАП предусмотрено, что под транспортным средством, указанным в ст.18.22 КоАП, понимаются как механическое транспортное средство, так и прицеп к нему, предназначенные для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на них оборудования, а также шасси транспортного средства и самоходная машина.

Следовательно, используемое в ст.18.22 КоАП понятие «транспортное средство» охватывает и понятие «прицеп».

Однако в частях 3, 4 и 7 этой статьи КоАП предусмотрены специальные нормы, в соответствии с которыми установлена более строгая административная ответственность за остановку или стоянку с нарушением Правил таких видов транспортного средства, как грузовой автомобиль, автобус, колесный трактор, самоходная машина и прицеп. Конкуренция общих норм частей 1, 2, 5 и 6 ст.18.22 КоАП и специальных норм частей 3, 4 и 7 этой статьи КоАП подлежит разрешению в пользу применения норм специальных.

Таким образом, парковка (остановка или стоянка) прицепа с нарушением Правил может влечь административную ответственность по частям 3 или 4 (если совершена повторно в течение 1 года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, предусмотренные частью 3 ст.18.22 КоАП) ст.18.22 КоАП.

Парковка прицепа с нарушением Правил, зафиксированная работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, может влечь административную ответственность по части 7 ст.18.22 КоАП.

В то же время лицо, совершившее неправомерную стоянку прицепа на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, зафиксированную работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, подлежит административной ответственности по части 6 ст.18.22 КоАП. В этом случае надлежит применять общую норму части 6 ст.18.22 КоАП, так как в специальной норме части 7 этой статьи КоАП не выделяется такой вид нарушения, как неправомерная стоянка транспортного средства на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов.

Вопрос: Является ли административным правонарушением перемещение полуприцепа по проезжей части дороги лицом, которое толкало его перед собой?

Ответ: Да, является.

Транспортные средства, за исключением велосипеда, мопеда, мотоцикла без бокового прицепа, толкать по проезжей части дороги запрещается (за исключением случая выведения их за пределы проезжей части дороги) (п.142 Правил).

Согласно подп.2.69 п.2 Правил транспортное средство - устройство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования.

В силу подп.2.3 и 2.54 п.2 Правил под прицепом понимаются собственно прицеп, прицеп-роспуск и полуприцеп, являющиеся транспортным средством, предназначенным для движения в составе с механическим транспортным средством.

Лицо, которое в нарушение п.142 Правил двигалось по проезжей части дороги, толкая перед собой полуприцеп, не считается управлявшим транспортным средством, так как управлением транспортным средством является воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального (подп.2.74 п.2 Правил), а полуприцеп не имеет соответствующих органов управления.

Лицо, двигающееся по проезжей части дороги и толкающее перед собой полуприцеп, выступает в дорожном движении в качестве пешехода (подп.2.46 п.2 Правил).

Нарушение им п.142 Правил может влечь административную ответственность по ст.18.23 КоАП.

12.08.2014

Алексей Лукашов, кандидат юридических наук, доцент, старший юрист юридической компании «РАЙДЛА ЛЕЙИНШ НОРКУС»