Материал помещен в архив

ПРОБЛЕМЫ КОЛЛЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ ПРАВАМИ ОБЛАДАТЕЛЕЙ АВТОРСКИХ ПРАВ

В новую редакцию Закона РБ от 16.05.1996 № 370-XIII «Об авторском праве и смежных правах» планируется включить отдельную главу, посвященную вопросам коллективного управления имущественными правами. Таким образом, регулирование правоотношений этой сферы будет более подробным и сохранит общий принцип коллективного управления имущественными правами обладателей авторского и смежных прав на основе и в рамках полномочий, полученных от правообладателей.

Между тем даже наличие договора с организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе, не гарантирует иска от автора или иного правообладателя.

По общему правилу гражданский оборот объектов права интеллектуальной собственности допускается только с согласия правообладателя, которому принадлежит исключительное право в отношении такого объекта (абзац 2 п.1 ст.983 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК)). Исключения могут быть установлены ГК или иным законом.

Согласие правообладателя на использование музыкальных произведений выражается обычно в договоре, заключенном с пользователем. Существует множество способов использования музыкальных произведений, немало и лиц, заинтересованных в этом. Поэтому заключить с каждым из них договор фактически невозможно.

Помочь в такой ситуации призваны организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе. В Республике Беларусь это государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности» (далее - НЦИС), которое заключает договоры с пользователями о праве использования обнародованных произведений путем их воспроизведения и (или) распространения в форме звуковой записи. В рамках таких договоров выдается официальное письменное подтверждение такого права - разрешение НЦИС.

Однако, как показывает практика, наличие подобного разрешения отнюдь не гарантирует пользователю произведений, что завтра он не будет обвинен в нарушении авторского и (или) смежных прав.

Судебная практика по делу о нарушении авторских прав

В июле 2009 г. решением Верховного Суда РБ был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Г» (далее - ООО «Г») к республиканскому унитарному предприятию «И» (далее - РУП «И») о взыскании компенсации в связи с нарушением авторского права. Ответчик без согласия истца воспроизвел и распространил в сборнике на компакт-диске тиражом более 3 000 экземпляров музыкальное произведение, исключительные права на которое принадлежали истцу. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика выступал НЦИС.

Фабула дела. Основным видом деятельности ответчика - РУП «И» была издательская деятельность. Одно из ее направлений - выпуск музыкальных компакт-дисков в качестве приложений к печатной продукции организации.

В целях соблюдения прав авторов и исполнителей используемых произведений ответчик заключил на один год договор с НЦИС о праве использования обнародованных произведений путем их воспроизведения и (или) распространения в форме звуковой записи.

В отношении спорного произведения ответчик не заключал договора с истцом, а получил разрешение НЦИС на воспроизведение и распространение спорного произведения в форме звуковой записи.

Однако при этом автор спорного произведения не состоял в договорных отношениях с НЦИС. Между автором и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и передачу материального носителя с записью произведения без указания каких-либо положений о передаче авторских прав ответчику.

При этом автор спорного произведения передал истцу исключительное право на использование произведения сроком на 10 лет, в т.ч. способом, которым использовал его ответчик, что было указано в приложении к договору о передаче авторских прав.

Позиция Ответчика. Ответчик в судебном заседании пояснил, что при получении разрешения на использование произведения от НЦИС не выяснял, кто является обладателем авторского права на спорное произведение, а также имеется ли договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе. Кроме того, по условиям договора, заключенного между ответчиком и НЦИС, последний гарантировал урегулирование всех возможных претензий авторов и их правопреемников.

Поскольку спорное произведение было использовано по предложению самого автора, а также был заключен договор с НЦИС, ответчик настаивал на том, чтобы в удовлетворении иска отказать.

Позиция государственного учреждения «Национальный центр интеллектуальной собственности». То, что иск не подлежит удовлетворению, считал также и НЦИС, поскольку государственное учреждение в силу действующего законодательства вправе вести коллективное управление имущественными правами обладателей авторских прав без их отдельного разрешения, если они письменно не известили НЦИС о запрете совершения таких действий. При этом представитель НЦИС ссылался на пп.2 и 4 постановления Совета Министров РБ от 08.05.1997 № 452 «Об управлении имущественными правами авторов на коллективной основе и минимальных ставках авторского вознаграждения за использование некоторых видов произведений литературы и искусства» (далее - постановление № 452). Представитель НЦИС утверждал, что у НЦИС согласно п.2 постановления Комитета по науке и технологиям при Совете Министров РБ от 25.04.2003 № 15 «Об управлении имущественными правами автором на коллективной основе» (в редакции от 25.04.2003; далее - постановление № 15) есть право без заключения с автором или иным правообладателем договора осуществлять коллективное управление их имущественными правами. Государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности» лишается этого права, только если автор или иной правообладатель специально известят о нежелании пользоваться услугами НЦИС.

Позиция суда. Суд не согласился с этими доводами, указав, что пп.2 и 4 постановления № 452 содержат общее положение об обязанности пользователей объектов авторского права и смежных прав заключать договоры с авторами или иными правообладателями либо с НЦИС и не допускать бездоговорного использования произведений, охраняемых авторским правом. При этом в подп.19.1 п.19 устава НЦИС говорится, что эта организация от своего имени, но в интересах обладателей авторского права и (или) смежных прав заключает с пользователями договоры об использовании объектов авторского права и смежных прав на основе полномочий, полученных от обладателей авторского права и (или) смежных прав, а также от соответствующих иностранных организаций.

К тому же суд отметил, что п.2 постановления № 15 утратил силу в связи с принятием постановления Комитета по науке и технологиям при Совете Министров РБ от 15.07.2003 № 23 «О внесении изменения в постановление Комитета по науке и технологиям при Совете Министров Республики Беларусь от 25 апреля 2003 г. № 15». Следовательно, ссылка НЦИС на сложившуюся в этой организации практику управления правами обладателей авторского права является несостоятельной.

На основании вышеизложенного иск ООО «Г» к РУП «И» был удовлетворен.

Как осуществлять коллективное управление имущественными правами?

По мнению автора, коллективное управление имущественными правами может осуществляться в следующем порядке:

- заключение с правообладателями договоров об управлении принадлежащими им имущественными правами;

- заключение от своего имени, но в интересах правообладателей (на основе полученных от них или соответствующих иностранных организаций полномочий) договоров об использовании объектов авторского права и смежных прав с пользователями;

- сбор вознаграждения за использование объектов авторского права и смежных прав на территории Республики Беларусь;

- распределение и регулярная выплата собранного вознаграждения правообладателям.

29.10.2010 г.

Дмитрий Матвеев, юрист общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «АргументЪ»

От редакции: С 11 июля 2013 г. в Гражданский кодекс РБ от 07.12.1998 № 218-З на основании Закона РБ от 05.01.2013 № 16-З внесены изменения и дополнения.