Материал помещен в архив

ПРОЦЕДУРА ВЫХОДА ИЗ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ: КАК ЗАЩИТИТЬ ИНТЕРЕСЫ СТОРОН

Право на занятие предпринимательской деятельностью, в т.ч. путем создания юридического лица, гарантировано ст.13 Конституции Республики Беларусь. При этом, как известно, лицо, которому принадлежит некое право, может реализовывать его либо воздерживаться от реализации такого права. Так, лицо, создавшее (принявшее участие в создании) юридическое лицо, может в любой момент утратить интерес к участию в данном юридическом лице. Способы прекращения такого участия могут быть различными: они зависят от организационно-правовой формы юридического лица и отношения к этому вопросу иных участников бизнеса (при их наличии). Учредитель унитарного предприятия может принять решение о его ликвидации, после чего совершить действия, предусмотренные Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом Президента РБ от 16.01.2009 № 1 (далее - Декрет № 1).

Однако для принятия решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (далее - общество с ограниченной ответственностью, общество, ООО) необходимо единогласное волеизъявление всех участников этого общества. В юридическом лице такой организационно-правовой формы необходимо выбрать другие способы, которые предусмотрены законодательством Республики Беларусь: отчуждение доли в уставном фонде иному лицу или выход из состава участников. Данные действия имеют значительные различия как с точки зрения процедуры их совершения, так и с точки зрения последствий для самого общества с ограниченной ответственностью. Основные различия приведены ниже в таблице.

Право на выход из общества с ограниченной ответственностью

Нормы законодательства о выходе из общества с ограниченной ответственностью содержатся в ст.103 Закона РБ от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее - Закон). Право выйти из общества с ограниченной ответственностью - безусловное право любого из участников, которое может быть реализовано им независимого от того, как к этому шагу относятся само общество и остальные его участники: для выхода не нужно чье-либо согласие и запретить участнику выйти из общества нельзя. На практике заявления о выходе часто содержат формулировки: «прошу вывести меня из состава участников», «прошу рассмотреть вопрос о моем выходе из состава участников», а общее собрание участников затем действительно рассматривает такой вопрос. Однако повторим, что исходя из нормы части первой ст.103 Закона заявление о выходе является односторонней сделкой, и наступление правовых последствий, а именно прекращение участия конкретного лица в конкретном обществе с ограниченной ответственностью, связывается законодателем исключительно с самим фактом подачи заявления, из которого явно и однозначно следует волеизъявление на прекращение статуса участника.

Право на выход из состава участников общества с ограниченной ответственностью может быть реализовано участником в любое время. Исключение составляет случай, когда общество находится в процедуре ликвидации. В этот период частью шестой ст.24 Закона установлен запрет на изменение состава участников иными способами, кроме как по решению суда.

Момент выхода

Согласно части второй ст.103 Закона момент выхода участника из общества с ограниченной ответственностью - дата подачи (поступления) в общество заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода. Руководствуясь данной нормой, предоставляющей участнику, намеревающемуся осуществить выход из общества, право определить дату своего выхода, некоторые выбирают такую дату по своему усмотрению. При этом они иногда «не дочитывают» норму Закона до конца: в случае указания в заявлении о выходе конкретной даты, которую выходящий участник избрал в качестве момента своего выхода из общества, такая дата не может быть ранее даты подачи (поступления) заявления о выходе.

Пример 1

Гражданин Петров подал заявление о своем выходе из общества с ограниченной ответственностью «М». В своем заявлении он указал, что датой своего выхода просит считать 15 марта 2011 г. Заявление датировано 15 марта 2011 г. и отправлено почтой. Согласно данным почтовой службы у отправителя письмо было принято 16 марта 2011 г., а в адрес общества «М» поступило 18 марта 2011 г. В связи с этим ООО «М» направило Петрову письмо, в котором сообщило, что его заявление о выходе получено, но в соответствии с нормами законодательства Республики Беларусь его просьба считать моментом выхода 15 марта 2011 г. не принята во внимание, дата выхода - 18 марта 2011 г, т.е. день получения письма.

На практике редко имеют место случаи, когда в заявлении участника указывается дата выхода более поздняя по сравнению с датой подачи заявления. Это, по-видимому, связано со следующим. Поскольку по общему правилу причитающиеся вышедшему участнику выплаты рассчитываются исходя из стоимости чистых активов организации на момент выхода, временная разбежка между датой подачи заявления и датой выхода может создать предпосылки для совершения действий, направленных на намеренное уменьшение чистых активов общества.

Отзыв заявления о выходе

Новеллой Закона в редакции Закона РБ от 15.07.2010 № 168-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О хозяйственных обществах», вступившего в силу 3 февраля 2011 г., стало законодательное закрепление права участника, подавшего заявление о выходе, отозвать такое заявление. Отзыв заявления о выходе осуществляется в письменной форме и только до определения общим собранием участников общества момента расчета с выходящим участником. В отличие от права на выход из общества право отозвать свое заявление о выходе не является безусловным: отзыв принимается решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (большинством голосов от общего количества голосов участников общества без учета голосов, принадлежащих участнику, подавшему заявление о выходе). Такой порядок отзыва заявления о выходе соответствует принципу стабильности деятельности общества и, кроме того, отражает личный, доверительный характер отношений между участниками: оставшиеся участники имеют возможность оценить мотивы подачи заявления о выходе и соотнести их с заинтересованностью участника, подавшего такое заявление, в нормальном функционировании общества.

Способы подачи заявления о выходе

Поскольку подача заявления о выходе - это односторонняя сделка, для подтверждения ее совершения необходимо подать такое заявление способом, обеспечивающим поступление заявления в общество и наличие доказательств такой подачи.

Одним из способов подачи заявления может быть вручение лично. При этом необходимо учитывать, что согласно части третьей ст.53 Закона от имени общества с ограниченной ответственностью без доверенности действует его единоличный исполнительный орган (как правило, директор). Именно вручение лично директору под роспись с указанием даты получения заявления будет надлежащим способом подачи заявления о выходе (предварительно необходимо убедиться в том, что полномочия данного лица как руководителя организации не прекращены). Вручать заявление иным лицам (например, секретарю) можно при наличии документальных доказательств того, что данное лицо уполномочено получать такого рода документы (для этого необходимо ознакомиться и получить надлежащим образом заверенную копию должностной инструкции, доверенности, иного уполномочивающего документа, а также убедиться в том, что заявление принимает именно то лицо, документы о полномочиях которого предоставлены).

Второй возможный способ подачи заявления - отправка почтового отправления по адресу, являющемуся местом нахождения общества с ограниченной ответственностью (его юридическим адресом). В этом случае для подтверждения отправки и получения, а также содержания почтового отправления рекомендуем в качестве вида почтового отправления выбирать заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении. Однако при использовании такого способа (в отличие от вручения лично директору или иному уполномоченному лицу) может сложиться ситуация, когда заявление о выходе обществом с ограниченной ответственностью получено не будет. Это может быть связано с отказом уполномоченного лица от получения почтового отправления либо с тем, что общество по указанному на письме адресу не находится. Второй вариант может иметь место, если юридический адрес фиктивен, и общество и ее постоянно действующий исполнительный орган располагаются в другом месте. Кроме того, ненахождение по адресу, известному выходящему участнику, может быть связано с тем, что произошло изменение юридического адреса, совершены все необходимые формальности, однако это не известно участникам. Такая ситуация в настоящее время легко может возникнуть, поскольку для изменения юридического адреса достаточно совершения действий, входящих в компетенцию директора: заключение нового договора аренды и подача в регистрирующий орган уведомления об изменении места нахождения в порядке, предусмотренном п.21 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом № 1.

Согласно абзацу 4 части первой п.14 постановления Пленума ВХС РБ от 19.05.2005 № 19 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах» (далее - постановление № 19) моментом выхода участника из общества считается день подачи им заявления о выходе соответствующему должностному (ответственному) лицу общества или вручения заявления этим лицам органами связи. По мнению автора, данная норма постановления № 19 не применима, так как установление таких жестких требований, не учитывающих вышеописанной ситуации, нарушает интересы выходящего участника и может создать препятствия для реализации его права на выход из общества. Наличие такой нормы в постановлении № 19, скорее всего, можно связать с тем, что в действовавшей на момент его принятия редакции Закона отсутствовало определение момента выхода участника из общества.

В настоящее время в целях защиты участников от недобросовестного (отказ от получения корреспонденции или ненахождение по юридическому адресу) поведения исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью считаем возможным применение по аналогии ст.142 Хозяйственного процессуального кодекса РБ. Данная норма устанавливает, что надлежащее извещение также имеет место, если:

- адресат отказался от получения почтового отправления и такой отказ документально зафиксирован;

- адресат не явился за получением почтового отправления, о чем имеется сообщение органа связи;

- почтовое отправление, направленное по последнему известному юридического лица, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеется сообщение органа связи.

Таким образом, участнику, желающему заявить о своем выходе, при невозможности вручения письменного заявления уполномоченному лицу общества с ограниченной ответственностью лично следует направить такое заявление заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по юридическому адресу общества. Для этого выходящему участнику следует предварительно получить актуальную информацию о месте нахождения общества в порядке, предусмотренном п.19 Положения о Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 23.02.2009 № 229. Полагаем, что в таком случае выходящий участник проявит достаточную степень добросовестности, что позволит считать надлежащей подачу им заявления о выходе независимо от действий (бездействия) общества, препятствующих вручению (получению) заявления. Получение выписки из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также позволит убедиться, что организация не находится в процессе ликвидации и, следовательно, не применяется ограничение на подачу заявления о выходе, установленное ст.24 Закона.

Размер выплат

Часть четвертая ст.103 Закона устанавливает общее правило определения размера выплат, причитающихся выходящему участнику. Данное правило заключается в том, что вышедшему участнику выплачивается стоимость части имущества этого общества, соответствующая доле этого участника в уставном фонде, а также часть прибыли, приходящаяся на его долю. Однако в отношении части имущества уставом общества может быть установлено иное правило. Это может быть как установление твердой суммы, выплачиваемой вышедшему участнику (часть прибыли при этом выплачивается в любом случае сверх этой суммы), так и изменение «пропорциональности». Во втором случае в уставе устанавливается иной размер соотношения стоимости имущества общества и его части, приходящейся участнику в случае его выхода из общества. Такое соотношение по своему размеру отличается от размера доли участника в уставном фонде.

На практике иногда пытаются вышедшему участнику выплачивать стоимость его вклада в уставный фонд, а не суммы, рассчитываемые в вышеприведенном порядке. Подобное заблуждение в зависимости от результатов деятельности общества может привести к искажению подлежащей выплате суммы как в большую, так и в меньшую сторону. Вероятность не получить даже сумму, эквивалентную внесенному вкладу в уставный фонд, связана с тем, что участник несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенного вклада (ст.86 Гражданского кодекса РБ). Успешная работа общества позволит выходящему участнику получить больше, чем он когда-то внес при его создании.

Для общего правила определения размера выплат Законом установлено, что причитающаяся выходящему участнику часть имущества общества с ограниченной ответственностью или ее стоимость определяются, если иное не установлено Президентом РБ, по балансу (книге учета доходов и расходов), составляемому на момент его выбытия, а причитающаяся ему часть прибыли - на момент расчета. На практике возникает проблема с составлением бухгалтерского баланса непосредственно на момент выхода (расчета). Очевидно, что эти даты совсем не обязательно будут приходиться на конец отчетного периода. Однако в соответствии с частью второй ст.13 Закона РБ от 18.10.1994 № 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская отчетность (в состав которой входит бухгалтерский баланс) составляется организациями за месяц, квартал и год. Аналогичная норма содержится в Инструкции о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденной постановлением Минфина РБ от 14.02.2008 № 19 (далее - постановление от 14.02.2008 № 19). Принципы отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций говорят о том, что составить баланс на дату, отличающуюся от последнего числа отчетного периода, весьма затруднительно. Баланс на «промежуточную» дату не будет содержать достоверных данных по некоторым статьям (например, затраты по арендной плате, коммунальным платежам, рекламным услугам, заработной плате, амортизации основных средств и нематериальных активов, налоговым платежам и др.).

На практике применяются 3 подхода.

1. Составление баланса на момент выхода «как есть», что исходя из вышеизложенного не отражает реального финансового состояния общества.

2. Составление баланса на 1-е число отчетного периода, на который приходится момент выхода. Данный подход основан на применении по аналогии ст.98 Закона, содержащей порядок определения действительной стоимости доли участника применительно к процедуре ее отчуждения. Считаем применение такого подхода необоснованным, поскольку, во-первых, ст.103 Закона не оперирует понятием «действительная стоимость доли», и, во-вторых, в отчетном периоде, на который приходится момент выхода, в составе имущества общества могут произойти изменения, вызванные действиями участников, которые в случае применения рассматриваемого подхода могут привести к «двойным» выплатам.

Пример 2

Участник общества с ограниченной ответственностью «Н» гражданин Иванов подал заявление о выходе 22 марта 2011 г. Годовое общее собрание участников ООО «Н», на котором в числе прочих было принято решение о распределении чистой прибыли в размере 350 млн.руб., было проведено 21 марта 2011 г. Согласно нормам Инструкции о порядке расчета стоимости чистых активов, утвержденной постановлением Минфина РБ от 27.06.2008 № 107 (далее - Инструкция № 107), прибыль не влияет на стоимость чистых активов (которые берутся за основу при определении стоимости имущества общества для целей расчета с вышедшим участником), однако сумма распределенной, но еще не выплаченной участникам прибыли отражается по строке баланса 630 «Задолженность перед участниками (учредителями)», которая учитывается при расчете чистых активов. Таким образом, стоимость чистых активов ООО «Н», рассчитанная по балансу, составленному на 1 марта 2011 г., будет только за счет суммы распределенной в последующем между участниками прибыли на 350 млн.руб. превышать стоимость чистых активов, рассчитанную по балансу, составленному на 1 апреля 2011 г. В случае применения баланса на 1 марта 2011 г. гражданин Иванов фактически дважды получит сумму причитающихся ему дивидендов, хотя стоимость чистых активов на момент его выхода будет уже значительно ниже рассчитанной по балансу на 21 марта 2011 г.

3. Составление баланса на 1-е число отчетного периода, следующего за периодом, на который приходится момент выхода. Полагаем, что такой подход в наибольшей степени приближает сумму, полученную в результате расчетов, к реальной стоимости имущества общества на момент выхода участника. Однако данный вопрос (соотношение норм ст.103 Закона, ст.13 Закона о бухгалтерском учете и принципов ведения бухгалтерского учета) нуждается в законодательном урегулировании во избежание споров, поскольку порой в течение одного отчетного периода могут произойти значительные изменения финансового состояния общества, что напрямую влияет на размер выплат.

Некоторые ответчики игнорируют предписания части пятой ст.103 Закона и в отзывах на исковые заявления о взыскании сумм, причитающихся вышедшим участникам, указывают, что применять необходимо норму абзаца 5 части первой п.14 постановления № 19, которая устанавливает, что расчет причитающейся части прибыли производится на момент выхода участника из общества. Полагаем, что данная норма не применима, как противоречащая норме закона (часть четвертая ст.10 Закона РБ от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»).

Ответчики по таким искам заявляют и иные возражения.

Пример 3

Общество с ограниченной ответственностью «П» - ответчик по иску гражданина Сидорова о взыскании части прибыли общества, приходящейся на его долю, - в отзыве на иск (а затем в апелляционной жалобе на решение суда по данному делу) указало следующее. Ранее решением суда по другому делу в пользу истца была взыскана часть имущества общества, приходящаяся на его долю. Взысканная сумма была определена судом исходя из стоимости чистых активов на момент выхода. Ответчик утверждает, что методика расчета чистых активов определяет их величину с учетом прибыли, а это означает, что в рамках предыдущего дела с ответчика уже была взыскана часть прибыли, приходящаяся на долю истца. Обосновывая такое утверждение, ответчик ссылался на разъяснение ВХС РБ от 05.11.2004 № 03-24/2873 «Об использовании в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда некоторых экономических терминов». Согласно данному акту «нераспределенная часть прибыли включается в стоимость чистых активов, но в случае необходимости может быть выделена из состава чистых активов на момент расчета».

На приведенные доводы ответчика истец возразил следующее. Полный состав выплат, причитающихся вышедшему участнику, определен Законом. Определение порядка расчета стоимости чистых активов отнесено постановлением Совета Министров РБ от 27.06.2008 № 950 «О некоторых вопросах определения стоимости чистых активов» к компетенции Министерства финансов РБ, которое в Инструкции № 107 утвердило четкий алгоритм расчета стоимости чистых активов на основании статей баланса. Из содержания данного нормативного правового акта следует, что прибыль не включается в состав чистых активов. Более того, по своей сути прибыль - это пассив (что видно из структуры бухгалтерского баланса (приложение 1 к постановлению от 14.02.2008 № 19)).

Она может только вычитаться при расчете чистых активов, но никак не входить в их состав. Кроме того, в соответствии со ст.103 Закона причитающаяся выходящему участнику часть имущества общества определяется по балансу, составляемому на момент его выбытия, а причитающаяся ему часть прибыли - на момент расчета. Это означает, что даже если бы в состав чистых активов входила прибыль, то решением по предыдущему делу такая прибыль была бы взыскана только на момент выхода, и оставалась бы прибыль за период от момента выхода до момента расчета, что и взыскивал истец в рамках рассматриваемого дела.

Доводы ответчика о том, что часть прибыли уже была взыскана в пользу истца, не были приняты во внимание ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции. Судами также были отвергнуты доводы ответчика о том, что в качестве доказательств по делу могут использоваться только бухгалтерские балансы, утвержденные общим собранием участников ответчика, а бухгалтерские балансы, положенные истцом и судами в основу расчетов, не были утверждены высшим органом управления ответчика.

В соответствии с частью шестой ст.103 Закона расчет с выходящим участником общества с ограниченной ответственностью производится по окончании финансового года и после утверждения отчета за год, в котором он вышел из этого общества, в срок до 12 месяцев со дня подачи заявления о выходе, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Учредителям и участникам обществ следует быть предельно внимательными при утверждении и подписании уставов (их новых редакций), поскольку диспозитивность приведенной нормы может привести к указанию практически абсурдного срока расчета, например равного 10 годам с момента выхода. Применение нормы Закона о сроках расчета также не всегда возможно: поскольку утверждение годовых отчетов, как правило, производится в конце марта, в случае выхода участника в январе-марте рассчитаться с ним в срок до 12 месяцев с момента выхода будет невозможно.

Обратите внимание!

Часть четвертая ст.103 Закона устанавливает, что по соглашению выходящего участника с оставшимися участниками общества с ограниченной ответственностью выплата ему стоимости имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре. Из содержания данной нормы следует, что, во-первых, выдача имущества в натуре возможна только по соглашению участников (что защищает вышедшего участника от «навязывания» ему неликвидного имущества, а само общество, наоборот, от выбытия имущества, необходимого для осуществления деятельности) и, во-вторых, часть прибыли общества, приходящаяся на долю участника, не может выплачиваться путем выдачи имущества в натуре и должна быть выплачена денежными средствами.

14.10.2011 г.

Евгения Четверикова, магистр юридических наук, заместитель директора, руководитель отдела корпоративной, налоговой и валютной практики общества с ограниченной ответственностью «Компания «Юридические технологии»

От редакции: С 31 октября 2011 г. постановление Пленума ВХС РБ от 19.05.2005 № 19 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах» на основании постановления Пленума ВХС РБ от 31.10.2011 № 20 утратило силу.

С 26 января 2012 г. постановление Минфина РБ от 14.02.2008 № 19 «Об утверждении форм бухгалтерской отчетности, Инструкции о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства финансов Республики Беларусь» на основании постановления Минфина РБ от 31.10.2011 № 111 утратило силу.

С 31 августа 2012 г. п.1 постановления Совета Министров РБ от 27.06.2008 № 950 «О некоторых вопросах определения стоимости чистых активов» на основании постановления Совета Министров РБ от 24.05.2012 № 480 изложен в новой редакции.

С 31 августа 2012 г. постановление Минфина РБ от 27.06.2008 № 107 «Об утверждении Инструкции о порядке расчета стоимости чистых активов и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства финансов Республики Беларусь» на основании постановления Минфина РБ от 11.06.2012 № 35 утратило силу.

С 1 мая 2013 г. в Декрет Президента РБ от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» на основании Декрета Президента РБ от 24.01.2013 № 2 внесены дополнения и изменения.