Материал помещен в архив

РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ МЕЖДУ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СУДАМИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ВОПРОСОВ О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВОПРЕЕМСТВЕ, ОТСРОЧКЕ ИЛИ РАССРОЧКЕ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ НА СТАДИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

До вступления в силу Указа Президента РБ от 29.11.2013 № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов» (далее - Указ № 530) исполнительное производство являлось одной из стадий хозяйственного процесса, в связи с чем замена взыскателя и (или) должника на этой стадии осуществлялась хозяйственным судом по общим правилам, установленным Хозяйственным процессуальным кодексом РБ (далее - ХПК) для процессуального правопреемства.

От редакции «Бизнес-Инфо» В соответствии с п.15 Указа № 530 пп.11-13, части вторая - четвертая п.14 Указа № 530 действовали до 16 мая 2017 г. - вступления в силу Закона РБ от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве».

Справочно В соответствии с п.4 постановления Президиума ВХС РБ от 22.06.2011 № 41 «О замене стороны на стадии исполнения исполнительного документа» при рассмотрении вопроса о замене стороны на стадии исполнения судебного постановления хозяйственные суды учитывали момент наступления правопреемства. Если правопреемство наступало после вынесения хозяйственным судом постановления, которым заканчивается рассмотрение дела, но до возбуждения исполнительного производства, заявление (ходатайство) о замене стороны подавалось в хозяйственный суд, вынесший указанное постановление. В случае наступления правопреемства после возбуждения исполнительного производства замену в нем стороны хозяйственный суд производил по заявлению (ходатайству) правопреемника выбывшей стороны или другой стороны исполнительного производства. Согласно п.8 постановления Пленума ВХС РБ от 26.11.2009 № 21 «Об утверждении Инструкции по исполнительному производству в хозяйственных судах Республики Беларусь» (далее - постановление Пленума № 21) к компетенции хозяйственного суда в исполнительном производстве относилось рассмотрение вопросов, в частности о замене стороны ее правопреемником или об отказе в такой замене, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления. Из комплексного анализа п.8 постановления Пленума № 21 и ст.368 ХПК следует, что на стадии исполнительного производства рассмотрение вопросов о процессуальном правопреемстве, отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления осуществлял суд, в котором велось исполнительное производство.   От редакции «Бизнес-Инфо» С 16 мая 2017 г. вопросы предоставления отсрочки или рассрочки судебного постановления регулируются ст.211 ХПК, вопросы отложения совершения исполнительного действия регулируются ст.59 Закона РБ от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве». С 28 сентября 2017 г. постановление Пленума № 21 признано утратившим силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.09.2017 № 12. С 16 мая 2017 г. действует Инструкция по исполнительному производству, утвержденная постановлением Минюста РБ от 07.04.2017 № 67.

В связи с созданием единой системы органов принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов и переходом прав и обязанностей общих и хозяйственных судов в части исполнительного производства к органам принудительного исполнения в порядке правопреемства с 1 января 2014 г. в судебной практике экономических судов возникают неясности при разграничении компетенции по рассмотрению вопросов о процессуальном правопреемстве, отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления на стадии принудительного исполнения.

В частности, одной из наиболее актуальных и часто встречающихся проблем является проблема определения, к какому суду будут относиться полномочия по рассмотрению данных вопросов: к суду, вынесшему судебное постановление, либо к суду, в рамках которого ранее производилось исполнение.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного постановления

Согласно ст.368 ХПК, которая не претерпела изменений, хозяйственный суд (с 1 января 2014 г. - экономический суд), на исполнении в котором находится исполнительное производство, по заявлению стороны в этом производстве вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Указом № 530 создана единая система органов принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов вне рамок судебных органов.

В силу положений ст.5 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей система хозяйственных судов строилась на принципах территориальности и специализации.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 24 января 2017 г. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей изложен в новой редакции Законом РБ от 22.12.2016 № 13-З. Статья 5 старой редакции соответствует ст.5 новой редакции данного Кодекса.

Из системного анализа вышеприведенного законодательства следует, что вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления разрешает экономический суд, на исполнении которого находилось исполнительное производство или на территории которого производится исполнение исполнительного производства.

Процессуальное правопреемство и замена стороны на стадии исполнения исполнительного документа

Вопрос о процессуальном правопреемстве исходя из комплексного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов рассматривался также хозяйственными судами, в которых находилось исполнительное производство, если правопреемство наступало после возбуждения исполнительного правопреемства.

С принятием Указа № 530 порядок рассмотрения вопросов, регламентированных частью первой ст.368 ХПК, не изменился, полномочия по рассмотрению этих вопросов до внесения изменений в законодательные акты остались за судами (п.14 Указа № 530).

Не предусмотрен Указом № 530 и иной порядок рассмотрения экономическими судами вопросов замены стороны на стадии исполнения исполнительного документа.

Согласно п.12 Указа № 530 исполнение судебных постановлений и иных исполнительных документов, принятых в сфере экономической деятельности, осуществляется в порядке, предусмотренном хозяйственным процессуальным законодательством.

Вывод

Обратите внимание! Анализ вышеуказанных норм во взаимосвязи с Указом № 530 позволяет сделать вывод, что порядок рассмотрения вопросов, касающихся процессуального правопреемства, отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, в настоящее время не изменился.

В то же время согласно п.14 Указа № 530 права и обязанности общих и хозяйственных судов в части исполнительного производства перешли к органам принудительного исполнения в порядке правопреемства с 1 января 2014 г.

Система органов принудительного исполнения и их компетенция определены п.2 Указа № 530 и Положением об органах принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов, утвержденным постановлением Совета Министров РБ от 31.12.2013 № 1190.

Справочно Согласно положениям данных нормативных правовых актов в систему органов принудительного исполнения входят: • главное управление принудительного исполнения Министерства юстиции РБ, которое возглавляет систему органов принудительного исполнения; • территориальные органы принудительного исполнения.

Таким образом, система органов принудительного исполнения образована по территориальному принципу.

Следовательно, вопросы процессуального правопреемства, отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления до внесения изменений в действующее законодательство должны разрешаться экономическими судами по месту принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов.

Пример В случае принудительного исполнения исполнительного производства главным управлением принудительного исполнения Министерства юстиции РБ рассмотрение указанных вопросов относится к компетенции экономического суда г.Минска.

Вышеуказанные выводы подготовлены на основании разъяснения судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда РБ, данного на запрос экономического суда г.Минска.

25.02.2014

Сергей Кулаковский, заместитель председателя экономического суда г.Минска