Разъяснения госорганов: юридическая сила и порядок применения

Олег Шамкин
юрист

04.04.2025

Часто в спорной ситуации заинтересованные субъекты (юридические и физические лица, ИП) обращаются с запросом о разъяснении законодательства в уполномоченные государственные органы.

В материале рассмотрели порядок применения разъяснений НПА по письменному обращению (запросу) заинтересованного лица.

Для перехода в раздел нажмите кнопку инфографики.

Законодательное регулирование

Нормотворческие органы (должностные лица), реализующие государственную политику, осуществляющие правовое регулирование и управление в определенной отрасли (сфере деятельности) или к компетенции которых отнесено решение соответствующих вопросов, либо другие уполномоченные государственные органы (организации) при необходимости подготавливают разъяснения применения нормативных правовых актов в письменной и (или) электронной формах (ч.1 п.2 ст.69 Закона от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах»).

Дача разъяснений применения нормативных правовых актов указанными государственными органами (организациями) по обращениям граждан и юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством об обращениях граждан и юридических лиц (ч.2 п.2 ст.69 Закона № 130-З).

Разъяснения применения нормативных правовых актов носят рекомендательный характер. Правовые последствия несоблюдения законодательства, допущенного вследствие исполнения разъяснений применения нормативных правовых актов, предоставленных государственными органами (организациями), указанными выше, могут устанавливаться законодательными актами (ч.3 п.2 ст.69 Закона № 130-З).

Обратите внимание! Законом от 07.04.2023 № 261-З п.2 ст.69 Закона № 130-З дополнен ч.3, согласно которой разъяснениям применения нормативных правовых актов придан рекомендательный характер, а законодательными актами могут быть установлены правовые последствия несоблюдения законодательства, допущенного вследствие исполнения разъяснений. Анализируя рассматриваемую норму, можно сделать вывод, что разъяснения не гарантируют безусловную безопасность применяющего их субъекта, а ответственность за последствия их применения может быть возложена на самого субъекта. По мнению автора, с учетом законодательных новшеств подход контролирующих органов к трактовке разъяснений может измениться не в пользу субъектов хозяйствования.

Виды разъяснений НПА

Исходя из анализа законодательства, можно выделить основные виды (группы) разъяснений в зависимости от отрасли законодательства, которую разъяснение затрагивает, и нормативных правовых актов, устанавливающих порядок предоставления разъяснения.

Приведенные виды разъяснений отличаются как основаниями предоставления (обращение юридических, физических лиц или индивидуальных предпринимателей, обращение налогоплательщика в рамках реализации своего права на разъяснение налогового законодательства, разъяснение по инициативе уполномоченного государственного органа), так и правовой силой разъяснений (носят рекомендательный характер либо в отношении них закреплено право на административную и судебную защиту прав и законных интересов плательщиков при использовании разъяснения налогового законодательства (п.3 ст.21 НК) (подробнее см. в разделе «Юридическая сила разъяснений»)).

Разъяснения следует отличать от официального толкования нормативного правового акта. При официальном толковании нормотворческий орган (должностное лицо), принявший (издавший) нормативный правовой акт, разъясняет или уточняет его юридический смысл в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, в частности при обнаружении неясностей и различий в содержании и понимании нормативного правового акта, а также противоречий в практике его применения (ч.2 п.1 ст.69 Закона № 130-З).

Органы, уполномоченные давать разъяснения

Определение государственного органа, уполномоченного предоставлять разъяснения, зависит от отрасли законодательства, к которой относится разъясняемый нормативный правовой акт: разъясняется налоговое или иное законодательство.

Дополнительно по теме • В какие органы необходимо обращаться за разъяснением отдельных требований НПА? • Какой государственный орган вправе давать официальные разъяснения отдельных положений Закона от 15.07.2015 № 305-З «О борьбе с коррупцией»? • Какой орган уполномочен давать разъяснения по вопросу сдачи документов в архив?

Налоговое законодательство

Налогоплательщики, физические и юридические лица вправе получать разъяснения налогового законодательства (подп.1.1 п.1 ст.21 НК). Соответственно, на налоговые и прочие органы возлагается обязанность, не указанная в иных нормативных правовых актах, - предоставлять разъяснения по вопросам применения налогового законодательства по запросу плательщика (подп.1.8 п.1 ст.108 НК).

Перечнем государственных органов, иных организаций, ответственных за рассмотрение обращений по существу в отдельных сферах жизнедеятельности населения, утв. Указом от 15.10.2007 № 498, ИМНС по районам, городам, районам в городах определены ответственными за рассмотрение обращений населения по вопросам налогообложения (разъяснения налогового законодательства) (п.24).

Таким образом, уполномоченным для разъяснения налогового законодательства органом является территориальная ИМНС по месту нахождения субъекта (список ИМНС приведен в приложении 1 к Положению о Министерстве по налогам и сборам Республики Беларусь, утв. постановлением Совмина от 31.10.2001 № 1592).

Разъяснения по вопросам определения налоговой базы экологического налога и налога за добычу (изъятие) природных ресурсов предоставляются налоговыми органами в том числе по согласованию с Минприроды или его территориальными органами (областными, Минским городским комитетами природных ресурсов и охраны окружающей среды) (письмо МНС, Минфина, Минэкономики от 14.06.2013 «О некоторых вопросах привлечения юридических и физических лиц к административной ответственности»).

В части вопросов по разъяснению льгот по налогам и сборам, предоставленных исполкомами по поручению Советов в соответствии с НК и (или) актами Президента, применения законодательства, относящихся к компетенции органов местного управления и самоуправления, в том числе которыми устанавливается, вводится, изменяется или прекращается действие местных налогов и сборов, органом, уполномоченным предоставлять разъяснения, являются соответствующие исполкомы (абз.44 ст.41 Закона от 04.01.2010 № 108-З «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь», ч.6 письма от 14.06.2013).

Плательщики вправе также обратиться за соответствующими разъяснениями и в иные уполномоченные органы, в том числе финансовые органы.

Под уполномоченным государственным органом надлежит понимать государственный орган, наделенный законодательными актами или актами Правительства разъяснять применение норм законодательства либо осуществлять методологическое регулирование в соответствующей сфере государственного управления (чч.7, 8 письма от 14.06.2013).

Дополнительно по теме • Где получить налоговую консультацию?

Иное законодательство

В отношении иного, не налогового законодательства определение уполномоченного органа зависит от следующих факторов.

В ряде случаев орган, уполномоченный разъяснять соответствующий нормативный правовой акт, определяется самим актом. Например, п.27 постановления Совмина от 19.10.2022 № 713 «О системе регулирования цен» определены государственные органы, которым предоставлено право разъяснять вопросы применения отдельных положений постановления № 713.

Если орган, уполномоченный на дачу разъяснений, НПА не определен, то алгоритм его определения зависит от статуса заинтересованного субъекта.

Нормотворческие органы (должностные лица), реализующие государственную политику, осуществляющие правовое регулирование и управление в определенной отрасли (сфере деятельности) или к компетенции которых отнесено решение соответствующих вопросов, либо другие уполномоченные государственные органы (организации) при необходимости подготавливают разъяснения применения нормативных правовых актов в письменной и (или) электронной формах (ч.1 п.2 ст.69 Закона № 130-З).

Определить орган, к компетенции которого отнесено решение соответствующих вопросов, либо другой уполномоченный орган можно в следующем порядке.

Физические лица определяют уполномоченный орган, руководствуясь Перечнем № 498, которым определены государственные органы, ответственные за рассмотрение обращений населения в определенных сферах.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для определения уполномоченного органа целесообразно использовать положение о соответствующем государственном органе, которым определена его компетенция и зафиксирована обязанность рассмотрения обращений в соответствующей сфере. Например, подп.6.69 п.6 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Республики Беларусь, утв. постановлением Совмина от 31.10.2001 № 1589, подп.4.39 п.4 Положения о Министерстве финансов Республики Беларусь, утв. постановлением Совмина от 31.10.2001 № 1585, и другими предусмотрено, что соответствующий орган в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством, рассматривает обращения (предложения, заявления, жалобы) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, при этом общими нормами закреплена компетенция соответствующих министерств по отраслям экономики и законодательства.

Кроме того, независимо от статуса субъекта исполкомы в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством, осуществляют разъяснение вопросов применения законодательства, относящихся к компетенции органов местного управления и самоуправления (абз.44 ст.41 Закона № 108-З).

Юридическая сила разъяснений

С учетом положений Закона № 130-З и НК, в зависимости от юридической силы можно выделить следующие виды разъяснений:

✓ носящие рекомендательный характер (полученные в рамках ст.69 Закона № 130-З);

✓ разъяснения налогового законодательства, по которым плательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов при исчислении и уплате налогов, сборов (пошлин) на основании письменных разъяснений по вопросам применения актов налогового законодательства, полученных ими от налоговых органов (п.3 ст.21 НК).

Юридическая сила разъяснений, полученных в рамках ст.69 Закона № 130-З

С учетом изменений в Закон № 130-З можно утверждать, что ч.3 п.2 ст.69 Закона № 130-З является диспозитивной нормой, более характерной для гражданского права, за счет придания разъяснениям рекомендательного характера. С учетом того что рассматриваемой нормой не определен круг субъектов, на который она распространяется, можно сделать вывод, что рекомендательный характер разъяснений - универсальный признак любого разъяснения, предоставленного в рамках Закона № 130-З. Для получившего разъяснение субъекта его рекомендательный характер означает отсутствие обязанности руководствоваться разъяснением и право под свой риск и по своему усмотрению применять или не применять его. В то же время рекомендательный характер разъяснения может означать, что контролирующие органы также могут оценивать деятельность субъекта без учета разъяснений.

Кроме того, для субъекта, исполнившего разъяснение и нарушившего законодательство вследствие такого исполнения, предусмотрена потенциальная возможность наступления правовых последствий, установленных законодательными актами (ч.3 п.2 ст.69 Закона № 130-З).

Таким образом, следование разъяснению не предполагает безусловного освобождения субъекта от ответственности за несоблюдение законодательства. Более того, наступление последствий правовых последствий для субъекта предполагается априори в пределах, определяемых законодательными актами. Полагаем, что если такие последствия в каком-либо конкретном случае законодательными актами не определены, то оценка действий субъекта будет осуществляться органом, разрешающим соответствующий спор.

Юридическая сила разъяснений налогового законодательства, полученных в рамках реализации права налогоплательщика (п.3 ст.21 НК)

Плательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов в порядке, определяемом НК и иными актами законодательства (ч.1 п.3 ст.21 НК). Это распространяется также на плательщиков при исчислении и уплате ими налогов, сборов (пошлин) на основании разъяснений по вопросам применения налогового законодательства, полученных ими от налоговых органов в письменной или электронной форме (ч.2 п.3 ст.21 НК).

Указанная норма (п.3 ст.21 НК) носит, скорее, декларативный характер и дублирует и так закрепленное в иных актах законодательства базовое право на судебную и иную защиту, не гарантируя освобождения плательщика от ответственности. Анализ нормы не позволяет сделать вывод о том, что плательщик, действующий на основании некорректного разъяснения, не понесет никакой ответственности, а его действия будут безусловно одобрены уполномоченными органами. Представляется, что плательщик сможет гарантированно воспользоваться и так имеющимся у него правом на судебную или административную защиту, но конечное решение будет принимать соответствующий орган либо суд.

Формально налоговым законодательством не установлены правовые последствия в случае исчисления и уплаты налогов, сборов (пошлин) на основании разъяснений с нарушением установленного порядка, а сами разъяснения не указаны как носящие рекомендательный характер. Кроме того, налоговое законодательство гарантирует плательщикам административную и судебную защиту их прав и законных интересов при использовании разъяснения. Но одновременно законодательно не закреплен статус разъяснений налогового законодательства как обязательных или являющихся основанием для освобождения плательщика от ответственности. Полагаем, что следование разъяснениям не гарантирует легитимности любых последующих действий.

В то же время письмом от 14.06.2013 разъяснено, что меры административной ответственности не должны применяться, если правонарушение явилось следствием выполнения плательщиком разъяснений уполномоченного государственного органа, так как в данном случае будет отсутствовать вина плательщика, действовавшего в соответствии с полученным разъяснением уполномоченного государственного органа.

Выполнение плательщиком разъяснения уполномоченного государственного органа, полученного непосредственно этим лицом на основании письменного запроса, не повлечет применения мер административной ответственности только в том случае, когда такое разъяснение основано на полной и достоверной информации, представленной плательщиком в запросе (чч.11, 12 письма от 14.06.2013).

Таким образом, действия плательщика на основании разъяснения налогового законодательства, соответствующего определенным требованиям (разъяснение основано на полной и достоверной информации, представленной плательщиком, и дано непосредственно плательщику), являются основанием для неприменения к нему мер административной ответственности.

В практике существует аналогичный подход к освобождению должностных лиц плательщиков от уголовной ответственности.

Обратите внимание! Письмо от 14.06.2013 не распространяется на применение письменных разъяснений, данных уполномоченным государственным органом в отношении неограниченного круга лиц по запросам предпринимательских и иных объединений (союзов), групп плательщиков или без указанных запросов через непосредственную рассылку, публикацию в средствах массовой информации, размещение в сети Интернет (ч.14 письма от 14.06.2013).

Пени не начисляются на подлежащие уплате суммы налогов, сборов (пошлин), если они не уплачены (не полностью уплачены) на основании разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, полученного плательщиком от налогового органа в письменной или электронной форме. Указанное положение прекращает применяться через 10 календарных дней после направления плательщику разъяснения по тому же вопросу, которое отличается по содержанию от разъяснения, на основании которого плательщиком не уплачены (не полностью уплачены) налоги, сборы (пошлины) (подп.3.1 п.3 ст.55 НК).

Отдельно следует рассмотреть практику высказывания государственным органом мнения по какому-либо вопросу. Мнение государственного органа не указано в законодательстве как способ разъяснения законодательства и, полагаем, может быть использовано только как ориентир, суждение, но не как правовая основа для действий, влекущих правовые последствия. Мнение либо иные разъяснения, данные за пределами компетенции соответствующего органа, не обладают надлежащей юридической силой и их нежелательно использовать в качестве основы для последующих юридических действий, хотя при уже возникшей конфликтной ситуации в отсутствие иных аргументов мнение может обладать определенной доказательной силой.

Есть практика, когда даже официальное разъяснение может рассматриваться определенными государственными органами как частное мнение должностного лица.

Таким образом, хотя разъяснение не обладает юридической силой, позволяющей субъекту избежать всех видов ответственности, действия определенных категорий лиц (налогоплательщиков), совершенные во исполнение разъяснения, могут признаваться не образующими состава административного правонарушения или преступления, и это позволяет избежать применения мер по обеспечению исполнения налогового обязательства (уплаты пеней и т. д.).

Содержание разъяснений

Четкие и однозначные ответы на поставленные вопросы, информационная наполненность, ясность выводов обуславливают ценность и применимость разъяснения для заявителя.

Однако часто полученные разъяснения не соответствуют запросу заявителя: содержат выводы общего характера, отсылки на нормы законодательства без их разъяснения, непоследовательны, не отвечают по существу на запрос и т. д.

В некоторых случаях уполномоченные органы рекомендуют обратиться за разъяснением законодательства к адвокатам или лицам, оказывающим юридические услуги.

Вместе с тем законодательством установлены требования к ответу на обращения, которые распространяются в том числе и на разъяснения налогового законодательства (п.1 ст.2 Закона от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц»).

Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы (ч.1 п.1 ст.14 Закона № 300-З).

Письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости - со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей (ч.1 п.1 ст.18 Закона № 300-З).

Таким образом, разъяснение должно соответствовать следующим требованиям:

• содержать ответы на все вопросы заявителя, относящиеся к компетенции соответствующего государственного органа;

• ответы должны быть обоснованными и мотивированными;

• ответы должны содержать конкретные формулировки.

По мнению автора, разъяснение органа, к компетенции которого относятся соответствующие вопросы, содержащее общие формулировки, в котором отсутствуют обоснованные ответы на вопросы заявителя, процитировано законодательство без конкретных выводов, вместо ответа по существу рекомендовано обратиться за разъяснением к адвокатам и т. д., можно рассматривать как предоставленное с нарушением п.1 ст.14 и п.1 ст.18 Закона № 300-З.

Если в письменных ответах на письменные обращения содержатся решения о полном или частичном отказе в удовлетворении обращений, то в таких ответах указывается порядок их обжалования (ч.3 п.1 ст.18 Закона № 300-З).

Срок для рассмотрения обращения (запроса) о разъяснении законодательства

Письменные обращения должны быть рассмотрены не позднее 15 дней, а обращения, требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 1 месяца, если иной срок не установлен законодательными актами.

Если для решения изложенных в обращениях вопросов необходимы совершение определенных действий (выполнение работ, оказание услуг), получение информации из иностранного государства в сроки, превышающие месячный срок, заявителям в срок не позднее 1 месяца со дня, следующего за днем поступления обращений, направляется письменное уведомление о причинах превышения месячного срока и сроках совершения таких действий (выполнения работ, оказания услуг) или сроках рассмотрения обращений по существу (п.3 ст.17 Закона № 300-З).

Дополнительно по теме • Какие сроки установлены для ответа при направлении запроса в министерство по разъяснению норм постановления?

Практическое использование разъяснений

Разъяснение помимо защитной может выполнять иные функции и достаточно широко использоваться:

• в текущей деятельности - для разрешения правовых коллизий, спорных, «пограничных» ситуаций, при недостатке компетенции штатных специалистов;

• в корпоративных процедурах (при создании, реорганизации юрлиц, сделках взаимосвязанных лиц и т. д.) - для выяснения спорных вопросов налогообложения, ценообразования в сделках со взаимозависимыми лицами, использования защитной функции для учредителей (участников), должностных лиц и т. д. До осуществления соответствующего юридического действия целесообразно получить разъяснение;

• при проверках, в административных, судебных процессах и т. д. - для формирования позиции стороны, использования в качестве доказательства, обоснования контраргументов и др.

Одно из преимуществ разъяснения - отсутствие государственной пошлины за предоставление разъяснения, а с учетом возможности электронного запроса - минимальные затраты по его оформлению.

Применение разъяснения гибкое. Законодательство не возлагает на субъекта обязанность обязательно руководствоваться разъяснением, доводить до сведения третьих лиц его содержание и сам факт его наличия. Если разъяснение по каким-либо причинам не устраивает субъекта, он вправе на свой риск осуществлять деятельность, не учитывая его предписание.

Как указано выше, разъяснение может исполнять защитную функцию - позволяет избежать привлечения к административной или уголовной ответственности, начисления пеней и т. д. Разъяснение, полученное стороной судебного процесса, может быть доказательством и влиять на исход дела, усиливая позицию стороны.

Пример Суд Центрального района г. Гомеля рассмотрел гражданское дело по иску М. к ООО «П» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора создания объекта долевого строительства. Истец просил признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора в связи с невнесением истцом платежей по договору в полном объеме два и более периода подряд. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик направил в Минстройархитектуры запрос о разъяснении законодательства в части права ответчика расторгнуть договор долевого строительства в рассматриваемой ситуации. Разъяснение подтвердило правомочность действий ответчика. Однако суд первой инстанции разъяснение не учел, отказ ответчика от договора признал неправомерным и требования истца удовлетворил. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, а в удовлетворении иска - отказано. Одним из оснований отмены решения суд кассационной инстанции указал наличие в материалах дела разъяснения Минстройархитектуры, подтверждающего позицию ответчика (гражданское дело, рассмотренное судом Центрального района г. Гомеля, № 2-3373/15).

В аналогичной ситуации разные субъекты могут получить различные разъяснения.

В практике автора была ситуация, когда на запрос о порядке уплаты подоходного налога, направленный разными сторонами сделки (продавцом и покупателем) в один и тот же налоговый орган, продавец и покупатель получили противоположные ответы о необходимости уплаты подоходного налога.

Выходом из подобных ситуаций видится направление каждой из сторон сделки со ссылкой на раннее полученные разъяснения повторного запроса, каким же именно из ранее данных разъяснений необходимо руководствоваться.

Использование разъяснений, предоставленных другому субъекту

Формально законодательство не ограничивает использование разъяснения иными лицами.

Однако разъяснение, выданное другому субъекту, может не учитывать специфики ситуации, из него затруднительно установить содержание вопросов и их актуальность именно для использующего субъекта, оно может быть не принято в качестве подтверждения позиции субъекта, так как предоставлено не ему, и т. д.

Кроме того, письменное разъяснение по применению законодательства о налогах и сборах должно быть адресовано уполномоченным государственным органом непосредственно плательщику, по запросу которого оно подготовлено (ч.9 письма от 14.06.2013). В противном случае такое разъяснение утрачивает защитную функцию и его наличие не может быть основанием для освобождения субъекта от ответственности.

Субъектам целесообразно делать запросы от своего имени, учитывая специфику своей ситуации, ставить в запросе конкретные вопросы, прилагать документы, используемые именно субъектом в спорной ситуации, то есть максимально индивидуализировать запрос.

Если есть несколько разъяснений одного органа по одному вопросу, отличающихся по содержанию и времени предоставления

При отсутствии возможности запросить новое разъяснение целесообразно руководствоваться разъяснением, предоставленным позже, прекратив применение устаревшего.

Пени не начисляются на подлежащие уплате суммы налогов, сборов (пошлин), если они не уплачены (не полностью уплачены) на основании разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, полученного плательщиком от налогового органа в письменной или электронной форме. Указанное положение прекращает применяться через 10 календарных дней после направления плательщику разъяснения по тому же вопросу, которое отличается по содержанию от разъяснения, на основании которого плательщиком не уплачены (не полностью уплачены) налоги, сборы (пошлины) (подп.3.1 п.3 ст.55 НК).

Если разными структурными подразделениями уполномоченного государственного органа разным субъектам, сторонам одной сделки, по одному вопросу даны различные разъяснения

Каждому из субъектов в такой ситуации целесообразно запросить новое разъяснение, сославшись на предоставленные ранее, в том числе другому субъекту, направив такие запросы через вышестоящий орган.

В разъяснении отсутствует ответ по существу по всем или некоторым вопросам и рекомендовано обращаться к специалистам - налоговым консультантам, адвокатам и т. д.

Такой ответ:

• нельзя рассматривать как разъяснение, отвечающее по существу на запрос субъекта;

• не содержит разъяснения законодательства, оценки ситуации и т. д.;

• не может выполнять защитную функцию - освобождать субъекта от ответственности.

На практике встречаются ситуации, когда одна территориальная структура госоргана рекомендует обращение к налоговым консультантам, структура в другом районе в ответ на аналогичный запрос предоставляет соответствующее разъяснение. В таком случае рекомендуем субъекту обратиться с повторным запросом, сославшись на ответ другому субъекту, содержащий разъяснение по существу.

Кроме того, полагаем необходимым выполнить рекомендацию и обратиться к соответствующим специалистам (налоговым консультантам, адвокатам и т. д.), и, хотя полученный от специалистов ответ не является разъяснением уполномоченного госоргана, указанным в письме от 14.06.2013, предполагаем, что в некоторых ситуациях он может иметь правовое значение и способствовать смягчению ответственности.

Обжалование разъяснений

Заявители имеют право в установленном порядке обжаловать:

• ответы на обращения;

• решения об оставлении обращений без рассмотрения по существу (абз.7 ст.7 Закона № 300-З).

Таким образом, законодательством установлен порядок обжалования разъяснений, полученных на основании обращения заинтересованного лица (заявителя). В то же время порядок обжалования разъяснений, предоставленных по инициативе уполномоченного государственного органа, законодательством не предусмотрен.

Закон № 300-З предусматривает двухэтапный порядок обжалования ответа на обращение (разъяснения) или решения об оставлении обращения без рассмотрения по существу, который распространяется на разъяснения налоговых органов (п.1 ст.2, ст.20):

1) первоначально жалоба подается в вышестоящую организацию (ч.1 п.1 ст.20 Закона № 300-З), за исключением организаций, не имеющих вышестоящих организаций;

2) ответ или решение об оставлении обращения без рассмотрения вышестоящей организации на жалобу или организации, которая не имеет вышестоящей организации, могут быть обжалованы в суд (п.3 ст.20 Закона № 300-З).

Вышестоящая организация при поступлении такой жалобы проверяет содержащиеся в ней сведения и при наличии оснований для положительного решения изложенных в обращении вопросов рассматривает обращение по существу либо выдает соответствующим организациям, рассматривавшим обращение по существу, обязательное для исполнения предписание о надлежащем решении этих вопросов, о чем уведомляет заявителя. Организация, получившая такое предписание, должна исполнить его в указанный в предписании срок, но не позднее 1 месяца и в течение 3 рабочих дней сообщить об этом в вышестоящую организацию, а также направить ответ заявителю (п.2 ст.20 Закона № 300-З).

При судебном обжаловании дела по жалобам юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан на ответ организации на обращение, решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу, ответ на жалобу в вышестоящую организацию подведомственны экономическим судам (ст.46¹ ХПК).

Порядок производства по делам по жалобам на ответы на обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан установлен ст.266² ХПК.

Предметом жалоб на разъяснение (ответ на обращение), как правило, выступает несогласие заявителя с содержанием ответа (разъяснения) и требование предоставить новый ответ.

В настоящее время судебная практика по обжалованию разъяснений формируется по пути невмешательства суда в компетенцию государственного органа и отказа в удовлетворении требований, касающихся несогласия заявителя с содержанием разъяснения. Если разъяснение содержит ответы на все поставленные заявителем вопросы, независимо от содержания ответов, ссылки на нормы законодательства, дано в пределах компетенции государственного органа, соответствует иным формальным признакам, а порядок ответа на обращение соблюден, суды, как правило, отказывают в удовлетворении таких жалоб и требований предоставить новый ответ. Основным предметом рассмотрения жалоб судами является соблюдение порядка ответа на обращение, а не его содержание.

Дополнительно по теме • Пределы правовой оценки ответа государственного органа в отношении Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц». • Оспаривание ответа на обращение иностранного юридического лица. • Оспаривание ответа государственного органа, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частный случай ненадлежащего разъяснения - отсылка заявителя для разъяснения законодательства к лицам, имеющим право оказывать соответствующие услуги: аудиторам, адвокатам, лицам, оказывающим юридические услуги, и др. Полагаем, такие ответы необходимо оценивать с точки зрения их соответствия общим требованиям: предоставлен ли он на все вопросы заявителя, находятся ли вопросы заявителя в пределах компетенции соответствующего органа, соблюден ли порядок ответа и т. д. Если общие требования к ответу на обращение не соблюдены (например, по ответу, входящему в компетенцию госоргана, заявителю рекомендовано обращаться к лицам, оказывающим соответствующие услуги), по мнению автора, имеются основания для обжалования такого ответа (разъяснения) как предоставленного с нарушением порядка, предусмотренного законодательством (ответ не содержит ответа на все вопросы заявителя).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие устойчивой практики по успешному обжалованию ответов государственного органа, имеются другие возможности для корректировки разъяснения. Так, субъект вправе обратиться с запросом повторно, хотя эта мера и представляется неоднозначной. Для уменьшения риска оставления обращения (запроса) без рассмотрения по существу (ст.15 Закона № 300-З) рекомендуем в повторный запрос добавить новые фактические обстоятельства либо дополнительные вопросы.

Рекомендации по оформлению запроса о разъяснении законодательства

Для получения полного и точного разъяснения на интересующие вопросы, использования защитной функции разъяснения запрос о разъяснении законодательства должен быть основан на полной и достоверной информации, предоставленной плательщиком в запросе (ч.12 письма от 14.06.2013).

Формы документов • Жалоба в экономический суд на ответ организации (при обращении с письменным запросом о разъяснении вопросов применения налогового законодательства) (пример). • Запрос в ИМНС о разъяснении налогового законодательства (с комментарием) (пример).

Запрос (обращение) целесообразно оформлять с учетом следующих рекомендаций.

1. Содержание запроса должно состоять из:

- вводной части с детальным описанием спорной ситуации, с перечнем оснований для взаимоотношений сторон и содержанием документа (договоров, первичных учетных документов и т. д.), указанием на возникающие обязательства сторон;

- указания действий субъектов в хронологической последовательности, действий, вследствие которых возникла спорная ситуация;

- вопросов о разъяснении законодательства.

2. Формулировать запрос непосредственно от имени субъекта, в интересах которого запрашивается разъяснение, описывать ситуацию от первого лица «я предполагаю», «я приобрел» и т. д.

3. Формулировать вопросы конкретно, детально описывать ситуацию. Использовать формулировки: «какие конкретно налоги необходимо уплачивать по указанной хозяйственной операции», «что является налоговой базой в указанном случае» и т. д. Ответы на вопрос должны предполагать максимально четкую и однозначную формулировку.

4. В пределах компетенции соответствующего органа задавать как можно больше вопросов по спорной ситуации. Если запрашиваемые вопросы выходят за пределы компетенции одного органа - направлять запросы в иные органы.

5. Прилагать документы, относящиеся к спорной ситуации (договоры, первичные учетные документы и т. д.), чтобы обеспечить полноту и достоверность данных и придать разъяснению защитную функцию.

6. Указывать в запросе контактные данные лица, компетентного дать необходимые пояснения по спорной ситуации, для возможности прояснения спорных моментов и обеспечения полноты получаемых данных.

7. В инициативном порядке до получения ответа на запрос связаться с ответственным лицом, готовящим разъяснение, объяснить, в связи с чем возникла необходимость обращения, довести до сведения ответственного работника особенности взаимоотношений, нюансы спорной ситуации и др.

Разъяснение - удобный, малозатратный, хотя не универсальный инструмент, не гарантирующий абсолютной защищенности субъекта. Несмотря на отсутствие гарантий защиты субъекта разъяснение как минимум выражает выверенное и согласованное мнение государственного органа и при правильном и своевременном применении способствует повышению уровня правовой защищенности субъекта хозяйствования.

Запрос в каждой спорной ситуации не ухудшит положение, но может улучшить и не требует затрат.

Формы документов • Запрос в ИМНС о разъяснении налогового законодательства (пример).

Дополнительно по теме • Налогоплательщик хочет обжаловать ответ на запрос о разъяснении налогового законодательства. Такой ответ обжалуется в порядке, предусмотренном законодательством об обращениях граждан и юридических лиц для обжалования ответа на обращение, либо в порядке, предусмотренном гл.12 НК, как обжалование действий должностных лиц налоговых органов? • Обзор судебной практики экономических судов по признанию недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов, должностных лиц (за 2022 год).

Исключительное право на данный авторский материал принадлежит ООО «Профессиональные правовые системы»