Материал помещен в архив

РЕОРГАНИЗАЦИЯ ДОЛЖНИКА В ФОРМЕ ВЫДЕЛЕНИЯ. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ КРЕДИТОРОВ

В условиях современных реалий успех бизнеса во многом зависит от различного рода факторов: экономических (анализ и прогноз), правовых (знание действующего законодательства и ведение дела в правовом поле), нравственных (четкий расчет и дипломатия) и т.д. Однако если анализ рынка, расчет прибыли, поиск партнеров являются в некоторой степени теоретическими составляющими практической стороны дела (т.е. правилами честной игры), то в условиях постоянно меняющихся факторов ведения бизнеса субъектам хозяйствования нередко приходится искать иные законные пути выхода из постоянно возникающих финансовых проблем. Остановимся подробнее на одном из таких путей, который в последнее время приобретает довольно широкое распространение.

Представим следующую ситуацию. Существует, к примеру, солидная работоспособная строительная компания, с известным в кругах бизнеса именем, с более-менее хорошей репутацией и огромным заделом работ. Компания действует в сфере бизнеса уже длительное время и имеет достаточно весомое значение на рынке строительных услуг. Однажды появляется долгожданный инвестор, способный вложить в деятельность организации средства с целью выхода на новый уровень развития. Однако при анализе финансового состояния потенциального клиента для вливания денежных средств выясняется, что организация находится в достаточно нестабильном (неплатежеспособном) состоянии, с большой кредиторской задолженностью. Трезво оценивая ситуацию, инвестор понимает, что вложенные в такую компанию финансовые средства могут пойти не на развитие бизнеса, а на погашение текущих долгов. Поэтому ни один здравомыслящий инвестор не пойдет на сотрудничество с такой компанией, если, конечно, он не преследует альтруистические цели, направленные на поддержание отечественного бизнеса. С другой стороны, рассматриваемая компания, видя, что может потерять «золотую жилу», пытается найти выход из сложившейся ситуации. И находит! При этом выход вполне законный, оперативный и самое главное - без дополнительных затрат.

Выход же этот, как все гениальное, прост и заключается в реорганизации. В данном случае компания выделяет из своего состава новое юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу переходят все долги и некоторая часть активов (чтобы не создавать изначально полностью неплатежеспособную структуру).

И вот уже необремененная долгами компания получает вторую жизнь и продолжает спокойно набирать обороты в своей деятельности. А вновь созданная структура создает видимость хозяйственной деятельности, одновременно пытаясь рассчитаться с долгами, но в конечном счете прекращает свою деятельность и объявляет себя банкротом, «хороня» с собой все доставшиеся в наследство долги.

Вот такая печальная в первую очередь для кредиторов выделенного должника история может произойти с каждым субъектом хозяйствования.

Вместе с тем это лишь теоретически смоделированная ситуация, которая тем не менее вызывает один единственный вопрос: неужели такое возможно на практике?

Чтобы более подробно разобраться в поднятой проблеме, необходимо прежде всего проанализировать законодательство.

Действующее законодательство, в т.ч. ст.56 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК), устанавливает гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. В частности, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 19 ноября 2024 г. следует руководствоваться ст.56 ГК с изменениями, внесенными Законом от 13.11.2023 № 312-З.

Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Анализ вышеупомянутой статьи, к сожалению, не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. В п.2 ст.56 ГК, которым предоставляется право кредиторам потребовать прекращения либо досрочного исполнения обязательства, не раскрываются правовые последствия такого требования.

В частности, если с прекращением обязательства все более или менее понятно (после получения извещения должника о реорганизации по предусмотренным основаниям главы 26 ГК кредитор может прекратить обязательство в одностороннем порядке - простить долг, отказаться от исполнения договора, произвести зачет и т.д.), то как быть с требованием о досрочном исполнении обязательства? Учитывая предусмотренные законодательством сроки регистрации юридических лиц (Декрет Президента РБ от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования»), требовать досрочного исполнения обязательства в судебном порядке просто невозможно.

Например, кредитор получивший извещение должника о реорганизации, направляет последнему требование о досрочном прекращении обязательства, однако не получает ответа на свое требование. Впоследствии кредитор узнает, что должник уже реорганизовался, и по разделительному балансу его задолженность перешла к новому юридическому лицу. Вправе ли в таком случае (после реорганизации должника) кредитор требовать оплаты задолженности от самого должника, а не его правопреемника? По справедливости хочется ответить «да», однако на практике все происходит иным образом.

Согласно п.4 ст.54 ГК при выделении из состава юридического лица одного или несколько юридических лиц к каждому из них в соответствии с разделительным балансом переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Поэтому при обращении в суд кредитора к первоначальному должнику суд будет исходить из состоявшегося правопреемства и выбытия должника из обязательства.

Одновременно следует обратить внимание, что исходя из принципов гражданского законодательства правопреемство при реорганизации включает передачу правопреемнику не только части активов новому юридическому лицу, но также и долгов, т.е. к вновь созданному юридическому лицу переходят не только права, но и обязанности. Однако, если по общему правилу перевод долга допускается только с согласия кредитора (ст.362 ГК), при реорганизации получение такого согласия не требуется. В противном случае из-за нежелания принципиального кредитора дать согласие на перевод долга реорганизация юридических лиц как институт гражданского права просто бы не работала. Конечно, по данному поводу можно было бы возразить: а что мешает должнику исполнить обязательства и потом реорганизовываться? Разумно, но все дело в масштабах. Если это должник с задолженностью перед 2-3 кредиторами, то ему не составит особого труда погасить задолженность, но если это многомиллионная корпорация с тысячами кредиторов и дебиторов, у которой все финансовые ресурсы находятся в обороте и единовременное их изъятие для досрочного исполнения обязательств приведет к остановке деятельности? Поэтому с учетом принципа равноправия участников гражданских правоотношений законодательством были предусмотрены иные последствия реорганизации, которые закреплены в ст.56 ГК, - право требования прекращения либо досрочного исполнения обязательства. Кроме того, кредитору предоставляется право требовать возмещения убытков, вызванных досрочным прекращением обязательства, если таковые будут иметь место.

Подходя все ближе к ответу на первоначально поставленный вопрос, следует отметить, что в данном случае не следует реорганизацию отождествлять с переводом долга. В связи с этим ставить вопрос о признании разделительного баланса недействительным в части перевода долга ввиду отсутствия согласия кредитора нет правовых оснований.

Оценивая описанную ситуацию за рамками гражданского законодательства, нужно отметить, что для целей налогообложения реорганизация в форме выделения имеет более четкие правовые последствия, предусмотренные в Общей части Налогового кодекса РБ. В частности, п.4 ст.39 названного кодекса предусмотрено, что при выделении из состава организации одной или нескольких организаций правопреемства по исполнению налогового обязательства, уплате пеней у выделенных организаций не возникает, если только такое выделение не направлено на неисполнение (ненадлежащее исполнение) налогового обязательства, неуплату (неполную уплату) пеней реорганизованной организацией.

От редакции «Бизнес-Инфо» Материал ссылается на Общую часть Налогового кодекса РБ в редакции до 1 января 2019 г. С 1 января 2019 г. вышеназванный Кодекс на основании Закона РБ от 30.12.2018 № 159-З изложен в новой редакции. Комментарии см. здесь.

Такая реорганизация организации не изменяет сроков исполнения ее налогового обязательства.

Указанное выделение признается реорганизацией, направленной на неисполнение (ненадлежащее исполнение) налогового обязательства, на неуплату (неполную уплату) пеней реорганизованной организации, в судебном порядке.

Вместе с тем, учитывая невозможность применения по аналогии налогового законодательства к гражданским правоотношениям, вернемся к вопросу: так в чем же все-таки суть права требования досрочного исполнения обязательства в сфере гражданского законодательства?

Прежде чем сформулировать прямой ответ на поставленный вопрос, обратимся к близкому по духу законодательству Российской Федерации.

В частности, одноименной ст.60 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо в течение 3 рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации 2 и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации 2 и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В случае если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Очевидно, рассматриваемая ст.60 Гражданского кодекса РФ не нуждается в комментарии, поскольку содержит практически прямой ответ на постановленный вопрос: у кредитора имеется достаточно времени требовать досрочного исполнения обязательства, в т.ч. и в судебном порядке, либо впоследствии требовать исполнения обязательства от солидарных должников реорганизованного лица.

К сожалению, белорусское гражданское законодательство не имеет такой детализации. Поэтому, возвращаясь к поставленному вопросу, приходится констатировать, что действующее законодательство Республики Беларусь в этой части содержит лишь общую норму, предусматривающую права кредитора требовать досрочного исполнения, которые реализовать ввиду отсутствия четких правовых последствий кредитор на сегодняшний день не в состоянии.

Аналогичная ситуация когда-то сложилась вокруг ст.52 ГК в отношении субсидиарной ответственности лиц, виновных в доведении должника до банкротства. До принятия Указа Президента РБ от 12.11.2003 № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» данная норма имела декларативный характер, поскольку отсутствовал законодательно предусмотренный механизм привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 19 ноября 2024 г. следует руководствоваться ст.52 ГК с изменениями, внесенными Законом № 312-З. С 25 ноября 2024 г. действует Указ от 23.08.2024 № 333 «Об особенностях работы с имуществом неплатежеспособных организаций».

Сложившаяся в суде практика свидетельствует о том, что доводы кредиторов (истцов о взыскании с первоначальных должников задолженности) не могут быть оценены судом с точки зрения действующего законодательства ввиду отсутствия четких норм, предусматривающих правовые последствия неисполнения должником требования досрочного исполнения обязательства. Поэтому разрешение дел сводится, как правило, к проверке документального подтверждения перехода задолженности и инициативе суда с согласия истца производить замену должника на его правопреемника.

Таким образом, по мнению автора, назрела ситуация, требующая конкретизации норм гражданского законодательства в части расширения гарантий кредиторов при реорганизации. В противном случае у недобросовестных должников будет еще один законный способ ухода от долгов.

15.11.2011 г.

Роман Колбасов, судья хозяйственного суда г.Минска