Материал помещен в архив

ВОПРОС (ОАО «А»): Со стороны заказчика акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ подписаны неуполномоченным лицом.

Вправе ли подрядчик предъявить в хозяйственный суд иск к заказчику о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, основанный на вышеуказанных актах?

ОТВЕТ: Как отмечено в пп.42 и 55 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 № 1450 (в редакции от 30.06.2011 № 875), основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта выполненных работ по формам, утверждаемым Министерством архитектуры и строительства РБ. При этом заказчик и подрядчик назначают своих представителей из числа аттестованных специалистов для организации исполнения обязательств по договору и решения вопросов, возникающих в ходе его исполнения. Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон, прилагаются к договору.

Сразу следует обратить внимание на то, что специалисты для приемки работ должны быть аттестованными. Из приведенного предписания вытекает необходимость наличия аттестованных специалистов не только у подрядчика (это продиктовано и иными нормами права), но и у заказчика, что, несомненно, вызовет у последнего большие трудности, связанные с поиском необходимых специалистов и (или) обеспечением прохождения ими аттестации. Как вариант, возможно заключение заказчиком договора с инженерной организацией на выполнение функций заказчика.

На практике действительно встречаются случаи судебной оценки актов выполненных работ, подписанных неуполномоченными лицами. Как следует из содержания п.14 постановления Пленума ВХС РБ от 23.12.2005 № 33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда» (далее - постановление № 33), отсутствие у лиц, подписавших справки (акты), соответствующих полномочий может являться основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований подрядчика, основанных на данных документах, ввиду отсутствия основания для осуществления расчетов за выполненные работы.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 19 сентября 2012 г. вместо постановления № 33 действует постановление Пленума ВХС РБ от 19.09.2012 № 6.

Буквальный анализ содержания части второй п.14 постановления № 33 указывает на то, что факт отсутствия у лиц, подписавших справки (акты), полномочий оценивается судом в совокупности с иными доказательствами. Указанный пункт гласит, что данное основание «может являться», но не является основанием для отказа в иске. Совершение другой стороной договора конклюдентных действий (ст.408 Гражданского кодекса РБ) будет свидетельствовать о принятии выполненной работы.

В соответствии с частью второй ст.100 Хозяйственного процессуального кодекса РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В частности, в качестве доказательств совершения конклюдентных действий заказчиком может быть осуществление им оплаты со ссылкой в платежных документах на указанные акты, подписание различного рода актов сверок расчетов и иных документов, из содержания которых будет однозначно усматриваться приемка им выполненных работ.

25.04.2012 г.

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»