Материал помещен в архив

СОБЫТИЕ И СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Регулярно проводимые Высшим Хозяйственным Судом РБ обзоры, анализы практики рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что в целом в системе хозяйственных судов сложилась единая практика применения норм Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) и Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП).

Вместе с тем представляется, что требуется оценка практики определения судами обстоятельств, исключающих административный процесс (пп.1, 2 части первой ст.9.6 ПИКоАП), в частности отсутствие события или состава административного правонарушения.

Пример 1

За реализацию поступившего по товарно-транспортной накладной (ТТН) товара без внесения его в книгу учета движения товаров инспекцией Министерства по налогам и сборам РБ (далее - ИМНС) в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст.12.38 КоАП. В соответствии с п.6 Инструкции о порядке ведения учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями, утвержденной постановлением МНС РБ, Минфина РБ от 20.04.2006 № 50/45, каждая хозяйственная операция должна быть отражена в соответствующих книгах учета не позднее дня, следующего за днем составления первичного учетного документа.

Из представленных суду материалов усматривалось, что товар отгружен в адрес предпринимателя по ТТН 29 ноября 2007 г., согласно отметке в ТТН товар поступил предпринимателю 30 ноября 2007 г. и на момент проверки 30 ноября 2007 г. в 11 ч 40 мин не был внесен в книгу учета движения товаров.

Пример 2

За приобретение в свадебном салоне 4 вечерних платьев в нарушение установленного законодательством порядка (без документов, подтверждающих приобретение товаров) ИМНС в отношении ИП составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой ст.12.17 КоАП.

Из материалов дела следует, что предприниматель не могла приобрести платья в указанное время и в указанном месте (своем же свадебном салоне по прокату платьев), поскольку в то время в салоне проводилась проверка. Кроме того, данные платья приобретались более 3 лет назад, до регистрации в качестве ИП, в личных целях. Объяснение предпринимателя по поводу времени и места приобретения указанных платьев материалами дела не опровергается.

По указанным делам хозяйственным судом вынесено постановление о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представляется, что в рассмотренных случаях дела подлежали прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, а не в связи с отсутствием состава.

Так, отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить сам факт наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность.

Отсутствие же состава административного правонарушения - это отсутствие совокупности субъективных и объективных признаков. В частности:

объекта (охраняемые КоАП общественные отношения);

объективной стороны (противоправное действие (бездействие), его последствия, причинная связь между ними);

субъекта (лицо, которое может нести ответственность за совершение административного правонарушения);

субъективной стороны (психическое отношение лица к совершенному противоправному деянию, наличие вины лица в совершении административного правонарушения).

Как отсутствие события административного правонарушения, так и отсутствие в деянии состава административного правонарушения влекут одно и тоже процессуальное последствие, а именно: вынесение судом, органом, ведущим административный процесс, постановления о прекращении административного процесса.

По мнению автора, прекращение дел об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения более негативно охарактеризует должностное лицо, составившее протокол, а в его лице и сам государственный орган, нежели прекращение дел в связи с отсутствием состава правонарушения.

Рассмотрим в заключение случай прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст.12.7 КоАП, при осуществлении ИП деятельности с привлечением лиц, не являющихся членами семьи или близкими родственниками.

Пример 3

На основании части второй ст.12.7 КоАП ИМНС составлен протокол в отношении ИП.

Согласно протоколу предприниматель допустил занятие запрещенным видом деятельности - привлек к осуществлению розничной торговли непродовольственными товарами в качестве продавца гражданку, которая не является членом его семьи или близким родственником. Доход, полученный в результате такой деятельности, составил 1 900 руб.

Из материалов дела следует, что гражданка находилась в киоске, принадлежащем предпринимателю, по просьбе его матери непродолжительное время и отпустила покупателю одну губку стоимостью 1 900 руб.

Прекращая дело в связи с отсутствием состава правонарушения, суд счел, что указанный в протоколе состав правонарушения предполагает осуществление лицом определенной деятельности, т.е. с учетом определения, содержащегося в ст.1 Гражданского кодекса РБ, ряда действий, направленных на систематическое получение прибыли. Также судом указано, что в данном случае разовая реализация товара посторонним лицом на незначительную сумму не может расцениваться в качестве занятия запрещенным видом деятельности.

Суду, рассмотревшему данное дело, представляется, что такой подход является правильным и соответствует требованиям постановления Президиума ВХС РБ от 13.03.2008 № 14 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами ст.12.7 КоАП» (далее - постановление № 14).

По нашему мнению, реализация продавцом (не являющимся членом семьи или близким родственником предпринимателя) в торговом киоске товара независимо от множественности действий и суммы реализованного товара образует состав правонарушения, предусмотренного частью второй ст.12.7 КоАП.

Ссылка на постановление № 14 в части указания на отсутствие в действиях продавца признаков предпринимательской деятельности в данном случае представляется спорной, поскольку изначально продавец является лишь наемным лицом. В его действиях может быть направленность только на исполнение возложенных предпринимателем (нанимателем) обязанностей.

Суд, рассматривая подобное дело, дает оценку запрещенной деятельности предпринимателя, привлекшего продавца, не являющегося членом его семьи или близким родственником, оценивает наличие либо отсутствие направленности действий на систематическое получение дохода именно у предпринимателя, а не у продавца.

Полагаем, наличие у предпринимателя торгового киоска, реализация в нем товаров, в т.ч. и лицом, не являющимся членом семьи или близким родственником данного предпринимателя, свидетельствует о направленности действий на систематическое получение прибыли.

30.01.2009 г.

Денис Дулуб, главный специалист Главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

От редакции: В Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 № 194-З на основании законов РБ от 15.06.2009 № 26-З (с 3 июля 2009 г.), от 31.12.2009 № 114-З (с 1 января 2010 г.), от 28.12.2009 № 98-З (с 23 февраля 2010 г.), от 01.07.2010 № 146-З (с 24 июля 2010 г.), от 15.07.2010 № 166-З (с 13 августа 2010 г.), от 30.11.2010 № 198-З (с 12 января 2011 г.), от 13.12.2011 № 325-З (с 1 января 2012 г.), от 25.11.2011 № 317-З (с 6 января 2012 г.) и от 30.12.2011 № 334-З (с 6 апреля 2012 г.) внесены изменения и дополнения.