Материал помещен в архив

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕДУР ПРИМИРЕНИЯ (ПОСРЕДНИЧЕСТВА) В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, ТИПОВОМ ЗАКОНЕ ЮНСИТРАЛ О КОММЕРЧЕСКОЙ СОГЛАСИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЕ И РЕГЛАМЕНТЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПРИМИРЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ

Альтернативные способы разрешения споров, в частности примирение, медиация (посредничество), распространены и востребованы в т.ч. и для разрешения споров экономического характера.

В разных правовых системах вышеназванные альтернативные способы разрешения споров отражают сходные, но не тождественные явления.

Медиация (посредничество), как и примирение (консилиация), - способы альтернативного разрешения споров, направленные на урегулирование разногласий между сторонами спора при посредничестве третьего нейтрального лица.

Данные термины нередко используют в качестве синонимов, поскольку их цель - помочь сторонам достичь соглашения. Однако между ними существуют определенные различия.

Медиация, как правило, это переговоры между сторонами в присутствии или при участии третьего лица. Ее функция - выяснить позиции сторон и возможные варианты урегулирования разногласий, которые удовлетворят интересы обеих сторон.

Роль примирителя более активна. Он не только организовывает переговоры между сторонами, но и предлагает им условия компромисса, занимается подготовкой проекта соответствующего соглашения.

Таким образом, различие между данными терминами проводится в зависимости от степени вовлеченности нейтрального лица в соответствующие процедуры.

Нельзя не отметить, что белорусский законодатель, хотя и не в явной форме, но придерживается вышеуказанного разграничения. Так, если до принятия Закона РБ от 10.01.2011 № 241-З «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства» глава 17 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) именовалась «Урегулирование спора в порядке посредничества», то после принятия вышеназванного Закона данная глава называется «Примирительная процедура в судопроизводстве», что наиболее точно отражает цель и суть данного правового явления, поскольку роль лица, содействующего урегулированию конфликта в рамках такой процедуры, достаточно активна, что более соответствует консилиации (примирению), а не медиации (посредничеству).

Аналогичного подхода придерживался и Международный арбитражный суд при БелТПП (далее - МАС при БелТПП), разрабатывая Регламент проведения процедуры примирения (далее - Регламент примирения в МАС при БелТПП), который 17 марта 2011 г. был утвержден Президиумом Белорусской торгово-промышленной палаты и вступил в силу 5 апреля 2011 г.

Отметим, что с принятием Регламента примирения МАС при БелТПП была восстановлена процедура примирения, которая применялась с 1994 г. (год образования МАС при БелТПП) до 2000 г.

Полагаем, использование в белорусском законодательстве и Регламенте примирения в МАС при БелТПП термина «примирение» оправданно, так как в рамках национальной правовой и, в частности, процессуальной культуры роль лица, содействующего разрешению конфликта, всегда активна.

Наряду с национальной правовой регламентацией рассматриваемых альтернативных способов разрешения споров, присущей не только Республике Беларусь, но и, например, странам англо-американской системы права, существует и международная регламентация.

Прежде всего речь идет о принятом в 2002 г. Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) Типовом законе о международной коммерческой согласительной процедуре (далее - Типовой закон).

Термин «согласительная процедура» охватывает процедуры, при которых лицо или несколько лиц оказывают сторонам помощь в их попытке достичь мирного урегулирования возникшего между ними спора.

Для более точного представления о сущности согласительных процедур и примирения интересен сравнительный анализ основных положений Типового закона, положений ХПК и Регламента проведения примирения в МАС при БелТПП.

Комментарий. Во всех приведенных определениях присутствует сходство понимания существа урегулирования спора (конфликта) не посредством судебного решения, а с участием нейтрального помощника сторон.

Комментарий. Типовой закон, как ХПК и Регламент примирения в МАС при БелТПП, к важнейшим требованиям, устанавливаемым в отношении лица, содействующего сторонам в разрешении возникшего между ними спора, относят незаинтересованность, беспристрастность и независимость.

При этом Типовой закон и Регламент примирения в МАС при БелТПП не ограничивают выбор кандидатуры лица, содействующего сторонам в разрешении спора (конфликта), т.е. это может быть любое лицо, которое отвечает указанным выше требованиям незаинтересованности, независимости и беспристрастности. Например, несмотря на то что в МАС при БелТПП утвержден Рекомендательный список примирителей, стороны спора (конфликта) могут избрать в качестве примирителя лицо, которого нет в указанном списке.

Из положений ХПК следует, что стороны спора (конфликта) практически не влияют на назначение в качестве примирителя конкретного лица, поскольку примиритель в любом случае назначается хозяйственным судом исключительно из определенного числа лиц.

Типовой закон и Регламент примирения в МАС при БелТПП предоставляют сторонам свободу в выборе кандидатур примирителей, так как без такой свободы выбора стороны вряд ли будут охотно пользоваться услуги примирителя, что может привести к недостижению сторонами цели процедуры примирения.

Процедуру примирения в хозяйственных судах можно рассматривать, пожалуй, не как частный способ разрешения спора (конфликта), а как публичный, когда хозяйственный суд держит инициативу по применению процедуры примирения в своих руках, в т.ч. и путем ограничения свободы выбора сторонами примирителя.

Комментарий. В примирительной процедуре в хозяйственном суде участвует один примиритель, а Типовой закон и Регламент примирения в МАС при БелТПП предусматривают наличие как одного, так и нескольких посредников и примирителей в зависимости от усмотрения сторон.

По мнению автора, подход Типового закона и Регламента примирения в МАС при БелТПП более предпочтителен, так как успешное осуществление процедуры примирения зависит исключительно от доброй воли стороны (сторон). В случае если сторонам для разрешения возникшего между ними спора (конфликта) недостаточно одного примирителя и они, например, считают необходимым выдвинуть по одному примирителю от каждой стороны, которые в свою очередь изберут так называемого суперпримирителя, и такой коллегиальный состав примирителей попытается привести позиции сторон спора (конфликта) к единому знаменателю, то такая возможность должна быть предоставлена сторонам.

Стороны могут определить любое количество примирителей, лишь бы был достигнут результат примирительной (согласительной) процедуры.

Подход ХПК к рассматриваемому вопросу также представляется обоснованным с учетом того обстоятельства, что речь в данном случае идет пусть об альтернативном, но все-таки публичном процессе разрешения спора (конфликта), сопряженном с деятельностью хозяйственного суда.

Комментарий. Типовой закон и Регламент примирения в МАС при БелТПП предусматривают начало примирительной (согласительной) процедуры лишь при условии достижения сторонами соглашения об обращении к согласительной процедуре (процедуре примирения). Однако между Типовым законом и Регламентом примирения в МАС при БелТПП существует отличие, которое заключается в том, что последний предусматривает наличие соглашения о применении процедуры примирения, предшествующего подаче заявления на применение процедуры примирения.

Согласно ст.4 Регламента примирения в МАС при БелТПП соглашение о применении процедуры примирения заключается в письменной форме в виде самостоятельного соглашения или в виде оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора). Указанное соглашение может быть частью арбитражного соглашения. Такое соглашение может быть совершено и путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает провести процедуру примирения в МАС при БелТПП, а другая не возражает против этого.

Таким образом, Регламентом примирения в МАС при БелТПП предусмотрен особый, предварительный этап в применении процедуры примирения, когда конфликта еще нет, но в случае его возникновения стороны прибегнут к механизму примирения.

Типовой закон не предполагает наличие такого предварительного этапа, а исходит из того, что соответствующие лица, уже находясь в споре (конфликте), должны достичь соглашения о применении согласительной процедуры.

На мнению автора, подход Регламента примирения в МАС при БелТПП более оправданный, так как предоставляет сторонам больше возможностей для заключения соглашения об обращении к согласительной процедуре (процедуре примирения), особенно с учетом того обстоятельства, что если соответствующие лица уже находятся в споре, конфликте, то достичь соглашения по любому вопросу им бывает достаточно сложно.

Применительно к началу процедуры примирения в хозяйственных судах наблюдается третий подход, одна из особенностей которого заключается в том, что процедура примирения может быть возбуждена без согласия сторон по инициативе хозяйственного суда. При наличии возражений стороны указанная процедура прекращается.

Итак, диапазон начала примирительной (согласительной) процедуры довольно широк: от достижения сторонами соглашения о применении процедуры примирения еще до момента возникновения спора (конфликта) (Регламент примирения в МАС при БелТПП) до достижения соглашения непосредственно перед проведением согласительной процедуры (Типовой закон), предусмотрена даже возможность возбуждения процедуры примирения без какого-либо в принципе согласия сторон (ХПК).

Комментарий. Все рассматриваемые подходы достаточно схожи в данном вопросе, не предусматривают детальной регламентации порядка проведения процедуры примирения (согласительной процедуры) либо вообще никак не указывают на существо такого порядка (ХПК).

Такая позиция представляется правильной, так как, действительно, нормативно нельзя предусмотреть все возможные действия примирителя для достижения положительного результата в рамках данной процедуры. Необходимость в подробной нормативной регламентации действий примирителя отсутствует, поскольку жесткое регулирование может негативно сказаться на результате процедуры примирения.

При разработке Регламента примирения в МАС при БелТПП было принято решение отойти от детализации указанной процедуры. Иными словами, непосредственно стороны устанавливают правила проведения процедуры примирения. В случае отсутствия такой договоренности примиритель (примирители) определяет, что необходимо сделать для быстрого и эффективного урегулирования спора (конфликта).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 24 января 2014 г. следует руководствоваться ст.157 ХПК в редакции Закона РБ от 12.07.2013 № 59-З.

Комментарий. Все рассматриваемые подходы достаточно схожи в регламентации окончания процедуры примирения (согласительной процедуры), так как существо любой примирительной (согласительной) процедуры заключается в достижении либо недостижении сторонами соглашения.

При этом в Типовом законе применяется понятие «мировое соглашение», в ХПК - «соглашение о примирении», в Регламенте примирения в МАС при БелТПП - «договор о примирении», что не меняет сущности этого правового института.

Согласно ст.12 Регламента примирения в МАС при БелТПП вышеназванный договор подписывается сторонами спора (конфликта) и заверяется примирителем. Договор о примирении подлежит добровольному исполнению сторонами в порядке и сроки, указанные в данном договоре (п.1 ст.13 Регламента в МАС при БелТПП).

В соответствии со ст.157 ХПК соглашение о примирении удостоверяется подписями сторон и утверждается определением хозяйственного суда. В силу части второй ст.124 ХПК в случае, если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, хозяйственный суд по заявлению заинтересованной стороны выдает исполнительный документ в порядке, установленном разделом IV ХПК.

Заключение

Таким образом, Типовой закон, ХПК и Регламент примирения в МАС при БелТПП по многим вопросам схожим образом регламентируют процедуру примирения (согласительную процедуру).

Вместе с тем публичный альтернативный способ разрешения споров и частный альтернативный способ разрешения споров (конфликтов) могут разниться не только в деталях, но и в общих подходах в силу того, что соответствующий публичный порядок ограничен рамками государственного суда и судебной процедуры рассмотрения споров.

14.10.2011 г.

Ян Функ, доктор юридических наук, профессор Белорусского государственного университета, Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП
Инна Перерва, кандидат юридических наук, начальник информационно-консультационного центра Международного арбитражного суда при БелТПП

От редакции «Бизнес-Инфо» В Хозяйственный процессуальный кодекс РБ от 15.12.1998 № 219-З на основании законов РБ от 01.07.2014 № 174-З (с 21 июля 2014 г.) и от 05.01.2016 № 356-З (с 27 февраля 2016 г.) внесены изменения и дополнения.