Материал помещен в архив

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО)

Особенность такого вида гражданско-правовой ответственности, как субсидиарная ответственность, состоит в том, что фактически на стороне должника в обязательстве выступает основной должник и субсидиарный, или дополнительный. Юридически субсидиарный (дополнительный) должник появляется в обязательстве и отвечает перед кредитором только в случае недостаточности имущества основного должника для удовлетворения требований кредитора, и можно согласиться с утверждением о том, что факт недостаточности имущества основного должника должен быть установлен судом (примечание 1). В этой связи представляется вполне обоснованным утверждение о том, что «субсидиарные обязательства - это обязательства с множественностью лиц» (примечание 1). Иными словами, множественность может иметь место, если существует как минимум один основной и один субсидиарный (дополнительный) должник. Однако также возможна ситуация, когда субсидиарных должников несколько, что, в свою очередь, ставит вопрос о размере ответственности каждого из них и порядке привлечения их к ответственности с позиции очередности предъявления требований кредитором.

Особенно остры подобные вопросы, когда они возникают в результате наступления негативных последствий осуществления субъектами хозяйствования предпринимательской деятельности, в частности при их экономической несостоятельности (банкротстве).

Долевая и солидарная ответственность

С точки зрения классификации гражданско-правовой ответственности при множественности лиц на стороне неисправного должника ответственность может быть долевой и солидарной (примечание 2). Применительно к субсидиарной ответственности вопрос об отнесении ее к долевой или солидарной может быть разрешен исходя из норм Гражданского кодекса РБ (далее - ГК). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законодательством или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2 ст.303 ГК). На связь с предпринимательской деятельностью в случае с экономической несостоятельностью (банкротством) указывает постановление Президиума ВХС РБ от 18.11.2011 № 56 «Об ответственности субсидиарных должников» (далее - постановление № 56). Одна из целей создания ими коммерческой организации и управления ею - получение экономической выгоды от использования капитала, вложенного в уставный фонд этой организации. Поскольку ст.31 ГК одной из форм предпринимательской деятельности признает осуществление физическим лицом правомочий учредителя (участника) коммерческой организации, постольку его права и обязанности в этом статусе опосредуются связью с предпринимательской деятельностью коммерческой организации, собственником имущества или руководителем или учредителем (участником) которой это лицо является (п.3 постановления № 56).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.304 ГК).

Необходимо учитывать, что для субсидиарной ответственности характерно то, что до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (п.1 ст.370 ГК). И лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Тем самым кредитор не вправе предъявить требование по своему усмотрению либо к основному, либо к дополнительному должнику, поскольку норма ГК о последовательности предъявления требований кредитором императивна и не может быть изменена соглашением сторон: кредитор должен предъявить требование к основному должнику до предъявления требования к субсидиарному должнику.

Таким образом, если основной должник не исполнит обязательства, то кредитор вправе обратиться к субсидиарному (дополнительному) должнику, и если субсидиарных должников несколько, то в силу презумпции солидарности (исходя из п.2 ст.303 ГК) каждый из них солидарно будет нести субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника перед кредитором. Соответственно, при исполнении одним из субсидиарных должников требований кредитора в полном объеме он вправе требовать в порядке регресса от остальных субсидиарных должников исполненного. В такой ситуации согласимся, что и субсидиарные должники несут ответственность в равном объеме, если не установлено иное, что дает исследователям тем не менее делать вывод о долевом характере субсидиарной ответственности (примечание 1) и признавать доли равными.

В то же время если учесть, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законодательством, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.303 ГК), то установление в законодательстве или договоре солидарной ответственности основного и дополнительного должников будет достаточным для ее наличия.

Случаи привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве должника

Обратимся к нормам законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве), которыми установлены случаи привлечения субъектов к субсидиарной ответственности. Так, это возможно при неподаче должником заявления должника в случаях и срок, предусмотренных ст.8 Закона РБ от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 423-З), и такое бездействие влечет субсидиарную ответственность виновных в этом лиц, полномочных принимать или принимающих решение о подаче заявления должника по платежным обязательствам и (или) обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, возникшим по истечении установленного частью третьей ст.8 Закона № 423-З срока.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 25 января 2013 г. взамен Закона № 423-З принят Закон РБ от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с подп.1.35 п.1 Указа Президента РБ от 12.11.2003 № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее - Указ № 508) если экономическая несостоятельность (банкротство) должника - юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в т.ч. руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества должника возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам последнего. Помимо этого, на данных лиц возлагается также субсидиарная ответственность в случаях прекращения права собственности на имущество должника, выбытия из состава участников (учредителей) должника, прекращения трудовых отношений с должником, а также прекращения права давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия, и требования о привлечении к субсидиарной ответственности может быть заявлено в течение 10 лет с момента возбуждения дела о банкротстве (часть пятая подп.1.35 п.1 Указа № 508).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 8 февраля 2013 г. Указ № 508 в связи с принятием Указа Президента РБ от 05.02.2013 № 63 «О некоторых вопросах правового регулирования процедур экономической несостоятельности (банкротства)» утратил силу.

Обратим в этой связи внимание на норму части второй ст.9 Закона № 423-З, в соответствии с которой в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников), собственника его имущества или иных лиц, в т.ч. руководителя должника, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия (преднамеренное банкротство), на таких лиц при недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам последнего. Данная норма созвучна с частью пятой подп.1.35 п.1 Указа № 508, однако предполагает, что субсидиарная ответственность на указанных лиц может быть возложена, тогда как Указ № 508, в свою очередь, исходит из императивности наложения субсидиарной ответственности.

Исходя из юридической силы 2 нормативных правовых актов, относящихся к числу законодательных, применяться должны нормы Указа Президента РБ.

В связи с доведением должника до банкротства к лицам, которые в соответствии с законодательством несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, также могут быть предъявлены требования управляющим в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) (часть четвертая ст.105 Закона № 423-З).

Кроме того, в случае банкротства банка по вине его учредителей (участников), имеющих право давать обязательные для данного банка указания либо иным образом имеющих возможность определять его действия, на этих учредителей (участников) может быть возложена субсидиарная ответственность в порядке, установленном законодательными актами (ст.223 Закона № 423-З).

В приведенных выше нормах закон умалчивает о характере (долевом или солидарном) субсидиарной ответственности.

В Законе № 423-З лишь для нескольких случаев установлены солидарные обязанности для субсидиарных должников:

1) учредители (участники) юридического лица и его руководитель солидарно несут субсидиарную ответственность перед кредиторами в размере неудовлетворенных требований кредиторов при нарушении требований, установленных для процедуры добровольного банкротства (ст.254-256 Закона № 423-З), а при сокрытии юридическим лицом имущества, незаконной передаче своего имущества третьим лицам - собственник имущества юридического лица - унитарного предприятия. Для предъявления требований кредиторами установлен специальный срок исковой давности - 10 лет со дня завершения ликвидации юридического лица (ст.257 Закона № 423-З);

2) руководители и учредители (участники) должника - организации, осуществлявшей незаконную деятельность по привлечению денежных средств физических лиц, солидарно несут субсидиарную ответственность по требованиям вкладчиков - физических лиц в случае недостаточности имущества (часть четвертая ст.234 Закона № 423-З);

3) собственник имущества юридического лица - унитарного предприятия, учредители (участники) юридического лица, его руководитель и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), допустившие нарушение требований законодательства, установленных на случай выявления факта недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов (в частности, неподача в хозяйственный суд ликвидационной комиссией заявления о банкротстве юридического лица в течение 1 месяца со дня выявления указанного обстоятельства, а также неподача в хозяйственный суд собственником имущества юридического лица - унитарного предприятия, учредителем (участником) юридического лица или его руководителем либо иным уполномоченным органом при выявлении факта недостаточности имущества при добровольной ликвидации после принятия решения о ликвидации юридического лица и до назначения ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления о банкротстве юридического лица в течение 1 месяца со дня выявления этого обстоятельства), солидарно несут субсидиарную ответственность по платежным обязательствам юридического лица, а также обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, и другим расходам, предусмотренным частью первой ст.144 Закона № 423-З, в размере неудовлетворенных требований кредиторов (часть вторая ст.249 Закона № 423-З).

Определение возможных пределов субсидиарной ответственности

В постановлении № 56 отмечается, что в ходе рассмотрения требования о привлечении виновного лица к субсидиарной ответственности установлению подлежат фактические обстоятельства, в частности, предлагается выяснять:

• соблюдались ли руководителем юридического лица установленные законодательством обязанности по организации бухгалтерского учета, созданию условий для правильного оформления первичной учетной документации, ведению налогового учета, надлежащему исполнению юридическим лицом гражданско-правовых, налоговых и иных обязательств;

• осуществлялся ли собственником имущества юридического лица, учредителями (участниками) хозяйственного общества (товарищества) надлежащий контроль за исполнением юридическим лицом законодательства в сфере предпринимательской деятельности, финансов, трудовых правоотношений;

• имелась ли у собственника имущества юридического лица, у учредителей (участников) хозяйственного общества или товарищества объективная возможность своевременно влиять на надлежащее исполнение юридическим лицом его обязательств перед кредиторами, исключающее возникновение критических долговых обязательств (например, при решении вопроса о заключении крупной сделки, при проверке и утверждении отчетов исполнительного органа юридического лица об итогах его деятельности, прибылях и убытках и т.п.);

• иные обстоятельства, позволяющие установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этих лиц и экономической несостоятельностью (банкротством) юридического лица (п.4 постановления № 56).

Следовательно, если отсутствуют основания для привлечения кого-либо из вышеуказанных лиц или нескольких из них к субсидиарной ответственности по обязательствам признанного экономически несостоятельным (банкротом) основного должника (например, участник хозяйственного общества по состоянию здоровья не имел объективной возможности участвовать в принятии решений, обязательных для основного должника, либо совершал действия, направленные на обеспечение надлежащего контроля за исполнением основным должником требований законодательства, но величина его доли в уставном фонде хозяйственного общества не смогла повлиять на принятие общим собранием (советом директоров или наблюдательным советом) соответствующего решения либо не позволяла ему инициировать рассмотрение вопросов, касающихся, в частности, отчета исполнительного органа юридического лица об итогах его деятельности, о его прибылях и убытках), то эти лица не могут нести дополнительную (субсидиарную) ответственность по обязательствам юридического лица.

Важный момент в определении возможных пределов субсидиарной ответственности состоит в следующем. В постановлении № 56 указывается, что при выявлении наличия предусмотренных законодательством оснований для привлечения кого-либо из вышеуказанных лиц к дополнительной (субсидиарной) ответственности по обязательствам основного должника, признанного экономически несостоятельным (банкротом), необходимо исходить из того, что их обязанности в зависимости от их правового статуса связаны с обязательствами основного должника, возникшими при осуществлении им предпринимательской деятельности, поэтому обладают солидарным характером (п.5 постановления № 56), и фактически не имеет значения, содержатся ли в тех или иных нормах законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве) указания на солидарный характер субсидиарной ответственности или нет.

Подходы судебной практики

В судебной практике имеют место случаи привлечения к субсидиарной ответственности нескольких должников, при этом ответственность предполагается солидарной и сами виновные лица отвечают в равных размерах (долях).

Пример По одному из дел хозяйственный суд отказал во взыскании с руководителя и главного бухгалтера в порядке возложения субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица - должника задолженности по обязательным платежам, но при обжаловании решения суда апелляционная инстанция его отменила. Основаниями для отмены послужили фактические обстоятельства, в частности, установлено, что лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия в период образования спорной кредиторской задолженности, были руководитель и главный бухгалтер. По результатам проведенной основной, а затем и дополнительной проверок выявлены нарушения законодательства (не исполнены налоговые обязательства), что послужило основанием для доначисления налогов и взыскания пени. Часть из общей суммы доначисленных налогов и пени в отсутствие имущества у юридического лица - должника была взыскана в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с участников юридического лица. Требования об уплате оставшейся суммы как раз и были предъявлены руководителю и главному бухгалтеру юридического лица - должника на том основании, что между образованием задолженности юридического лица по платежам в бюджет и деятельностью ответчиков как руководителя и главного бухгалтера по выполнению налоговых обязательств имеет место причинно-следственная связь, поскольку они не обеспечили правильное исчисление и уплату обязательных платежей, что привело к неполной уплате обязательных платежей в бюджет и применению к юридическому лицу мер ответственности в виде штрафа. Факт образования кредиторской задолженности, не обеспеченной активами, в т.ч. за период исполнения руководителем и главным бухгалтером должностных обязанностей, и послужил основанием для признания юридического лица банкротом. Определением апелляционной инстанции решение хозяйственного суда отменено, и сумма задолженности по обязательным платежам взыскана солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с руководителя и главного бухгалтера в пользу юридического лица - должника.

В контексте приведенного спора очевидно следующее: во-первых, сам факт привлечения субсидиарных должников (руководителя и главного бухгалтера) к ответственности предполагает, что для законодателя принципиален момент, состоящий в наличии их вины в приведении организации к экономической несостоятельности (банкротству), и непринципиальна степень вины, что делает субсидиарных должников равными между собой.

Во-вторых, с учетом позиции, обозначенной в п.5 постановления № 56, неисполнение или ненадлежащее исполнение лицами, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность, выступают предметом оценки суда при установлении причинно-следственной связи при экономической несостоятельности (банкротстве) юридического лица - должника, и если обязательства у юридического лица возникли в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением такими лицами своих обязанностей, то, полагаем, объем их субсидиарной ответственности должен ограничиваться соответствующими обязательствами. Так, исходя из приведенного выше спора, если обязательства у юридического лица - должника возникли в связи с неправильным начислением сумм налогов, то виновным лицом при установлении причинно-следственной связи между неисполнением налогового обязательства и образованием задолженности может быть признан руководитель и главный бухгалтер юридического лица - должника, и размер их субсидиарной ответственности ограничивается общей суммой образовавшейся задолженности по обязательным платежам, которая взыскивается с руководителя и главного бухгалтера солидарно.

Нормы о субсидиарной ответственности в российском законодательстве

Для сравнения приведем отдельные нормы о субсидиарной ответственности должностных лиц за деятельность юридического лица, установленной законодательством Российской Федерации. Так, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) контролирующие должника лица (примечание 3) солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника (п.4 ст.10 Закона № 127-ФЗ).

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (п.5 ст.10 Закона № 127-ФЗ).

Обратите внимание! В приведенной норме п.5 ст.10 Закона № 127-ФЗ российский законодатель не упоминает о солидарном характере субсидиарной ответственности руководителя. Полагаем, это связано как раз с тем, что субсидиарная ответственность для руководителя ограничивается теми обязательствами, которые перечислены в п.5 ст.10 Закона № 127-ФЗ, что, в свою очередь, исключает солидарность для любого из требований, возникших по обязательствам юридического лица независимо от основания возникновения, которая по умолчанию установлена для контролирующего должника лица.

Еще один важный момент содержится в нормах российского законодательства и связан с тем, что привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица (п.11 ст.10 Закона № 127-ФЗ), что предполагает установление 2 различных оснований для привлечения последних к ответственности (примечание 4).

Вывод

Таким образом, при рассмотрении вопросов субсидиарной ответственности в отношениях, возникающих из экономической несостоятельности (банкротства), отметим, что условием привлечения к ней является невозможность основного должника удовлетворить требования кредиторов. Если есть несколько субсидиарных должников, то они солидарно будут отвечать по обязательствам основного должника, и при исполнении одним из субсидиарных должников требований кредитора в полном объеме он вправе требовать в порядке регресса от остальных субсидиарных должников исполненного. Обоснованным видится подход, состоящий в том, что объем субсидиарной ответственности должен ограничиваться теми обязательствами юридического лица - должника, которые возникли в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей виновными лицами (субсидиарными должниками), и при наличии в возникновении такого обязательства вины нескольких лиц (субсидиарных должников) предполагается солидарный характер их ответственности.

Примечание 1. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. - М.: Приор-издат, 2003. - С.16, 13, 14.

Примечание 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / 2-е изд., перераб. и доп. // Под ред. С.А.Степанова. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.

Примечание 3. Контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем 2 года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в т.ч. путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться 50 % и более голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью) (ст.2 Закона № 127-ФЗ).

Примечание 4. Степанова Е., Каширина Т. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: опыт и перспективы / Хозяйство и право. - 2011. - № 1. - С.84, 87.

07.02.2012 г.

Ольга Бакиновская, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Юлия Амельченя, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь