Материал помещен в архив

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВЗЫСКАНИЮ РАСХОДОВ НА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ

В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что ответчик является собственником изолированного помещения № 1 (площадь - 607 кв.м, расположено на 7-м этаже здания) и изолированного помещения № 2 (площадь - 17,7 кв.м, расположено в цокольном этаже здания), а также доли в общем имуществе совместного домовладения (9,442 4 % от площади помещений общего пользования).

В указанном совместном домовладении было создано и зарегистрировано (9 декабря 2008 г.) товарищество собственников, членом которого является ответчик.

В период с 1 февраля по 31 октября 2010 г. истец понес расходы по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных платежей, доля ответчика в которых составляет 9,442 4 % и равна 28 199 068.

На возмещение понесенных расходов истец ежемесячно направлял ответчику заказными письмами счета:

- от 28.02.2010 № 24 (1 525 309 руб.) и № 33 (2 420 177 руб.);

- от 31.03.2010 № 37 (1 510 938 руб.) и № 52 (2 685 866 руб.);

- от 30.04.2010 № 57 (1 624 909 руб.) и № 66 (1 526 795 руб.);

- от 31.05.2010 № 78 (1 666 828 руб.) и № 87 (1 426 348 руб.);

- от 30.06.2010 № 95 (1 509 814 руб.) и № 104 (1 504 238 руб.);

- от 31.07.2010 № 109 (1 841 803 руб.) и № 117 (2 062 472 руб.);

- от 31.08.2010 № 129 (2 024 443 руб.) и № 138 (1 524 670 руб.);

- от 30.09.2010 № 148 (1 482 104 руб.) и № 156 (1 655 224 руб.).

Также ответчику направлялись товарно-транспортные накладные от 17.02.2010 № 1047631 на сумму 71 610 руб. (за вентилятор) и от 17.05.2010 № 1047648 на сумму 135 520 руб. (за травокосилку).

Поскольку расходы возмещены ответчиком частично (4 587 059 руб.), истец просит взыскать с ответчика 23 612 009 руб. неосновательного обогащения - коммунальные платежи, расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту здания за период с 1 февраля по 31 октября 2010 г.

Ответчик, не признавая в полном объеме исковые требования, в отзыве на исковое заявлении указал, что на сегодняшний день у него отсутствуют какие-либо договорные отношения с истцом по возмещению расходов.

Согласно п.1 ст.971 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.978 ГК.

В соответствии с частью третьей ст.25 Закона РБ от 08.01.1998 № 135-З «О совместном домовладении» (далее - Закон) при приобретении в собственность жилых и (или) нежилых помещений и иного недвижимого имущества совместного домовладения новый собственник становится членом товарищества с момента возникновения права собственности.

Права и обязанности членов товарищества собственников определяются уставом товарищества и законодательством Республики Беларусь (часть четвертая ст.25 Закона).

Собственник недвижимого имущества совместного домовладения обязан обеспечить надлежащее содержание и ремонт жилых и (или) нежилых помещений, находящихся в его собственности, не нанося ущерба имуществу других собственников, и оплачивать водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные ему коммунальные услуги в соответствии с законодательством Республики Беларусь (часть первая ст.11 Закона).

При этом части вторая и третья ст.11 Закона возлагают на собственника недвижимого имущества совместного домовладения обязанность участвовать в расходах по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности, пропорционально их доле в праве общей собственности на это имущество.

Уставом истца также предусмотрена обязанность членов товарищества, в т.ч. и ответчика, выполнять решения собрания членов товарищества, своевременно вносить платежи в размерах, установленных законодательством, решениями собрания.

Поскольку из материалов дела следовало, что заявленные к взысканию с ответчика расходы (пропорционально площадям) обеспечивают содержание здания, обслуживание инженерных сетей и так далее, хозяйственный суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.976 ГК).

Следовательно, требование о взыскании с ответчика 886 014 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

15.03.2011 г.

Юрий Грушецкий, судья хозяйственного суда г.Минска