Материал помещен в архив

СУЩЕСТВЕННЫЕ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ И НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Статья 402 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) определяет основные положения о заключении договора. В частности, к существенным отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следует отметить, что в предыдущей редакции, действовавшей до 3 января 2009 г., в данной статье было только слово «существенные». Однако в связи с тем, что в различных правовых актах применяются формулировки «необходимые» и «обязательные» в части условий, которые должны быть обязательно указаны в договоре, Законом РБ от 20.06.2008 № 347-З «О внесении дополнений и изменений в Гражданский кодекс Республики Беларусь» в данную статью были внесены изменения и перечень существенных условий расширен.

Аналогичные изменения были внесены и в п.3 постановления Пленума ВХС РБ от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» (далее - постановление Пленума ВХС № 16).

Исходя из содержания п.1 ст.402 ГК при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договор не может считаться заключенным. На этот счет в п.3 постановления Пленума ВХС № 16 закреплено, что, если при рассмотрении хозяйственным судом спора, вытекающего из договора, согласование существенных условий которого не нашло своего подтверждения, суд на основании соответствующей нормы закона, не позволяющей считать подобный договор заключенным, должен указать на данное обстоятельство в мотивировочной части судебного решения.

Следует отметить, что отсутствие единого сводного перечня существенных, обязательных и необходимых условий как в ГК, так и в ряде специальных правовых актов обуславливает частое возникновение проблемных вопросов в сфере реализации договорных отношений по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Так, в соответствии со ст.713, 714 ГК вместе с договором подрядчику передается заказчиком задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации.

В соответствии с п.12 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденного приказом Минстройархитектуры РБ от 04.11.1999 № 339 (далее - Положение № 339), в договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ указываются следующие обязательные условия:

1) наименование сторон, юридические адреса в соответствии с учредительными документами или паспортные данные, банковские реквизиты, учетные номера налогоплательщиков, номера свидетельств о государственной регистрации, номера и сроки действия лицензий проектировщика;

2) предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (наименование и местоположение объекта проектирования, задание на проектирование с перечнем необходимых требований);

3) сроки (месяц и год) начала и завершения изысканий, проектирования объекта, выполнения этапов проектных и изыскательских работ;

4) договорная (контрактная) цена проектных и изыскательских работ, устанавливаемая по результатам проведения конкурса. По объектам, по которым проведение конкурсов не является обязательным, договорная (контрактная) цена определяется по соглашению сторон с учетом законодательства Республики Беларусь, действующих нормативных документов.

При этом согласно п.7 Положения № 339 договор заключается при наличии:

у заказчика:

- разрешения местного исполнительного и распорядительного органа на проектирование или разработку обоснования инвестиций (за исключением работ, носящих поисковый характер);

- комплекта исходных данных (для проектных работ) в соответствии с СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» (далее - СНБ 1.03.02-96), СНБ 3.01.01-96 «Состав, порядок разработки и согласования градостроительных проектов» (далее - СНБ 3.01.01-96), если условиями договора заказчик не поручает их подготовку и сбор проектировщику;

у проектировщика:

- лицензии на выполнение соответствующих видов проектных и изыскательских работ, действующей на территории Республики Беларусь.

Кроме того, в подп.5.1 п.5 СНБ 1.03.02-96 установлено, что разработка проектной документации осуществляется при наличии:

разрешительной документации на строительство;

договора;

задания на проектирование;

материалов инженерных изысканий.

Также в соответствии с подп.2.4, 2.7-2.12 СНБ 1.02.01-96 «Инженерные изыскания для строительства» (далее - СНБ 1.02.01-96) инженерные изыскания должны выполняться по заданию на изыскания и программе изысканий, утвержденным заказчиком.

В соответствии с п.4 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утвержденной постановлением Минстройархитектуры РБ от 28.02.2003 № 3 (далее - Инструкция № 3), для осуществления расчетов между заказчиком и подрядчиком к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ прилагаются следующие документы, являющиеся его неотъемлемой частью:

задание на проектирование;

калькуляция (смета) договорной цены на проектные и изыскательские работы на дату заключения договора;

календарный график выполнения работ (этапов).

Вместе с заданием на проектирование заказчик обязан выдать разработчику необходимые для проектирования материалы и документы. В СНБ 1.03.02-96 к ним отнесены:

- для объектов производственного назначения, инженерной инфраструктуры:

а) обоснование инвестиций в строительство данного объекта;

б) решение местного органа исполнительной власти о предварительном согласовании места размещения объекта;

в) архитектурно-планировочное задание, составляемое в установленном порядке;

г) данные по виду выделяемого топлива;

д) технические условия на присоединение проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям;

е) исходные данные для разработки решений по организации строительства и составлению сметной документации;

ж) информация о проведенных с общественностью обсуждениях решений о строительстве объекта (материалы опросов общественного мнения и референдумов о возможности сооружения объекта) - при необходимости, в случаях, определенных органами государственного управления архитектурной и градостроительной деятельностью;

и) исходные данные по оборудованию, в т.ч. индивидуального изготовления;

к) необходимые данные по выполненным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, связанным с созданием технологических процессов и оборудования;

л) материалы инвентаризации, оценочные акты и решения местных органов исполнительной власти о сносе и характере компенсации за сносимые здания и сооружения;

м) материалы, полученные от местных органов власти и органов государственного надзора, в т.ч. характеристика социально-экономической обстановки, природных условий и состояния природной окружающей среды, данные о существующих источниках загрязнения и другие сведения в соответствии с требованиями природоохранных органов, санитарно-эпидемиологические условия в районе строительства;

н) имеющиеся материалы инженерных изысканий и обследований, обмерочные чертежи существующих на участке строительства зданий и сооружений, подземных и наземных сетей и коммуникаций;

п) чертежи и технические характеристики продукции предприятия; технологические процессы, показатели удельной трудоемкости изготовления изделий;

р) задание на разработку тендерной документации (при необходимости);

с) заключения и материалы, выполненные по результатам обследования действующих производств, конструкций зданий и сооружений;

т) технологические планировки действующих цехов, участков со спецификацией оборудования и сведениями о его состоянии, данные об условиях труда на рабочих местах;

у) условия на размещение временных зданий и сооружений, подъемно-транспортных машин и механизмов, мест складирования строительных материалов;

ф) другие материалы;

- для объектов жилищно-гражданского назначения:

а) обоснование инвестиций в строительство данного объекта;

б) решение местного органа исполнительной власти о предварительном согласовании места размещения объекта;

в) архитектурно-планировочное задание, составляемое в установленном порядке;

г) имеющиеся материалы утвержденного детального плана, проекта застройки участка строительства;

д) имеющиеся материалы топографической съемки участка строительства и данные геологических и гидрогеологических изысканий;

е) материалы по существующей и сохраняемой застройке и зеленым насаждениям;

ж) сведения о подземных и наземных инженерных сооружениях, коммуникациях;

и) задание на разработку тендерной документации (при необходимости);

к) материалы инвентаризации, оценочные акты и решения местных органов исполнительной власти о сносе и характере компенсации за сносимые здания и сооружения;

л) данные по виду выделяемого топлива;

м) технические условия на присоединение к внешним инженерным сетям, коммуникациям;

н) исходные данные для разработки решений по организации строительства и составлению сметной документации;

п) сведения о фоновом состоянии природной окружающей среды, комфортности проживания населения, о наличии техногенных объектов вблизи строительства объектов жилищно-гражданского назначения и зонах их воздействия при возможных аварийных ситуациях;

р) другие материалы.

Номенклатура, порядок и сроки представления материалов оговариваются в договоре на выполнение проектных работ.

Обобщая, следует составить перечень условий, которые должны быть указаны в договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ или приложены к нему:

наименование сторон, юридические адреса в соответствии с учредительными документами или паспортные данные, банковские реквизиты, учетные номера налогоплательщиков, номера свидетельств о государственной регистрации, номера и сроки действия лицензий проектировщика;

предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (наименование и местоположение объекта проектирования, задание на проектирование с перечнем необходимых требований);

сроки (месяц и год) начала и завершения изысканий, проектирования объекта, выполнения этапов проектных и изыскательских работ;

договорная (контрактная) цена проектных и изыскательских работ, устанавливаемая по результатам проведения конкурса. По объектам, по которым проведение конкурсов не является обязательным, договорная (контрактная) цена определяется по соглашению сторон с учетом законодательства Республики Беларусь, действующих нормативных документов.

Договор заключается при наличии:

у заказчика:

- разрешения местного исполнительного и распорядительного органа на проектирование или разработку обоснования инвестиций (за исключением работ, носящих поисковый характер), иная разрешительная документация на строительство;

- комплекта исходных данных (для проектных работ) в соответствии с СНБ 1.03.02-96, СНБ 3.01.01-96, если условиями договора заказчик не поручает их подготовку и сбор проектировщику, материалов инженерных изысканий. Номенклатура, порядок и сроки представления материалов оговариваются в договоре на выполнение проектных работ;

у проектировщика:

- лицензии на выполнение соответствующих видов проектных и изыскательских работ, действующей на территории Республики Беларусь.

К договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ прилагаются следующие документы, являющиеся его неотъемлемой частью:

задание на проектирование (проведение изысканий);

калькуляция (смета) договорной цены на проектные и изыскательские работы на дату заключения договора;

календарный график выполнения работ (этапов);

программа изысканий (для изысканий).

Остановимся подробнее на последствиях невключения в договор перечисленных существенных, обязательных и необходимых условий.

Предмет договора

Содержание предмета договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ дано в п.12 Положения № 339. Это наименование и местоположение объекта проектирования, задание на проектирование с перечнем необходимых требований. От того, как поименован объект проектирования, зависит то, какие именно строительные технические нормы должны применяться при проектировании. В этой связи недостижение соглашения по предмету договора влечет признание него незаключенным.

Пример 1

Отделом культуры районного исполнительного комитета (далее - истец) был заявлен в хозяйственный суд иск к закрытому акционерному обществу «С» (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору подряда на выполнение проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт центральной районной библиотеки».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция здания стоматологической поликлиники в центральную районную библиотеку». В дальнейшем по предложению главного инженера проекта (работника ответчика) стороны заключили новый договор, предусмотрев предметом договора капитальный ремонт центральной библиотеки. В договоре были установлены сроки выполнения работ.

Истец указал, что ответчику на основании платежных поручений перечислен аванс, и пояснил, что по состоянию на дату обращения в суд проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт центральной районной библиотеки» ответчиком не передана.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 0,15 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора, предусмотренную условиями договора за просрочку исполнения условий договора, а также пеню в размере, рассчитанном исходя из процентной ставки, равной 1/360 ставки рефинансирования Национального банка РБ, действующей на день исполнения обязательства, увеличенной в 10 раз, от суммы неисполненной части обязательства по выполнению работ, что предусмотрено п.9 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента РБ от 29.06.2000 № 359 (в редакции от 24.08.2006) (далее - Порядок № 359) за использование предварительной оплаты за счет средств бюджета.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, сославшись на то, что к договору, предметом которого предусмотрен «Капитальный ремонт центральной библиотеки», сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении предмета договора на новый - «Реконструкция здания стоматологической поликлиники под центральную библиотеку» и изменен срок окончания работ, который нарушен не был.

Рассмотрев материалы дела, хозяйственный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.713 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1 ст.402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с частью второй п.1. ст.402 (в редакции от 20.06.2008 № 347-З) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

Аналогичная норма содержится в п.16 Положения № 339.

Пунктом 12 Положения № 339 предусмотрено, что в договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ указываются обязательные условия (см. выше).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 19 сентября 2006 г. стороны подписали договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 63, предметом которого предусмотрели реконструкцию здания стоматологической поликлиники под центральную библиотеку. В дальнейшем в ноябре 2006 г. стороны подписали новый договор от 19.06.2006 № 63, в котором предмет договора определили как «Капитальный ремонт центральной библиотеки».

Из пояснений специалиста республиканского унитарного предприятия «Госстройэкспертиза» (далее - РУП «Госстройэкспертиза») судом установлено, что проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт центральной библиотеки», переданная ответчиком в январе 2008 г. на государственную экспертизу, не была принята РУП «Госстройэкспертиза», поскольку название проектно-сметной документации не соответствовало ее содержанию. Проектно-сметная документация содержала работы и мероприятия, направленные на использование здания стоматологической поликлиники по новому назначению (под библиотеку), что в соответствии с техническим кодексом установившейся практики ТПК 45-1.01-4-2005 (02250) является реконструкцией.

Для устранения возникшего при проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации несоответствия стороны более чем через 16 месяцев с момента подписания первоначального договора 31 января 2008 г. подписали дополнительное соглашение к договору от 19.09.2006, предусмотрев предметом договора реконструкцию здания стоматологической поликлиники под центральную библиотеку.

Вместе с тем истец заявил в суде требование о применении ответственности к ответчику за просрочку сроков изготовления проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт центральной библиотеки», заявив, что до настоящего времени документация по указанному объекту не передана.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что между сторонами по делу при заключении договора от 19.09.2006 № 63 на выполнение проектно-изыскательских работ не было надлежащим образом достигнуто соглашение по существенному условию договора - предмету договора. Кроме того, в договоре отсутствует условие о сроках выполнения этапов проектных и изыскательских работ. Календарный график выполнения работ как неотъемлемая часть договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не составлялся. Сроки передачи истцом задания на проектирование и исходных данных договором (дополнительными соглашениями) не определены. В дополнительном соглашении отсутствует информация о сроках действия лицензии проектировщика.

Следовательно, договор от 19.09.2006 № 63 (в редакциях дополнительного соглашения) следует признать незаключенным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика договорной пени удовлетворению не подлежит.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пени в размере, начисленной на основании п.9 Порядка № 359, то оно подлежит удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Исходя из содержания п.9 Порядка № 359 уплата пени осуществляется за просрочку исполнения обязательств, предварительная оплата которых осуществлялась за счет средств бюджетов.

Из представленных по делу доказательств следует, что истец предварительно перечислил ответчику за счет средств бюджета аванс. Письмом от 19.12.2007 истец установил ответчику срок передачи проектно-сметной документации до 25 декабря 2007 г. Данное письмо ответчик получил, о чем имеется в деле его ответ.

Проектно-сметную документацию ответчик передал истцу 22 апреля 2008 г., что подтверждается актом сдачи-приемки проектно-сметной документации.

Таким образом, при признании договора от 19.09.2006 незаключенным в силу ст.295 ГК ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств, предварительная оплата которых осуществлялась за счет средств бюджета, за период с 26 декабря 2007 г. по 31 января 2008 г. (период окончания просрочки истцом определен в исковом заявлении). Пеня, предусмотренная п.9 Порядка № 359, за 37 дней просрочки составляет определенную судом сумму.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца была взыскана определенная судом сумма пени. В остальной части иска было отказано.

В соответствии с Положением о порядке оплаты расходов на закупку товаров, работ, услуг за счет бюджетных средств, утвержденных постановлением Минфина РБ от 29.06.2000 № 66, сумма пени подлежит перечислению в доход соответствующего бюджета (решение хозяйственного суда от 02.05.2008).

Задание на проектирование и на проведение изысканий

Исходя из содержания ст.713 и 714 основным документом, на основании которого выполняются проектные и изыскательские работы, является задание на проектирование. Оно передается заказчиком подрядчику либо утверждается заказчиком, если было подготовлено по его поручению подрядчиком. Кроме того, в соответствии с данными статьями заказчик обязан передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации.

О том, что задание на проектирование является неотъемлемой частью договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, указано также и в подп.4.4 п.4 СНБ 1.03.02-96, а также в п.12 Положения № 339, п.4 Инструкции № 3. В приложениях А и Б к СНБ 1.03.02-96 приведены рекомендуемые состав и содержание задания на проектирование. Разработка проектной документации без задания на проектирование не допускается. Кроме того, обязательность составления задания на проведение изысканий вытекает из содержания СНБ 1.02.01-96.

Пример 2

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску открытого акционерного общества «А» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю И. (далее - ответчик) о расторжении договора.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора исходя из нижеследующего.

Статьей 713 ГК определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Пунктом 1 ст.714 ГК обязанность по передаче подрядчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления проектно-сметной документации возложена на заказчика, а в случае поручения последним его подготовки подрядчику задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Согласно ст.402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Аналогичная норма содержится в п.16 Положения № 339 (в редакции от 28.02.2003). В соответствии с п.7 Положения № 339 договор заключается при наличии у заказчика разрешения местного исполнительного и распорядительного органа на проектирование, комплекта исходных данных в соответствии с СНБ 1.03.02-96, СНБ 3.01.01-96, если условиями договора заказчик не поручает их подготовку и сбор проектировщику. В договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ указываются следующие обязательные условия: предмет договора подряда, задание на проектирование с перечнем необходимых требований, сроки (месяц и год) начала и завершения изысканий, проектирование объекта, выполнение этапов проектных и изыскательских работ, договорная (контрактная) цена работ (п.12 Положения № 339). Пунктом 4 Инструкции № 3 определено, что неотъемлемой частью договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются: задание на проектирование, калькуляция (смета) договорной цены, календарный график выполнения работ (этапов). Строительными нормами Республики Беларусь (СНБ 1.03.02-96) предусмотрены состав и содержание задания на проектирование для объектов жилищно-гражданского назначения (приложение Б), перечень документов и материалов, которые заказчик передает разработчику вместе с заданием на проектирование (п.А 2.1 приложения А).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, при заключении договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ задание на проектирование, соответствующее требованиям (по форме и содержанию) СНБ 1.03.02-96, заказчик не утверждал и подрядчику не передавал, необходимые для составления проектно-сметной документации данные были переданы заказчиком не в полном объеме, как этого требуют указанные выше СНБ, сбор комплекта исходных данных проектировщику не поручался. Кроме того, в договоре отсутствует условие о сроках (месяц и год) начала и завершения проектирования объекта, выполнения этапов проектных и изыскательских работ. Календарный график выполнения работ как неотъемлемая часть договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не составлялся. Сроки передачи задания на проектирование и исходных данных договором не определены.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что между сторонами по делу при заключении договора на выполнение проектно-изыскательских работ по спорному объекту не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, такой договор был признан судом незаключенным, а требование истца о его расторжении - неправомерным и необоснованным представленными суду доказательствами, что повлекло отказ истцу в удовлетворении иска (решение хозяйственного суда от 02.03.2007).

Судебная практика свидетельствует, что судебные споры по поводу исполнения условий договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ зачастую связаны с тем, что сторонами не были в достаточном объеме согласованы условия задания на проектирование. Связано это больше с тем, что заказчик как лицо, ответственное за составление задания на проектирование, не обладает достаточными познаниями в сфере архитектуры, проектирования и строительства и не может исчерпывающе сформулировать свои пожелания по проектируемому объекту. Проектировщик приступает к проектированию, и в последующем, когда обнаруживаются те или иные несогласованные детали задания, возникают проблемы. Чтобы избежать этого, следует придерживаться рекомендуемой формы задания на проектирование, утвержденной СНБ 1.03.02-96. Так, например, в задании на проектирование для объектов производственного назначения, инженерной инфраструктуры должны быть предусмотрены следующие основные данные и требования:

1) основание для проектирования;

2) вид строительства;

3) стадийность проектирования, необходимость выполнения этапа «Эскизное решение»;

4) требования по вариантной и конкурсной разработке;

5) особые условия строительства;

6) основные технико-экономические показатели объекта, в т.ч. мощность, производительность, производственная программа;

7) требования к качеству, конкурентоспособности и экологическим параметрам продукции;

8) требования к технологии, режиму предприятия;

9) требования к архитектурно-строительным, объемно-планировочным и конструктивным решениям;

10) выделение очередей и пусковых комплексов, требования по перспективному расширению предприятия;

11) требования и условия к разработке природоохранных мер и мероприятий;

12) требования к режиму безопасности и гигиене труда;

13) требования по ассимиляции производства;

14) требования по разработке инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и 15) мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций;

16)требования по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

состав демонстрационных материалов.

Аналогичный перечень данных и требований приведен в СНБ 1.03.02-96 и для объектов жилищно-гражданского назначения.

Рекомендуемый перечень требований, которые должны быть отражены в задании на проведение изысканий, содержится в СНБ 1.02.01-96.

Так, в задании на инженерно-геодезические изыскания должны быть приведены:

1) сведения о намечаемых видах изысканий;

2) полное наименование объекта;

3) данные о местоположении и границах района (участка) предполагаемого строительства;

4) полное наименование организации-заказчика и проектной организации с указанием ответственного представителя;

5) наименование организаций, выполнявших ранее изыскания на данном участке, год их выполнения, виды выполненных изысканий, места хранения отчетной документации (отчетная документация, находящаяся у заказчика, должна быть передана изыскательской организации в качестве приложения к заданию);

6) данные о назначении и габаритах проектируемых зданий и сооружений с указанием места их размещения;

7) система координат и высот;

8) масштаб съемки и высота сечения рельефа;

9) площадь съемки с указанием границ на графическом приложении к заданию;

10) ширина полосы съемки, направление, протяженность и точки подключения трасс инженерных коммуникаций;

11) стадия проектирования;

12) особые или дополнительные требования к производству изысканий и отчетным материалам;

13) перечень отчетных материалов, сроки и порядок их представления.

Задание на изыскания должно содержать сведения, данные, графическую документацию, требования, необходимые и достаточные для составления программы изысканий, их проведения и составления отчета об изысканиях. Изменения и дополнения к заданию, которые следует считать его неотъемлемой частью, должны быть внесены своевременно. Вместе с заданием на изыскания изыскательской организации (предпринимателю) должны быть переданы во временное пользование материалы ранее выполненных изысканий и другие материалы по природным условиям района (пункта, площадки, участка, трассы) предполагаемого, намеченного, проектируемого строительства или указано местонахождение такой информации. Выполнение изысканий при отсутствии задания или его несоответствии установленным требованиям не допускается.

Состав изысканий, виды и объемы работ, методы исследований (испытаний), этапы и последовательность работ определяются изыскательской организацией (подразделением, предпринимателем) в программе изысканий применительно к их задачам на каждой стадии на основе задания на изыскания с привлечением в необходимых случаях проектной организации.

Отсутствие согласования перечисленных данных может повлечь признание договора незаключенным при возникновении спора по одному из условий.

Пример 3

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску государственного учреждения образования «А» (далее - ГУО «А», истец) к частному торговому производственному унитарному предприятию «Б» (далее - ЧТПУП «Б», ответчик) о взыскании убытков и расторжении договора на выполнение проектно-изыскательских работ, по встречному иску ЧТПУП «Б» к ГУО «А» - о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, между сторонами возникли разногласия по поводу соответствия проектной документации требованиям противопожарной безопасности (возможности эксплуатации здания с учетом высоких температур). Возникшие разногласия повлекли обращение сторон в экспертное учреждение за дачей соответствующих заключений.

Суд счел, что первоначальный иск и встречный иск необоснованны и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.713 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 12 Положения № 339 установлено, что предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (наименование и местоположение объекта проектирования, задание на проектирование с перечнем необходимых требований) является обязательным условием договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Пунктом договора подряда стороны определили предмет договора как выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «С».

Технические, экономические и другие требования к проектной документации, а также приемка и оценка ее осуществляются в соответствии с требованиями задания на проектирование.

Согласно заданию на проектирование от 17.02.2007 основными параметрами объекта «С» являются:

- железобетонное здание общей длиной 55 м, шириной 24 м, состоящее из 3 частей:

1 часть: один подъезд 5-этажного жилого дома 24x15 м, высота этажа 3,3 м;

2 часть: фрагмент промышленного здания 40x24 м, высотой 4 м, с местом имитации помещения с массовым пребыванием людей;

3 часть: подвальное помещение 24x55 м с системой вентиляции и дымоудаления.

В первой части:

- сделать действующий пассажирский лифт для имитации чрезвычайных ситуаций, связанных с эксплуатацией лифтов;

- оборудовать мусоропровод, систему внутреннего водоснабжения;

- на каждом этаже предусмотреть электрощиты, не подключенные к системе электроснабжения, для отработки приемов отключения электроэнергии при ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- оборудовать дренажную систему сбора отработанной воды, пены, имитации;

- оборудовать принудительную систему дымоудаления;

- возможность смены планировки каждого этажа (трансформируемые городки);

- предусмотреть лоджии на 3, 4, 5-м этажах;

- оконные и дверные проемы защитить от воздействия открытого пламени и температур;

- защита перекрытий, стен и трансформируемых перегородок от воздействия открытого пламени;

- наличие стационарных пожарных лестниц.

Во второй части:

- сцена, трюм с поворотным механизмом сцены (в подвале), оркестровая яма, карманы для хранения декораций, сценическая коробка с колосниками и дымовыми люками, противопожарный занавес;

- оконные и дверные проемы защитить от воздействия открытого пламени и температур;

- предусмотреть возможность использования кровли производственного и культурно-зрелищного назначения здания как учебную площадку по тушению пожаров на покрытиях большой площади. Конструкцию в местах моделирования пожаров на покрытиях большой площади защитить от воздействия открытого пламени;

- предусмотреть электрощиты, не подключенные к системе электроснабжения, для отработки приемов отключения электроэнергии при ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- количество очередей строительства - одна;

- площадь застройки - уточняется при проектировании;

- предусмотреть наружное и внутреннее водоснабжение;

- предусмотреть электроосвещение;

- наличия отопления, пожарно-охранной сигнализации не требуется.

В указанном задании не определены цели, для которых проектируется здание (косвенно усматриваются из названия), не установлены технические требования по температурному режиму для защиты конструкций от воздействия открытого пламени и температур (воздействие огня реальное или имитация), не установлены требования к режиму эксплуатации проектируемого здания (разовое, многоразовое). Указанные обстоятельства не дают возможности определить предмет договора, в т.ч. определить параметры здания (обычное или уникальное).

Это свидетельствует о том, что сторонами не согласованы все существенные условия, составляющие предмет договора.

Указанный судом факт подтверждается перепиской сторон, наличием дополнения к техническому заданию, нового технического задания на проектирование объекта, пояснениями сторон относительно уникальности проектируемого строения и иными материалами дела и документами. Фактически стороны предусматривали разные объекты при подписании договора. Ответчик проектировал объект с учетом законодательства и технических норм Республики Беларусь (обычное здание), истец предполагал проектирование и строительство уникального объекта с учетом специальных технических условий, в т.ч. специальных материалов и конструкций.

Пунктом 3 постановления Пленума ВХС РБ № 16 установлено, что при рассмотрении хозяйственным судом спора, вытекающего из договора, согласование существенных условий которого не нашло своего подтверждения, суд на основании соответствующей нормы закона, не позволяющей считать подобный договор заключенным, должен указать на данное обстоятельство в мотивировочной части судебного решения.

При таких обстоятельствах суд счел договор незаключенным, так как сторонами не согласованы все существенные условия договора (решение хозяйственного суда от 01.06.2009).

Предоставление исходных данных и разрешительной документации необходимо

Необходимость предоставления подрядчику комплекта исходных данных обусловлена тем, что в них содержаться существенные условия, которые должны быть отражены в проектной документации. Исходные данные могут предоставляться как заказчиком, так и по его поручению готовиться и собираться проектировщиком. Выполнение проектных работ без исходных данных проблематично.

Пример 4

Хозяйственным судом рассмотрено дело по иску прокурора в интересах коммунального дочернего унитарного предприятия «А» (далее - КДУП «А», истец) к обществу с дополнительной ответственностью «Б» (далее - ОДО «Б», ответчик) о расторжении договора и взыскании перечисленного аванса, пени за просрочку выполнения работ, стоимости оплаченной экспертизы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения иска, ОДО «Б» и КДУП «А» подписали договор на выполнение ОДО «Б» первым изыскательских работ по объекту «Здание».

Поскольку ответчик в установленный срок изыскательских работ не выполнил, прокурор и истец просили расторгнуть договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной и взыскать с ответчика стоимость перечисленного аванса, оплаченной экспертизы, а также пеню за просрочку выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.402 Гражданского кодекса РБ (в редакции от 08.01.2008) (далее - ГК) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к договору на выполнение проектных и изыскательских работ установлены Положением о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденным приказом Минстройархитектуры РБ от 04.11.1999 № 339 (далее - Положение № 339).

Пунктом 7 Положения № 339 установлено, что договор заключается при наличии у заказчика разрешения местного исполнительного и распорядительного органа на проектирование или разработку обоснования инвестиций и комплекта исходных данных (для проектных работ) в соответствии с СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» (далее - СНБ 1.03.02-96), СНБ 3.01.01-96 «Состав, порядок разработки и согласования градостроительных проектов» (далее - СНБ 3.01.01-96), если условиями договора заказчик не поручает их подготовку и сбор проектировщику.

Пункт А.2.1 приложения А СНБ 1.03.02-96 устанавливает перечень документов и материалов (исходных данных), которые заказчик выдает разработчику с заданием на проектирование, а п.А.2.2, что номенклатура, порядок и сроки предоставления исходных данных оговариваются в договоре на выполнение проектных работ.

В договоре подряда не установлена номенклатура исходных данных, которые истец обязан передать ответчику с заданием на проектирование, и сбор исходных данных не поручен подрядчику. Следовательно, заказчик при заключении договора не имел комплекта исходных данных в соответствии с п.А.2.1 приложения А СНБ 1.03.02-96.

Отсутствие комплекта исходных данных для заключения договора подряда подтверждается невозможностью его представления сторонами суду. Представленный истцом комплект исходных данных, подготовленный для проектного института «В», не соответствует СНБ 1.03.02-96.

При таких обстоятельствах договор подряда был признан судом незаключенным.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВХС РБ от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» (далее - постановление Пленума ВХС № 16) если при рассмотрении дела о расторжении договора хозяйственный суд установит, что договор не заключен, то хозяйственный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора.

На этом основании прокурору в иске было отказано (решение хозяйственного суда от 23.04.2007).

В соответствии с подп.5.24 п.5 СНБ 1.04.02-02 «Ремонт, реконструкция и реставрация жилых и общественных зданий и сооружений» (далее - СНБ 1.04.02-02) при разработке проектной документации на ремонт, модернизацию, реконструкцию зданий и сооружений или их частей и реставрацию должны быть учтены результаты инженерных изысканий и технического обследования объекта.

Пример 5

В ходе рассмотрения дела по иску районного потребительского общества (далее - истец) к проектно-изыскательскому дочернему унитарному предприятию «А» (далее - ответчик) о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил следующее.

Сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить проектно-сметную документацию. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении к договору - графике выполнения проектно-изыскательских работ. В данном приложении оговорено, что график действителен при условии наличия до начала проектных работ топогеодезической съемки, технических условий соответствующих служб.

Требуя взыскания пени и процентов (ст.366 ГК), истец указал, что в нарушение графика ответчиком не выполнены в срок работы по изготовлению проекта.

В соответствии с п.1 ст.714 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации.

В соответствии с п.1 ст.21 Закона РБ от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» разработка проектной документации на строительство осуществляется на основании следующей разрешительной документации:

- решения местного исполнительного и распорядительного органа о согласовании места размещения объекта строительства и разрешении проведения проектно-изыскательских работ;

- архитектурно-планировочного задания;

- заключений согласующих организаций;

- технических условий на инженерно-техническое обеспечение объекта.

В соответствии с п.7 Положения № 339 договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заключается при наличии у заказчика разрешения местного исполнительного и распорядительного органа на проектирование, а также комплекта исходных данных (для проектных работ) в соответствии с СНБ 1.03.02-96, СНБ 3.01.01-96, если условиями договора заказчик не поручает их подготовку и сбор проектировщику.

В соответствии с подп.4.4 п.4 СНБ 1.03.02-96 неотъемлемой частью договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ должно быть задание на проектирование по форме, определенной приложением Б к СНБ 1.03.02-96 (для объектов жилищно-гражданского назначения). Согласно приложению Б (п.Б.2 приложения) к СНБ 1.03.02-96 вместе с заданием на проектирование заказчик помимо решения местного органа исполнительной власти о предварительном согласовании места размещения объекта и архитектурно-планировочного задания выдает разработчику технические условия на присоединение к внешним инженерным сетям, коммуникациям.

В графике выполнения проектно-изыскательских работ, устанавливающем срок окончания проектных работ, указано, что данный график действителен при условии наличия до начала проектных работ топогеодезической съемки, технических условий соответствующих служб.

Архитектурно-планировочное задание на разработку проектной документации на реконструкцию объекта утверждено председателем комитета по архитектуре областного исполнительного комитета после истечения данного срока. Технические условия на водоснабжение и канализацию представлены заказчиком в конце данного срока.

По состоянию на момент рассмотрения дела не представлены результаты технического обследования объекта в соответствии с подп.5.24 п.5 СНБ 1.04.02-02.

Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение истцом обязанностей, возложенных на него как на заказчика строительного проекта законодательством и договором.

В связи с изложенным в удовлетворении иска было отказано (решение хозяйственного суда от 28.08.2006).

Апелляционной инстанцией указанное решение было оставлено в силе (постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда от 14.09.2006).

При этом в своем постановлении апелляционная инстанция отметила, что в связи с непредставлением истцом по настоящему спору документов, указанных в графике выполнения работ, определенный сторонами срок выполнения работ считается недействительным (несогласованным).

Поскольку сроки выполнения работ не были согласованы сторонами в установленном порядке, истец не выполнил своих обязательств по предоставлению исходных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии просрочки исполнения обязательства у ответчика.

Оценка последствий недостижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора определяется судом в каждых конкретных обстоятельствах отдельно с учетом фактических сведений об исполнении сторонами условий договора. Если стороны фактически вступили в договорные отношения и выполнили условия договора с некоторыми отступлениями и приняли (передали) результаты работ, такой договор не может считаться незаключенным.

Пример 6

По рассмотренному хозяйственным судом делу сторонами 1 марта 2006 г. был подписан договор на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации по реконструкции объекта.

Платежным поручением истец перечислил ответчику аванс.

Как следовало из материалов дела, подписанный сторонами договор не содержит условия о составе задания на проектирование, в нем не конкретизирована подвергаемая корректировке часть проекта, не указан объем исходных данных, необходимых для выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации. Указанные обстоятельства находят также свое подтверждение и в представленной сторонами переписке.

На основании вышеизложенного хозяйственный суд пришел к выводу, что подписанный сторонами договор, не содержащий существенных условий, является незаключенным.

Согласно ст.971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст.976 ГК определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку подписанный сторонами договор признан судом незаключенным, хозяйственный суд счел, что у ответчика возникла неосновательно сбереженная сумма аванса, на которую истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (решение хозяйственного суда от 02.05.2008).

Апелляционная инстанция хозяйственного суда, оставляя в силе обжалованное истцом решение, указала, что заключенный между сторонами договор не содержит согласованного сторонами условия о составе задания на проектирование, в нем не определены исходные данные, необходимые для выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации (постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда от 05.06.2008). Истец на спорном объекте был только инвестором в рамках участия в долевом строительстве, непосредственно застройщиком выступила иная организация, что следует из акта приема-передачи помещений.

Соответственно предметом договора не может быть корректировка проектно-сметной документации на реконструкцию, так как саму проектно-сметную документацию истец не заказывал, не разрабатывал и не утверждал, нет у истца и разрешений исполнительных органов на реконструкцию объекта.

Данное обстоятельство указывает на то, что никакого одобрения договора сторонами не было и не могло быть. В связи с этим ни смета, ни акт сдачи-приемки не могут служить источником для установления предмета договора. Документы по выполненным на объекте подрядчиком работам показывают, что они проводились в соответствии с проектом сторонней организации, а не ответчика (акт технической готовности электромонтажных работ).

Таким образом, признание подписанного сторонами договора незаключенным правомерно принято как основание для взыскания суммы неосновательного обогащения в виде аванса и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными постановлениями, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил отменить вынесенные по делу судебные постановления как необоснованные, поскольку судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и выводы суда не соответствуют материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда РБ (далее - ВХС РБ) пришла к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о незаключенности договора в силу ст.402, 713, 714 ГК ввиду несогласования существенных условий: договор не содержит согласованного сторонами условия о составе задания на проектирование, в нем не конкретизирована подвергаемая корректировке часть проекта, не определены исходные данные, необходимые для выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации.

Правомерно указав на то, что задание на выполнение работ и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ, являются существенными условиями применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, судебными инстанциями ошибочно не было принято во внимание, что материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что исковые требования предъявлены по истечении 1 года после исполнения сторонами договора, у сторон не возникло разногласий относительно существенных условий договора в процессе его подписания, стороны сочли возможным приступить к его выполнению, а по исполнении договора подписали акт сдачи-приемки работ.

Кассационная коллегия ВХС РБ нашла, что подписанная сторонами смета (приложение к договору) позволяет определить объем подлежащих выполнению работ и фактически представляет собой задание на проектирование, а записи в документах на корректировку проектно-сметной документации об их изготовлении на основании заказа-задания заказчика свидетельствуют именно о согласовании сторонами задания на выполнение работ и иных исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Кроме того, имеющееся в деле письмо подрядчика, который выполнял строительно-монтажные работы на объекте, ясно свидетельствует о выполнении этих работ с использованием чертежей ответчика (корректировка проектно-сметной документации по данному объекту).

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место исполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя по договору обязательств, а также принятие истцом предоставленного исполнения.

При этом Кассационная коллегия ВХС РБ дополнительно отметила, что отсутствие в договоре существенного условия о задании на выполнение работ и иных исходных данных, необходимых для выполнения работ имело значение лишь до момента принятия исполнения по такому договору, а поскольку договор исполнен сторонами и в процессе его исполнения не возникло спорных вопросов по поводу существенных условий и стороной без оговорок принято исполнение, то такой договор как юридический факт является состоявшимся.

Вывод апелляционной инстанции о том, что истец был инвестором в рамках участия в долевом строительстве и в данной связи предметом договора не может быть корректировка проектно-сметной документации по реконструкции объекта, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не имеет значения, так как из содержания выполненного ответчиком проекта следует, что ответчик фактически не выполнял работы по разработке проектных, научно-исследовательских либо опытно-конструкторских и технологических работ.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 14.08.2008).

Пример 7

Хозяйственным судом рассмотрено дело по иску иностранного частного унитарного производственного коммерческого предприятия «Б» (далее - ИП «Б», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее - ООО «А», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие признания договора на выполнение проектных и изыскательских работ незаключенным.

По мнению истца, ввиду отсутствия в договоре точного указания на его предмет, сроки выполнения работ, календарного графика выполнения работ, а также отсутствия состава (перечня) рабочей проектной документации и порядка ее представления договор следует считать незаключенным и обязать ответчика возвратить истцу сумму перечисленного аванса.

Ответчик согласно письменному отзыву на иск предъявленное требование не признал, считая, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует факт частичного его исполнения. Для выполнения проектных работ истцом были переданы задание на проектирование, исходные данные для составления проекта, а также иная необходимая документация. Работа не была завершена по вине заказчика: истец не согласился с предложенным компетентными органами вариантом проектного решения и не предоставил рабочую проектную документацию, а впоследствии отказался от дальнейшей разработки проекта. Указанное обстоятельство не является основанием для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Как было установлено судом, между сторонами был подписан договор на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с условиями которого его предметом является разработка проектно-сметной документации по объекту «Строительный проект. Корректировка проекта».

В качестве аванса ИП «Б» перечислило на расчетный счет ООО «А» денежные средства.

Для выполнения договора заказчик обязан выдать утвержденное задание на проектирование, оказывать подрядчику содействие в согласовании проектно-сметной документации с заинтересованными организациями, выдавшими исходные данные.

В судебном заседании установлено, что до заключения договора истцу городской исполнительный комитет выдал архитектурно-планировочное задание, которое было утверждено. Представителями заказчика и подрядчика было подписано и утверждено заказчиком задание на проектирование.

В соответствии с п.3 указанного задания проектирование предполагалось осуществить в две стадии: архитектурный проект, строительный проект.

По мнению истца, договор на выполнение проектных и изыскательских работ является незаключенным по следующим основаниям:

- отсутствие согласования предмета договора, поскольку согласно буквальному содержанию договора предполагалось осуществить корректировку проекта в объеме, указанном в прилагаемых к договору сметах. Поскольку в договоре не указано, корректировку какого проекта следует осуществить и у заказчика отсутствовал иной проект, предмет договора между сторонами не согласован;

- в соответствии с п.8 Положения № 339 договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заключается в письменной форме путем составления единого документа. Между сторонами не был составлен единый документ, позволяющий точно определить предмет договора, объем и перечень выполняемых работ;

- не были согласованы сроки выполнения работ и их календарный график, чем нарушены требования пп.12, 24 Положения № 339.

Оценив представленные сторонами доказательства, хозяйственный суд пришел к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.12 Положения № 339 указываются перечисленные в данном пункте обязательные условия, в т.ч. предмет договора (наименование и местонахождение объекта проектирования, задание на проектирование с перечнем необходимых требований); сроки начала и завершения изысканий, договорная (контрактная) цена.

В договоре подряда указаны все обязательные условия. При этом срок начала и окончания работ определен в договоре и связан с моментом предоставления исходных данных в полном объеме, что не противоречит законодательству.

Договор составлен в форме единого документа, содержит необходимые и обязательные условия, вследствие чего необоснованны доводы истца о нарушении требований к единой форме документа. Ссылка на дополнительные приложения к договору указывает на согласование дополнительных его условий, уточняющих изложенные в договоре.

Кроме того, судом учитывается также, что к договору были приложены сводная смета на проектные и изыскательские работы и смета 1, в которых содержится указание на объем предстоящих работ, точное их наименование, что в совокупности определяет предмет заключенного между сторонами договора. Стороны не оспаривают, что фактически названные документы являются приложениями к данному договору, о чем указано в его условиях.

Не может расцениваться в качестве существенного нарушения отсутствие в договоре календарного графика выполнения работ, поскольку в соответствии с п.12 Положения № 339 календарный график не является обязательным условием договора подряда.

В соответствии с п.1 ст.714 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации.

Таким образом, обязанность передачи исходных данных возложена на заказчика.

Материалами дела подтверждается представление истцом ответчику технологической части проекта, согласованной с государственным учреждением «Зональный центр гигиены и эпидемиологии».

Из имеющейся в материалах дела переписки следует, что заказчик не в полном объеме передал подрядчику исходные данные, без наличия которых дальнейшее проектирование не могло быть осуществлено.

Так, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием обязательно согласование генерального плана на стадии проектирования с управлением государственной автомобильной инспекции управления внутренних дел областного исполнительного комитета и республиканским унитарным предприятием «Ремстройавтодор».

На представленном ответчиком генплане имеется запись представителя Государственной автомобильной инспекцией Министерства внутренних дел РБ о согласовании размещения торгово-бытового центра при условии въезда-выезда на территорию рынка.

По утверждению ответчика, именно это обстоятельство послужило причиной приостановления работ, поскольку выполнение такого условия повлекло бы для заказчика дополнительные расходы в связи с необходимостью сноса и отселения жилых домов. Поэтому заказчик был вынужден отказаться от дальнейшей разработки проекта. При этом представителем ответчика - начальником проектного бюро обращено внимание, что предметом договора являлась корректировка строительного проекта с выделяемой архитектурной частью. Следовательно, архитектурная часть проекта являлась самостоятельной его частью, разработка которой невозможна без утвержденного генплана. Именно на этой стадии работы были приостановлены по вине заказчика.

Истец не опроверг указанный довод соответствующими доказательствами.

О намерении отказаться от дальнейшего исполнения договора свидетельствует также письмо истца в адрес ответчика, из которого следует, что дальнейшее исполнение договора утратило для заказчика интерес.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факта отсутствия в законодательстве определения термина «рабочая проектная документация». С учетом требований СНБ 1.03.02-96 под рабочим проектом понимается строительный проект. Однако, как указывалось выше, производство работ было приостановлено на стадии разработки выделяемой архитектурной части проекта. Под строительным проектом понимается система взаимоувязанных проектных документов, разработанных на основе градостроительного и архитектурного проектов и обеспечивающих непосредственную реализацию инвестиций в строительство.

Таким образом, на стадии проектирования выделяемой архитектурной части проекта между сторонами не возникло разногласий по поводу условий договора.

Судом также принимается во внимание факт отсутствия возражений истца при подписании договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, из чего следует, что указанные условия были ему ясны и понятны.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, хозяйственный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда незаключенным по указанным истцом основаниям, вследствие чего не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения сумма перечисленного аванса.

При этом судом было указано, что истец не лишен права на предъявление требования о взыскании аванса по иным предусмотренным законодательством основаниям.

В удовлетворении иска было отказано (решение хозяйственного суда от 13.04.2009).

Постановлением апелляционной инстанции по данному делу решение было оставлено в силе (постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда от 14.05.2009). При этом апелляционная инстанция указала, что, как видно из материалов дела, ответчик (подрядчик) получил от истца (заказчик) сумму авансового платежа по договору на выполнение проектных и изыскательских работ. Сумма оплаты поступила ответчику по платежному поручению истца, в котором указано назначение платежа - предоплата за изыскательские работы согласно договору.

Ответчик в свою очередь приступил к исполнению своих обязательств по договору и выполнил ряд предусмотренных договором работ (сводная исполнительная смета к договору).

Как видно из переписки сторон, в последующем ответчик заявил о приостановлении выполнения проектно-изыскательских работ по договору, а истец заявил об отказе от исполнения договора на основании условий договора и потребовал возврата полученного ответчиком аванса.

С момента заключения сторонами договора истец ни разу не заявил ответчику о неправомерности получения суммы аванса (о неосновательности приобретения или сбережения вследствие незаключения договора).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса как неосновательного обогащения вследствие признания истцом в одностороннем порядке договора незаключенным.

В данном случае неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, поскольку денежные средства получены им от истца во исполнение обязательства, возникшего из сделки. Предусмотренное п.1 ст.971 ГК основание получения денежных средств имеется - сделка совершена.

О наличии данного основания (сделки) свидетельствуют следующие юридические факты: договор в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, с приложениями; фактическое вступление и нахождение сторон в длительных договорных отношениях; реальное исполнение части взятых на себя обязательств каждой из сторон.

Признание договора как документа, подписанного сторонами, незаключенным в данном конкретном случае не может служить основанием для признания сделки несостоявшейся, поскольку действия сторон, направленные на установление гражданских прав и обязанностей (ст.154 ГК) во исполнение достигнутых договоренностей, были в действительности совершены.

Требование о расторжении договора истцом не подавалось. Основанием для иска также не является расторжение договора истцом в одностороннем порядке.

Отказ истцу в иске по заявленному основанию (незаключение договора) не лишает истца права на предъявление иска по иным предусмотренным законодательством основаниям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре существенных условий фактически повторяют доводы искового заявления. Им дана достаточная оценка в судебном решении.

В соответствии со специальной нормой (п.16 Положения № 339) договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем содержащимся в нем условиям, а договор и разработанные к нему приложения подписаны сторонами или их уполномоченными представителями.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем содержащимся в договоре условиям, а договор и разработанные к нему приложения были подписаны сторонами. На момент заключения договора перечисленные в п.12 Положения № 339 обязательные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не относились к существенным в силу действовавшей в тот период редакции ст.402 ГК.

Согласно ранее действовавшей редакции п.1 ст.402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия отнесены к существенным с момента вступления в законную силу с 3 января 2009 г. новой редакции части второй п.1 ст.402 ГК, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несостоятельны доводы истца и об отсутствии в договоре условия о предмете договора.

В п.12 Положения № 339 определено, что входит в предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ: наименование и местоположение объекта проектирования, задание на проектирование с перечнем необходимых требований.

При заключении договора требования о предмете соблюдены: наименование и месторасположение объекта проектирования указано в условиях договора, задание на проектирование имеется.

В соответствии с частью первой ст.280 Хозяйственного процессуального кодекса РБ основаниями для изменения или отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые хозяйственный суд посчитал установленными; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые хозяйственный суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Поскольку из решения суда первой инстанции не усматривается нарушения норм материального и процессуального права, решение суда было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Необходимо отметить, что в последующем истец снова обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика. Ответчиком был заявлен встречный иск к истцу о взыскании суммы убытков.

Как указано в решении хозяйственного суда по данному делу, подрядчик своим письмом приостановил выполнение проектно-изыскательских работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору. Заказчик же после этого письмом отказался от дальнейшего исполнения договора, в связи с тем что его дальнейшее исполнение утратило интерес для заказчика. В ответном письме подрядчик также известил заказчика об отказе от исполнения договора подряда.

В соответствии с п.3 ст.420 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законодательством или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.1 ст.423 ГК). Таким образом, договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенный между сторонами по настоящему делу, был расторгнут.

Как следует из содержания п.1 ст.971 ГК, лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.978 ГК.

Как следует из подп.3 ст.972 ГК, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 59 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом в соответствии с п.4 ст.423 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, подтвержденные затраты, произведенные подрядчиком по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, составляют 16 243 441 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела, письменными пояснениями подрядчика и заказчика.

Иных доказательств понесенных затрат по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также передачи заказчику результатов выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ подрядчиком суду представлено не было. В материалах дела имеется переписка сторон, из содержания которой следует, что как подрядчик, так и заказчик предлагали друг другу прибыть для передачи выполненной части работ. В то же время ни представитель заказчика не прибыл к подрядчику, ни представитель подрядчика не прибыл к заказчику для вручения выполненной проектной документации и результатов изыскательских работ.

Письмом заказчик предложил подрядчику направить выполненную проектно-сметную документацию и результаты изыскательских работ посредством почтовой связи. В материалах дела имеется письмо заказчика о получении актов сдачи-приемки проектной документации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Доказательства выполнения и передачи подрядчиком заказчику результатов проектных и изыскательских работ в материалах дела отсутствуют.

В то же время в соответствии с подп.25.3 п.25 Положения № 339 расторжение договора оформляется двусторонним актом. В нем указываются:

объем и стоимость фактически выполненных проектировщиком проектных и изыскательских работ;

перечень передаваемой заказчику проектной документации;

другие обязательства сторон, связанные с расторжением договора.

Как было устно пояснено в судебном заседании представителем подрядчика, документы, содержащие результаты выполнения проектных и изыскательских работ по договору подряда подрядчиком заказчику не передавались, поскольку, по мнению подрядчика, результат работ потерял интерес для заказчика. Указанный довод подтверждается содержанием письма подрядчика в адрес заказчика.

Таким образом, с учетом расходов по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, взаимно признанных и подтвержденных, суд признал правомерными требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с заказчика второй половины стоимости проектных и изыскательских работ по договору подряда судом было отказано исходя из следующего. Указанная сумма определяется подрядчиком как неполученные доходы (упущенная выгода). При этом подрядчик в обоснование исковых требований ссылался на п.2 ст.672 ГК, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.672, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п.1 ст.672 ГК установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, их недоброкачественность и непригодность препятствуют исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.309 ГК).

В соответствии с п.2 ст.364 ГК убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст.14 ГК.

Согласно п.2 ст.14 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания п.4 ст.364 ГК, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, значит, подрядчик должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения доходов при надлежащем исполнении обязательств заказчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом указанных мер и приготовлений для получения дохода.

Кроме того, как было указано выше, подрядчиком не представлены хозяйственному суду доказательства фактического выполнения и вручения заказчику проектной документации и результатов изыскательских работ. Высланный по почте акт сдачи-приемки проектной документации не сопровождался фактически выполненной проектной документацией и результатами изыскательских работ.

В решении суд указал, что истец по встречному иску не лишен права на предъявление требования о взыскании стоимости фактически выполненной части работ по иным предусмотренным законодательством основаниям (решение хозяйственного суда от 29.10.2009).

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

Завершая проведение анализа в настоящем материале, следует признать, что подписание сторонами договора, по которому между ними не достигнуто соглашение по всем существенным, обязательным и необходимым условиям, влечет его незаключенность. Пунктом 3 постановления Пленума ВХС РБ № 16 установлено, что, если при рассмотрении хозяйственным судом спора, вытекающего из договора, согласование существенных условий которого не нашло своего подтверждения, суд на основании соответствующей нормы закона, не позволяющей считать подобный договор заключенным, должен указать на данное обстоятельство в мотивировочной части судебного решения. Вместе с тем при принятии подобного решения суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дела, и если стороны фактически вступили в договорные правоотношения, выполнили свои обязательства по договору, допуская определенные отступления от условий договора, и результат работ был принят заказчиком, то основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В случае признания договора подряда незаключенным у сторон возникает право обратиться в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения на основании ст.971 ГК.

Кроме того, поскольку перечень существенных, обязательных и необходимых условий договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также перечень необходимых документов, прилагаемых к нему, содержится в многочисленных правовых актах и часто дублируется, представляется целесообразным объединить их все в Положении № 339.

16.08.2010 г.

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»