Материал помещен в архив

СВИДЕТЕЛИ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

«Ты не виновен, пока прокурор не докажет обратное» - так говорят, когда речь идет об уголовном процессе, в хозяйственном же судопроизводстве все иначе: бремя доказывания вины лежит на сторонах - участниках процесса. Для этого стороны, как правило, представляют суду в обоснование своей позиции по делу оригиналы и копии документов (договоров, товарно-транспортных накладных (ТТН), актов сверок и т.п.).

Отсутствие документов, подтверждающих приобретение товара, оказание услуги или выполнение работы, не лишает заявителя права при возникновении спора представлять другие доказательства в подтверждение данного факта. Такими доказательствами могут быть и показания свидетелей. Действительно, на сегодняшний день свидетельские показания все чаще применяются сторонами в качестве доказательства в хозяйственном процессе.

В целом хозяйственный процесс требует представления доказательств в письменной форме, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежащим образом оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения фактов, имеющих значение для рассмотрения дела или для изложения итоговой правовой оценки представленных документов. Главным отличием объяснений сторон от свидетельских показаний признается заинтересованность первых в исходе дела и юридическая незаинтересованность свидетелей, не являющихся субъектами спорных материально-правовых отношений.

Свидетели, как и другие участники хозяйственного процесса, наделены правами и обязанностями, реализация которых регламентируется законодательством Республики Беларусь (Конституция Республики Беларусь, Хозяйственный процессуальный кодекс РБ (далее - ХПК) и др.). Так, согласно ст.72 ХПК свидетелем может быть лицо, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела хозяйственным судом.

Следует отметить, что законодатель заведомо не конкретизирует требования, предъявляемые к свидетелю (возраст, наличие работы, привлекался ли данный свидетель ранее за дачу ложных показаний и т.п.)

Согласно ст.27 Конституции Республики Беларусь никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Однако спорным и открытым для дискуссий остаются вопросы: может ли быть свидетелем несовершеннолетний или даже малолетний (ребенок), как суду расценивать показания родственника участника процесса?

Статья 72 ХПК содержит перечень ограничений, препятствующих допросу гражданина в качестве свидетеля. Эти ограничения касаются:

1) представителей по гражданскому и хозяйственному делу и лиц, исполняющих обязанности защитника по уголовному делу;

2) священнослужителей в отношении фактов, сведения о которых они получили во время исповеди;

3) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или воспроизводить сведения о фактах.

Допрос свидетеля может быть произведен как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе хозяйственного суда, если он признает это необходимым для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Лицо, участвующее в деле и ходатайствующее о вызове свидетеля в судебное заседание, обязано письменно в своем заявлении о вызове свидетеля указать хозяйственному суду следующие факты:

- фамилию, имя, отчество свидетеля;

- его место жительства;

- что именно свидетель может подтвердить или опровергнуть по делу;

- обеспечить явку свидетеля в судебное заседание к назначенному времени и дате рассмотрения спора по существу или же ходатайствовать об этом у суда.

Хозяйственный суд, прежде всего, объявляет судебное заседание открытым и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, удаляет из зала судебного заседания свидетелей, явившихся до вызова их для допроса. Если в судебное заседание вызывается несколько свидетелей, то каждый свидетель должен быть допрошен отдельно.

Несколько свидетелей, вызванных по одному и тому же делу, должны быть допрошены порознь и в отсутствие других свидетелей. При этом суд обязан принять меры к тому, чтобы допрашиваемые свидетели по одному делу не могли общаться между собой, исключить возможность присутствия еще недопрошенного свидетеля во время дачи показаний другим свидетелем или лицом, участвующим в деле. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания, поскольку может возникнуть необходимость в его повторном допросе.

После свободного рассказа свидетеля ему могут задаваться вопросы с целью уточнения, конкретизации тех или иных фактов и обстоятельств, для устранения пробелов и противоречий в показаниях, выявления источников информированности свидетеля. При этом в ходе допроса свидетеля могут быть использованы ранее отобранные у него письменные объяснения, показания, имеющиеся в материалах дела, а также другие доказательства, ранее исследованные в судебном заседании.

Свидетельские показания в качестве доказательства по спору ранее нечасто встречались в хозяйственно-процессуальной практике Беларуси, так как при разрешении экономических споров, составляющих основной предмет деятельности хозяйственных судов, решающее значение имеют письменные доказательства в виде договоров, актов, справок, деловой корреспонденции.

Некоторые авторы объясняют крайне редкое использование показаний свидетелей тем, что чаще всего в данных делах основанием спора является различное толкование сторонами норм законодательства, на которых стороны строят свои доводы в суде.

Редко возникает возможность опровержения свидетельскими показаниями фактов, зафиксированных в надлежащим образом оформленных документах. Но решающее значение свидетельские показания приобретают в хозяйственном процессе, когда необходимо допросить лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Рассмотрим значение свидетельских показаний на конкретном примере.

Пример

26 января 2011 г. в хозяйственный суд Гродненской обл. поступило исковое заявление от индивидуально предпринимателя М.

В обоснование своих требований истец ссылался на неоплату ответчиком товара, поставленного последнему по ТТН на основании договора поставки от 15.04.2009. Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылался на заключение отдела по борьбе с экономическими преступлениями управления внутренних дел администрации Октябрьского р-на г.Гродно, которым, по его мнению, установлен факт поставки товара ответчику. Ответчик в судебном заседании отрицал факт получения от истца товара по спорной ТТН, а также факт подписания договора, на который ссылался истец.

Как видно из материалов дела, в ТТН отсутствовала подпись ответчика в получении товара. Кроме того, в спорной ТТН пунктом разгрузки был указан адрес населенного пункта Гродненской обл. Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетелей. В судебном заседании был объявлен перерыв.

В процессе допроса свидетели С. и В. суду сообщили, что никогда и ни при каких обстоятельствах по указанному истцом в ТТН адресу данный товар не доставлялся. Грузовой автомобиль, который указывал истец как транспортное средство, использовавшееся при перевозке товара, находился в личном пользовании собственника и никоим образом не мог эксплуатироваться для перевозки 1 200 кг товара (как указано в ТТН), поскольку грузоподъемность данного автомобиля не рассчитана на такой вес.

Таким образом, истцом не был доказан факт получения ответчиком товара в количестве 1 200 кг по конкретной ТТН. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что у ответчика в соответствии со ст.456, 486 Гражданского кодекса РБ отсутствуют основания для оплаты товара. Из-за недоказанности истцом факта получения ответчиком товара по ТТН в удовлетворении заявленных требований суд отказал: отсутствуют основания для оплаты ответчиком товара и возложения на него гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.311, 312, 366 названного кодекса.

Недавно получение важной информации посредством использования свидетельских показаний было прерогативой органов дознания и уголовного преследования. Однако можно с уверенностью утверждать, что и в хозяйственном процессе вышеупомянутый способ установления истины по делу вполне применим.

29.04.2011 г.

Сергей Лях, судья хозяйственного суда Гродненской области
Ольга Совца, секретарь судебного заседания - помощник судьи