Пример 1

В открытом акционерном обществе (ОАО) «С» в нарушение п.4 Декрета Президента РБ от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» (далее - Декрет), согласно которому выплата заработной платы производится регулярно в дни, определенные коллективным договором (соглашением), трудовым договором (контрактом), но не реже одного раза в месяц, ст.55 Трудового кодекса РБ (далее - ТК), части первой ст.73 ТК, согласно которой выплата заработной платы производится регулярно в дни, определенные в коллективном договоре, соглашении или трудовом договоре, но не реже двух раз в месяц, не была обеспечена выплата заработной платы за февраль 2014 г. в общей сумме 241 200 200 руб. Фактически заработная плата 98 работникам общества за февраль 2014 г. была выплачена частично: 20 марта 2014 г. - в сумме 58 700 000 руб. и 31 марта 2014 г. - в сумме 241 200 200 руб. по платежному поручению от 31.03.2014 согласно приложенному списку. Также выплата среднего заработка за время трудового отпуска производится несвоевременно, не обеспечена выплата неоспариваемых сумм, причитающихся уволенным работникам в день их увольнения.

Так, трактористу согласно приказу от 10.02.2014 был предоставлен трудовой отпуск с 17 февраля 2014 г. Начисленный средний заработок за время трудового отпуска в сумме 3 599 902 руб. зачислен на карт-счет по платежному поручению 31 марта 2014 г.

Водителю в соответствии с приказом от 30.01.2014 предоставлен был трудовой отпуск с 3 февраля 2014 г. Начисленный средний заработок за время трудового отпуска в сумме 2 385 909 руб. зачислен на карт-счет по платежному поручению 28 февраля 2014 г.

Слесарю приказом от 24.03.2014 трудовой отпуск был предоставлен с 24 марта 2014 г. Начисленный средний заработок за время трудового отпуска в сумме 1 357 870 руб. на момент окончания проверки не был выплачен.

Электромонтеру согласно приказу от 17.03.2014 был предоставлен трудовой отпуск с 17 марта 2014 г. Начисленный средний заработок за время трудового отпуска в сумме 1 800 000 руб. на момент окончания проверки не был выплачен.

Кроме того, в ОАО «С» не была обеспечена выплата неоспариваемых сумм, причитающихся уволенным работникам в день их увольнения.

Так, оператор сушильного оборудования был уволен 5 февраля 2014 г. (согласно табелю учета рабочего времени последний рабочий день - 5 февраля 2014 г.), а выплата окончательного расчета в сумме 402 500 руб. ему была произведена по платежной ведомости 12 февраля 2014 г.

При этом на расчетном счете ОАО «С» не имелось достаточно денежных средств для обеспечения своевременной выплаты работникам заработной платы в полном объеме за февраль 2014 г.

На расчетном счете общества согласно выпискам банка имелись денежные средства по состоянию:

• на 4 февраля 2014 г. - 810 543 руб.;

• на 13 февраля 2014 г. - 798 238 руб.;

• на 17 февраля 2014 г. - 798 238 руб.

В ходе анализа расходной части расчетного счета 51 было установлено, что денежные средства в первую очередь направлялись на оплату электроэнергии, приобретение горюче-смазочных материалов, запчастей к сельскохозяйственной технике, а начисленный средний заработок за время трудового отпуска и окончательный расчет уволенным работникам выплачивался в последних числах месяца вместе с заработной платой.

Таким образом, ОАО «С» не было обеспечено соблюдение законодательства о труде в части своевременной выплаты заработной платы работникам общества, не принято для этого должных мер, в т.ч. по своевременному аккумулированию денежных средств на эти цели, в обслуживающее отделение банка за выдачей кредита для выплаты заработной платы оно не обращалось. Указанные нарушения были допущены директором ОАО «С», который не обеспечил соблюдение трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия.

Факт правонарушения подтверждался следующими доказательствами, приложенными к акту проверки:

• копиями приказов о предоставлении отпусков и увольнении работников;

• копиями платежных поручений и ведомостей;

• копиями расчетов среднего заработка;

• списком работников, ушедших в трудовой отпуск и уволенных за период с 3 февраля по 31 марта 2014 г.;

• выписками банка об остатках денежных средств на расчетном счете;

• объяснением директора общества.

Пример 2

Выборочной проверкой было установлено, что на государственном предприятии «П» были допущены нарушения требований ст.176 ТК, части четвертой п.4 Декрета: не обеспечена выплата среднего заработка за время трудового отпуска работникам предприятия, ушедшим в отпуск в мае 2014 г.

Так, слесарю приказом директора предприятия от 20.05.2014 был предоставлен трудовой отпуск с 22 мая по 17 июня 2014 г. По состоянию на 1 июня 2014 г. выплата среднего заработка в сумме 3 204 063 руб. не была произведена.

Бригадиру производственной бригады приказом директора предприятия от 27.05.2014 был предоставлен трудовой отпуск с 28 мая по 20 июня 2014 г. По состоянию на 1 июня 2014 г. выплата среднего заработка в сумме 4 414 968 руб. не была произведена.

Таким образом, выплата среднего заработка за время трудового отпуска работникам предприятия, ушедшим в отпуск в мае 2014 г., по состоянию на 1 июня 2014 г. фактически не была произведена, чем были допущены нарушения требований ст.176 ТК, части четвертой п.4 Декрета.

На расчетном счете предприятия имелись денежные средства по состоянию:

• на 14 мая 2014 г. - 9 776 316 руб.;

• на 15 мая 2014 г. - 15 184 828 руб.;

• на 16 мая 2014 г. - 2 989 547 руб.;

• на 20 мая 2014 г. - 21 669 278 руб.;

• на 22 мая 2014 г. - 44 755 руб.;

• на 27 мая 2014 г. - 119 748 руб.;

• на 28 мая 2014 г. - 7 937 022 руб.;

• на 29 мая 2014 г. - 8 018 301 руб.;

• на 30 мая 2014 г. - 10 936 917 руб.

Данных средств было достаточно для своевременной выплаты среднего заработка за время трудового отпуска работникам предприятия, ушедшим в отпуск в мае 2014 г. Эти денежные средства были использованы предприятием для приобретения запасных частей к сельскохозяйственной технике. Таким образом, директором предприятия не были приняты меры по аккумулированию денежных средств на расчетном счете предприятия для своевременной выплаты среднего заработка за время трудового отпуска работникам. В банки за выдачей кредита для выплаты среднего заработка за время трудового отпуска работникам предприятия, ушедшим в отпуск в мае 2014 г., директор не обращался, иных мер не принимал.

Факт правонарушения подтверждался:

• объяснением директора предприятия;

• копиями оборотов по лицевому счету;

• информацией предприятия о предоставлении и выплате среднего заработка за время трудового отпуска его работникам, ушедшим в отпуск в мае 2014 г.;

• копиями приказов о предоставлении отпусков.

Пример 3

В нарушение части четвертой п.4 Декрета, пп.4 и 9 части первой ст.55, части первой ст.77, ст.176 ТК в ОАО «Д» выплата среднего заработка за время трудового отпуска работникам производилась несвоевременно, а также не была обеспечена выплата неоспариваемых сумм, причитающихся уволенным работникам, в день их увольнения.

Так, начальнику котельной в соответствии с приказом от 31.03.2014 был предоставлен трудовой отпуск с 14 апреля 2014 г. Начисленный средний заработок за время трудового отпуска в сумме 2 200 000 руб. был зачислен на карт-счет по платежному поручению 24 апреля 2014 г.

Электрику согласно приказу от 31.03.2014 трудовой отпуск был предоставлен с 14 апреля 2014 г. Начисленный средний заработок за время трудового отпуска в сумме 3 350 000 руб. был выплачен по ведомости 24 апреля 2014 г.

Экономисту согласно приказу от 02.04.2014 предоставлен был трудовой отпуск с 22 апреля 2014 г. Начисленный средний заработок за время трудового отпуска в сумме 2 700 000 руб. был зачислен на карт-счет по платежному поручению 24 апреля 2014 г.

Согласно приказу от 18.04.2014 был уволен мастер смены (согласно табелю учета рабочего времени последний рабочий день - 18 апреля 2014 г.), а выплата окончательного расчета в сумме 9 309 300 руб. была произведена ему на карт-счет по платежному поручению 24 апреля 2014 г.

Укладчик сырья был уволен в соответствии с приказом от 28.04.2014 (согласно табелю учета рабочего времени последний рабочий день - 28 апреля 2014 г.), а выплата окончательного расчета в сумме 2 397 700 руб. на момент окончания проверки ему не была произведена.

При этом на расчетном счете ОАО «Д» имелось достаточно денежных средств для обеспечения своевременной выплаты работникам заработной платы в полном объеме за апрель 2014 г. - согласно выпискам банка имелись денежные средства по состоянию:

• на 14 апреля 2014 г. - 100 000 000 руб.;

• на 22 апреля 2014 г. - 89 000 000 руб.;

• на 18 апреля 2014 г. - 21 000 000 руб.;

• на 28 апреля 2014 г. - 10 000 000 руб.

В ходе анализа расходной части расчетного счета 51 было установлено, что денежные средства в первую очередь направлялись на оплату электроэнергии, приобретение горюче-смазочных материалов, запчастей к сельскохозяйственной технике, а начисленный средний заработок за время трудового отпуска и окончательный расчет уволенным выплачивался в последних числах месяца вместе с заработной платой.

Таким образом, ОАО «Д» не было обеспечено соблюдение законодательства о труде в части своевременной выплаты заработной платы работникам общества, не принято для этого должных мер, в т.ч. по своевременному аккумулированию денежных средств на эти цели, в обслуживающее отделение банка за выдачей кредита для выплаты заработной платы оно не обращалось.

Факт правонарушения подтверждался следующими доказательствами:

• копиями приказов о предоставлении отпусков и увольнении работников;

• копиями платежных поручений и ведомостей;

• копиями расчетов среднего заработка, списком работников, ушедших в трудовой отпуск и уволенных в апреле 2014 г.;

• выписками банка об остатках денежных средств на расчетном счете;

• объяснением директора общества.

Пример 4

Коллективным договором ОАО «З» был установлен срок выплаты заработной платы не реже одного раза в месяц: с 9-го по 20-е число месяца, следующего за отработанным (расчетным).

При этом заработная плата работникам ОАО «З» за февраль 2014 г. (начислено 2 918 122 671 руб., к выплате по сроку на 20 марта 2014 г. - 2 089 429 390 руб.) была выплачена работникам путем перечисления денежных средств на их карт-счета 27 марта 2014 г. (с превышением срока выплаты на 7 дней) в сумме 912 310 212 руб. по платежным поручениям от 21.03.2014 - в сумме 79 500 000 руб., от 27.03.2014 - в сумме 65 300 000 и 767 510 212 руб.; 28 марта 2014 г. (с превышением срока выплаты на 8 дней) - в сумме 852 313 024 руб. путем перечисления денежных средств на вкладные счета работников по платежным поручениям от 27.03.2014 - в сумме 167 924 784 руб., от 21.03.2014 - в сумме 23 235 717 руб., от 27.03.2014 - в сумме 45 000 000 и 99 689 067 руб., от 28.03.2014 - в сумме 156 881 370 руб.

Заработная плата работникам ОАО «З» за март 2014 г. (начислено 3 523 079 202 руб., к выплате по сроку на 18 апреля 2014 г. - 2 625 632 372 руб.) была выплачена путем перечисления денежных средств на их карт-счета 25 апреля 2014 г. (с превышением срока на 7 дней) по платежному поручению в сумме 1 521 982 013 руб., 28 апреля 2014 г. (с превышением срока на 10 дней) - в сумме 405 347 573 руб., и путем перечисления денежных средств во вкладные счета работников по платежному поручению 25 апреля 2014 г. в сумме 291 017 146 руб., 28 апреля 2014 г. - в сумме 77 506 222 руб.

Оставшаяся часть заработной платы в общей сумме 329 779 418 руб. была выплачена 732 работникам 8 мая 2014 г. с превышением на 20 дней установленного срока (18 апреля 2014 г.) путем перечисления денежных средств на карт-счета 609 работникам по платежным поручениям от 07.05.2014 в сумме 70 000 000 руб. и от 08.05.2014 в сумме 206 844 225 руб., а также путем перечисления денежных средств во вкладные счета 123 работникам по платежному поручению от 08.05.2014 в сумме 52 935 193 руб.

Факт нарушения подтверждался копиями ведомостей расшифровок по начислению зарплаты, сводок по расчетам с работниками и служащими, журналов-ордеров № 10, № Ж-10/1, № 11, выписки из главной книги по счетам 70, 71, 69, платежных поручений, списков работников для зачисления сумм заработной платы на карт-счета, вкладные счета и другими регистрами бухгалтерского учета.

Таким образом, ОАО «З» были нарушены требования п.4 части первой ст.55, части первой ст.73 ТК, части первой п.4 Декрета.

Как пояснила директор общества, причиной несвоевременной выплаты заработной платы работникам ОАО «З» за февраль и март 2014 г., а также допущения факта образования просроченной задолженности по заработной плате на 1 мая 2014 г. явилось нарушение сроков оплаты продукции, выпускаемой обществом, организациями торговли Республики Беларусь, а также возврат данными организациями нереализованной продукции зимнего ассортимента на значительные суммы.

В связи с изложенным ОАО «З» не были соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и не приняты все меры по их соблюдению.

Пример

Проверке были представлены приказ о возложении на секретаря приемной руководителя ответственности за ведение и хранение книги замечаний и предложений унитарного предприятия (УП) «Б», а также приказ, которым назначены ответственные за хранение и ведение книги замечаний и предложений в местах осуществления деятельности предприятия.

В нарушение части первой п.14 Положения № 285 в книге замечаний и предложений УП «Б»:

• не был заполнен реквизит «Сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения»;

• при заполнении реквизита «Сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения» не были приведены сведения о результатах рассмотрения (сделана запись «Рассмотрено»), не указана дата ответа на обращение на стр.17.

Справочно

Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если решены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы (п.1 ст.14 Закона).

Письменные ответы могут не направляться заявителям, если для решения изложенных в обращениях вопросов совершены определенные действия (выполнены работы, оказаны услуги) в их присутствии. Результаты рассмотрения указанных обращений по существу оформляются посредством совершения заявителями соответствующих записей на обращениях либо в книге замечаний и предложений, заверяемых их подписями, или составления отдельного документа, подтверждающего совершение этих действий (выполнение работ, оказание услуг);

• в нарушение части первой п.1, части первой п.3 ст.17, части первой п.4, п.5 ст.24 Закона, п.12, частей первой и второй п.14 Положения № 285 не было рассмотрено по существу в установленный срок замечание от 17.12.2013, внесенное в книгу замечаний и предложений на стр.2, и заявителю не был направлен ответ;

• в нарушение требований п.5 ст.24 Закона на заявления, внесенные в период с 28 апреля 2012 г. по 3 марта 2014 г., не был заполнен реквизит книги «Резолюция руководителя государственного органа, иной организации, ее обособленного подразделения с поручением конкретным должностным лицам рассмотреть замечание и (или) предложение»; на стр.3 в реквизите «Отметка о направлении ответа гражданину (дата и регистрационный номер ответа)» приведены недостоверные сведения о дате ответа заявителю; не рассмотрены по существу предложения: от 03.10.2012 на стр.4, от 12.10.2012 на стр.5, от 04.04.2013 на стр.9.

Пример 1

Выборочной проверкой выполнения требований законодательства при заключении гражданско-правовых договоров с гражданами было установлено следующее.

Обществом (заказчик) в 2013-2014 гг. были заключены договоры подряда на выполнение работ:

• с гражданином М. (настройка программного обеспечения) от 25.10.2013 на сумму 350 000 руб. (период выполнения работ с 25 по 30 октября 2013 г.);

• с гражданкой Н. (настройка программного обеспечения - 1С: Бухгалтерия) от 25.10.2013 на сумму 1 295 000 руб. (период выполнения работ с 25 октября по 15 ноября 2013 г.);

• с гражданкой В. (распечатка, брошюрование и прошивка бухгалтерских документов за период январь 2012 г. - август 2013 г.) от 25.10.2013 на сумму 3 000 000 руб. (период выполнения работ с 25 октября по 30 ноября 2013 г.);

• с гражданином П. (подсобные работы на объекте «Реконструкция теплового пункта под котельную на сжиженном топливе для отопления административно-управленческого корпуса с пристройкой») от 25.10.2013 на сумму 3 000 000 руб. (период выполнения работ с 3 по 31 января 2014 г.);

• с гражданкой Н. (настройка программного обеспечения - 1С: Бухгалтерия) от 26.03.2014 на сумму 575 000 руб. (период выполнения работ с 1 по 21 марта 2014 г.);

• с гражданкой П. (распечатка, брошюрование и прошивка бухгалтерских документов за период сентябрь 2013 г. - декабрь 2013 г.) от 17.03.2014 на сумму 2 500 000 руб. (период выполнения работ с 17 марта по 4 апреля 2014 г.) (по состоянию на 30 мая 2014 г. оплата за выполненные работы не поступила).

В нарушение абзацев 3-6 подп.1.1 п.1 Указа № 314 в указанных договорах подряда обществом не были предусмотрены:

• обязательство заказчика по уплате за граждан, выполняющих работу по гражданско-правовым договорам, в установленном порядке обязательных страховых взносов на государственное социальное страхование в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты РБ;

• обязательства сторон по обеспечению безопасных условий работы исходя из обязанностей сторон гражданско-правового договора и ответственности за их невыполнение;

• основания досрочного расторжения гражданско-правового договора;

• ответственность за неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненной работы, оказанной услуги либо созданного объекта интеллектуальной собственности в виде неустойки в размере не менее 0,15 % невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, обществом было нарушено законодательство о гражданско-правовых договорах и не приняты все меры по его соблюдению.

Пример 2

Установлено, что в нарушение абзаца 6 подп.1.1 п.1 Указа № 314 учреждением в договорах подряда от 05.10.2013 на общую сумму 4 033 883 руб. и от 15.07.2012 на общую сумму 5 664 385 руб., заключенных с гражданином С., не была определена ответственность за неисполнение учреждением обязательств по оплате выполненных работ в виде неустойки в размере не менее 0,15 % невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, учреждением было нарушено законодательство о гражданско-правовых договорах и не приняты все меры по его соблюдению.