Материал помещен в архив

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПОДАЧЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Пересмотр судом апелляционной инстанции судебных постановлений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений хозяйственного суда.

Главное предназначение апелляции состоит в устранении ошибок и недостатков, допущенных судом первой инстанции, путем проверки обоснованности и законности его решения (определения).

Апелляционное рассмотрение дела позволяет без возвращения на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции исследовать имеющиеся и новые доказательства, принять новое решение, именуемое постановлением.

Как и на стадии подачи искового заявления, Хозяйственный процессуальный кодекс РБ (далее - ХПК) предъявляет определенные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, неисполнение которых влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со ст.272 ХПК. Как следствие, истекают сроки апелляционного обжалования и сторона теряет свое право проверить законность и обоснованность судебного постановления наиболее быстрым и доступным способом.

Следует отметить, что удельный вес возвращенных апелляционных жалоб постепенно сокращается, и в этом, безусловно, имеется заслуга проводимой хозяйственными судами разъяснительной работы, исключение формализма при принятии жалоб к рассмотрению.

Приведем примеры в порядке их наибольшего распространения на основании судебной практики хозяйственного суда Гродненской области, а также Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда РБ.

Ситуация 1

Апелляционная жалоба (протест) подана по истечении установленного срока, и отсутствует ходатайство о его восстановлении; отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (протеста).

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Т» суммы предоплаты за непоставленный товар, пени, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине и расходов по оказанию юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска было отказано (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 309-9/2008).

После вступления указанного решения в законную силу ООО «Т» подана на него жалоба.

Согласно части первой ст.269 ХПК апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после принятия хозяйственным судом обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью второй ст.269 ХПК по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен хозяйственным судом апелляционной инстанции при условии заявления ходатайства не позднее одного месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления и признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы хозяйственным судом уважительными.

Однако апелляционная жалоба (протест) ООО «Т» согласно отметке на конверте подана после истечения срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Согласно абзацу 4 части первой ст.272 ХПК апелляционная жалоба возвращается, если она подана по истечении срока для апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.212-214, 269, 270, 272 ХПК, хозяйственный суд возвратил апелляционную жалобу с приложенными документами ООО «Т».

Ситуация 2

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску производственного частного унитарного предприятия (ПЧУП) «Ф» к обществу с дополнительной ответственностью (ОДО) «М» о расторжении договора аренды и выселении (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 281-6/2007).

Обществом с дополнительной ответственностью «М» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Согласно части первой ст.269 ХПК апелляционная жалоба (протест) может быть подана в течение 15 дней после принятия хозяйственным судом первой инстанции обжалуемого судебного постановления.

По ходатайству лица, подающего жалобу (протест), пропущенный срок подачи апелляционной жалобы (протеста) может быть восстановлен хозяйственным судом апелляционной инстанции при условии заявления ходатайства не позднее одного месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления и признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы хозяйственным судом уважительными.

Апелляционная жалоба ОДО «М» подана после вступления в законную силу решения хозяйственного суда.

Обстоятельства пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, являются неуважительными. Ходатайство подписано временно исполняющим обязанности директора без приложения доказательств, подтверждающих полномочия данного лица.

Согласно п.11 постановления Пленума ВХС РБ от 30.11.2006 № 17 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных ХПК, не прерывает течения 15-дневного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

Кроме того, поданная жалоба содержала иные нарушения ст.270 ХПК.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОДО «М» было отказано, а жалоба с приложенными документами была возвращена.

Ситуация 3

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. При этом возможны нарушения трех видов: уплата государственной пошлины на ненадлежащие реквизиты, уплата государственной пошлины в размере менее установленного, приложение квитанции об уплате государственной пошлины, не заверенной в установленном порядке, неприложение доказательств уплаты государственной пошлины.

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску таможни к индивидуальному предпринимателю (ИП) «Ч» о взыскании задолженности за счет имущества (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 102-9/2008).

До вступления указанного решения в законную силу ИП «Ч» подана на него жалоба.

Согласно части первой ст.274 ХПК хозяйственным судом апелляционной инстанции принимается к производству апелляционная жалоба (протест), поданная с соблюдением требований к ее форме и содержанию, установленных ХПК.

В нарушение требований ст.270 ХПК к апелляционной жалобе ИП «Ч» не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Так, в соответствии с действовавшей на момент рассмотрения дела редакцией ст.127 ХПК государственная пошлина по делам и заявлениям, рассматриваемым хозяйственными судами, уплачивается в республиканский бюджет.

Однако к апелляционной жалобе ИП «Ч» приложена квитанция об уплате государственной пошлины в доход местного бюджета (финансовый отдел районного исполнительного комитета).

В соответствии с частью второй ст.272 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная инстанция отметила, что размер уплаченной госпошлины не соответствует установленному законодательством.

В соответствии с п.5.1 приложения 3 к Закону РБ от 10.01.1992 № 1394-XII «О государственной пошлине» (далее - Закон о государственной пошлине) с апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 % ставки, установленной за подачу заявления.

Пунктом 1.1 приложения 3 к Закону о государственной пошлине установлено, что за подачу исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 1 000 базовых величин уплачивается государственная пошлина в размере 5 % от цены от иска, но не менее 1 базовой величины.

В связи с изложенным поданная жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 4

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску ООО «Б», предъявленному к открытому акционерному обществу (ОАО) «Б» о взыскании задолженности (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 185-10/2008).

До вступления указанного решения в законную силу ОАО «Б» подана на него жалоба.

При этом в нарушение требований части третьей ст.270 ХПК заявителем не приложены к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно части второй ст.127 ХПК государственная пошлина уплачивается в порядке, установленном актами законодательства.

Пунктом 3 ст.4 Закона о государственной пошлине предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика подтверждается дополнительным экземпляром платежного поручения с отметкой плательщика на оборотной стороне платежного поручения «Исполнено» с указанием суммы прописью. Указанная отметка заверяется подписями ответственного исполнителя, главного бухгалтера банка или его заместителя (лица, уполномоченного осуществлять дополнительный контроль) и скрепляется оттиском печати банка с проставлением даты исполнения платежного поручения.

К апелляционной жалобе ОАО «Б» приложено платежное поручение о перечислении суммы госпошлины, на котором отсутствует вышеуказанная отметка. Таким образом, платежное поручение не может быть принято в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с частью второй ст.272 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие при подаче жалобы также и иных недостатков, жалоба была возвращена заявителю с приложенными документами.

Ситуация 5

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу об отказе в удовлетворении иска республиканского унитарного предприятия (РУП) «Т» о взыскании задолженности с РУП «Д» (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 13-7/2008).

Республиканским унитарным предприятием «Т» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Однако в нарушение части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе РУП «Т» документы, подтверждающие уплату госпошлины, приложены не были.

Платежное поручение об оплате госпошлины, указанное в перечне приложений к апелляционной жалобе, отсутствовало в почтовом отправлении, что подтверждается актом хозяйственного суда Гродненской области об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В связи с этим и принимая во внимание наличие в жалобе также иных недостатков, жалоба вместе с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 6

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено определение по делу по заявлению государственного унитарного предприятия (ГУП) «К» о выдаче исполнительного документа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, принятии заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате к рассмотрению и возбуждении производства по делу (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 4-9Мз/2008).

Унитарным предприятием (УП) «М» была подана апелляционная жалоба на указанное определение в части восстановления срока на подачу заявления о выдаче исполнительного документа.

При этом в нарушение требований абзаца 3 части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части пятой ст.270 ХПК лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у них отсутствуют. Документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с абзацем 3 части третьей ст.270 ХПК должны быть приложены к апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие в жалобе и приложенных к ней документах также иных недостатков, жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 7

До вынесения определения хозяйственного суда о принятии апелляционной жалобы (протеста) к производству суда от лица, подавшего жалобу (протест), поступило заявление о ее возвращении (отзыве).

Хозяйственным судом Гродненской области было вынесено решение по делу по иску ООО «П» к ИП «Т» о взыскании задолженности (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 29-5/2008).

Индивидуальным предпринимателем «Т» была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

До вынесения определения хозяйственного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от ИП «Т» поступило заявление о ее возвращении.

В соответствии с абзацем 5 части первой ст.272 ХПК апелляционная жалоба возвращается хозяйственным судом апелляционной инстанции, если до вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.212-214, 269, 270, 272, 274 ХПК, суд признал заявление ИП «Т» подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу - возвращению.

Ситуация 8

Апелляционная жалоба (протест) подана лицом, не имеющим права на обжалование (опротестование) судебного постановления. При этом заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (например, доверенности, подтверждающей полномочия представителя лица на обжалование судебных постановлений).

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено определение о приостановлении производства по делу (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 336-4/2008).

Иностранным унитарным производственным предприятием (ИУПП) «Б» подана апелляционная жалоба на указанное определение.

Жалоба была подписана представителем ИУПП «Б». При этом в нарушение требований абзаца 4 части третьей ст.270 ХПК к жалобе ИУПП «Б» не были приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (доверенность, подтверждающая полномочия представителя лица на обжалование судебных постановлений). Как было установлено судом, в приложенной доверенности не было специально оговорено право на обжалование судебных постановлений, как этого требует абзац 10 части первой ст.79 ХПК.

Кроме того, апелляционная жалоба содержала и иные нарушения ст.270 ХПК, в связи с чем была возвращена апелляционной инстанцией заявителю.

Ситуация 9

Апелляционная жалоба (протест) не подписана лицом, подающим жалобу (протест), или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Решением хозяйственного суда Витебской области были частично удовлетворены требования по иску ОАО «А» к гражданину М. о взыскании задолженности (постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 10.10.2007 по делу № 424-9/2005/969К).

Определением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области апелляционная жалоба гражданина М. возвращена на основании ст.272 ХПК.

Гражданин М. обратился с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции, в которой указал, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания по делу.

Согласно части первой ст.297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Заслушав судью докладчика, ответчика по делу, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия пришла к выводу, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

Согласно части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Согласно части первой ст.270 ХПК апелляционная жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба не подписана ответчиком и к ней не приложены документы, подтверждающие направление ее копии истцу, жалоба законно и обоснованно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кассационная коллегия также отметила, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению заявителя с кассационной жалобой на решение по делу с соблюдением требований ст.284-286 ХПК при наличии ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ситуация 10

Требования лица, подающего жалобу (протест), и основания, по которым лицо, подающее жалобу (протест), считает судебное постановление неправильным, со ссылкой на законодательные и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства.

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено частное определение в отношении частного торгового производственного унитарного предприятия (ЧТПУП) «Р» по делу по заявлению инспекции Министерства по налогам и сборам РБ к ЧТПУП «Р» о взыскании задолженности (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 450-7/2008).

Частным торговым производственным унитарным предприятием «Р» была подана апелляционная жалоба на указанное частное определение.

При этом в нарушение абзаца 5 части второй ст.270 ХПК в жалобе ЧТПУП «Р» не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление неправильным со ссылкой на законодательные и иные нормативные акты, обстоятельства дела и доказательства. Кроме того, в нарушение требований абзаца 3 части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба подана ЧТПУП «Р» с нарушением требований, установленных ст.270 ХПК, она в соответствии с абзацем 6 части первой ст.272 ХПК была возвращена заявителю.

Ситуация 11

Апелляционная жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке.

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено определение по исполнительным производствам о возврате денежных средств на депозитный счет хозяйственного суда Гродненской области, перечисленных на расчетные счета взыскателей (архив хозяйственного суда Гродненской области, исполнительное производство № 4-114/06).

На указанное определение совместным обществом с ограниченной ответственностью (СООО) «Б» подана жалоба.

Согласно части первой ст.216 ХПК определение хозяйственного суда может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с ХПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с тем что ХПК не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по исполнительным производствам о возврате денежных средств на депозитный счет хозяйственного суда Гродненской области, перечисленных на расчетные счета взыскателей, а также то, что указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, данное определение обжалованию не подлежит.

Согласно абзацу 3 части первой ст.272 ХПК апелляционная жалоба (протест) возвращается хозяйственным судом апелляционной инстанции, если апелляционная жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.212-214, 216, 272 ХПК, хозяйственный суд возвратил апелляционную жалобу с приложенными документами СООО «Б».

Ситуация 12

Наименование хозяйственного суда, в который подается апелляционная жалоба (протест); номер дела и дата принятия судебного постановления; предмет спора.

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску о взыскании с республиканского унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - РУП ЖКХ) долга, пени и расходов по уплате государственной пошлины (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 596-11/2008).

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

После вступления указанного решения в законную силу РУП ЖКХ подана на него жалоба.

В соответствии с абзацем 2 части второй ст.270 ХПК в апелляционной жалобе (протесте) должно быть указано наименование хозяйственного суда, в который подается апелляционная жалоба (протест). При этом согласно ст.268 ХПК апелляционные жалобы (протесты) рассматривает хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда области и приравненного к нему суда.

Вместе с тем РУП ЖКХ подана кассационная жалоба в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области.

Принимая наличие в поданной жалобе также иных недостатков, подачу ее с пропуском установленного 15-дневного срока, апелляционная жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 13

К апелляционной жалобе (протесту) на определение хозяйственного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в хозяйственный суд.

Хозяйственным судом Гродненской области возвращено в связи с отказом в принятии заявление ОДО «П» к ОАО «Г» о признании акта о проведенных торгах недействительным (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 01-15/62-6/2008).

До вступления определения в законную силу ОДО «П» на него подана апелляционная жалоба.

Согласно части первой ст.274 ХПК хозяйственным судом апелляционной инстанции принимается к производству апелляционная жалоба (протест), поданная с соблюдением требований к ее форме и содержанию, установленных ХПК.

В силу части восьмой ст.270 ХПК лицо, подающее апелляционную жалобу на определение суда о возвращении искового заявления, обязано приложить к апелляционной жалобе возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в хозяйственный суд.

Однако к апелляционной жалобе ОДО «П» заявление о признании акта о проведенных торгах недействительным, а также документы приложены не были.

Таким образом, поданная ОДО «П» апелляционная жалоба не соответствует установленным частью восьмой ст.270 ХПК требованиям к прилагаемым к жалобе документам.

Поскольку апелляционная жалоба ОДО «П» не соответствовала установленным частью восьмой ст.270 ХПК требованиям к содержанию прилагаемых к ней документов, она была возвращена заявителю.

Кроме того, в апелляционной жалобе (протесте) в соответствии со ст.270 ХПК должны быть указаны полное имя (наименование) лица, подающего жалобу (протест), его почтовый адрес; наименования других лиц, участвующих в деле. В то же время нарушений указанных норм в ходе изучения судебной практики установлено не было.

В заключение следует порекомендовать субъектам хозяйствования использовать при подготовке апелляционных жалоб специально разработанную памятку для проверки надлежащего оформления жалобы и приложенных к ней документов.

В частности, подобная памятка разработана и используется в хозяйственном суде Гродненской области при принятии поступающих апелляционных жалоб в соответствии с Положением о порядке учета и движения апелляционных жалоб (протестов). В соответствии с указанным Положением передача жалобы (протеста) в апелляционную инстанцию вместе с делом (при наличии мотивировочной части решения) осуществляется управлением обеспечения работы с приложением соответствующей карточки о проверке жалобы и приложенных к ней документов на предмет соответствия ст.270 ХПК, отсутствием оснований для возвращения жалобы, предусмотренных ст.272 ХПК.

Приведем образец апелляционной жалобы, которая соответствует требованиям ст.270 ХПК.

15.07.2009 г.

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»