Пример 1

10 октября 2012 г. в ходе таможенной очистки товара общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «М» осуществило так называемую переплату таможенной пошлины. Соответственно «лишние средства» остались на счетах таможенного органа. В данном случае многие участники ВЭД предпочитают произвести зачет вышеуказанных сумм в счет будущих поставок. При очередных поставках товара ООО «М» путем указания номеров платежных поручений, по которым были излишне уплачены таможенные пошлины, производит их зачет в счет оплаты налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины. Продолжая осуществлять ввоз товаров, ООО «М» не догадывается о нарушении таможенного законодательства в части неуплаты налога на добавленную стоимость. 20 июля 2013 г. ООО «М» получает в свой адрес решение таможенного органа о необходимости взыскания таможенных платежей, пеней в части неуплаченного ранее налога на добавленную стоимость. В данном случае ООО «М» нарушило положения части второй п.1 ст.3 Соглашения об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное значение) от 20.05.2010. В свою очередь, переплаченные ООО «М» ввозные таможенные пошлины не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей (в рассматриваемом случае налога на добавленную стоимость). Оспорить вышеуказанные положения и основанное на них решение о необходимости взыскания с ООО «М» таможенных платежей, пеней представляется весьма затруднительным. Плательщиком платежей является декларант (т.е. ООО «М»), который несет ответственность за указание соответствующих сведений (номеров платежных поручений) в декларации на товары и подаваемых совместно с ней документах. При подаче декларации на товары и прилагаемых к ней документов таможенный орган руководствуется заявительным принципом: декларант подал декларацию на товары и таможенный орган доверяет содержащейся в ней информации, но оставляет за собой право осуществить ее последующую проверку.

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 1 января 2015 г. Соглашение об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное значение) утратило силу в связи со вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Пример 2

При помещении товара «автомобиль Hummer H1 PickUp» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления частным унитарным предприятием (далее - ЧУП) «Х» (зарегистрировано в сельской местности) была указана товарная позиция по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8704 «Моторные транспортные средства для перевозки грузов». Указанный товар был ввезен с освобождением от уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в соответствии с подп.1.9 п.1 Декрета Президента РБ от 07.05.2012 № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» (в редакции, действующей до 1 декабря 2013 г.) (далее - Декрет № 6). В соответствии с положениями вышеназванной нормы от уплаты таможенных пошлин при ввозе товаров коммерческими организациями, расположенными на территории средних, малых городских поселений, сельской местности, в качестве вклада в уставный фонд освобождаются товары, классифицируемые в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС.

В ходе проведения операций таможенного контроля после выпуска товара было установлено, что товар «автомобиль Hummer H1 PickUp» не соответствует требованиям решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 751 «О классификации транспортных средств типа PickUp», предъявляемым к конструкции и техническим характеристикам автомобилей типа «PickUp», при соблюдении которых транспортное средство классифицируется в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС. В данной ситуации товар следовало классифицировать по товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС «Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили».

Подпунктом 1.9 п.1 Декрета № 6 не установлено освобождение от ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС. Таким образом, ЧУП «Х» были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара «автомобиль Hummer H1 PickUp» и, как следствие, неправомерно использованы льготы по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость. Это повлекло неуплату таможенных платежей в полном объеме в установленный срок.

В рассматриваемом случае в качестве превентивной меры следует воспользоваться процедурой получения предварительного решения по классификации товаров.

Пример 3

20 января 2013 г. ЧУП «Ч» поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления полуприцеп для грузового автомобиля (код ТН ВЭД ТС 8716) с использованием льгот по уплате таможенных платежей, установленных подп.1.9 п.1 Декрета № 6. В соответствии с положениями данного подпункта товары освобождаются от уплаты таможенных пошлин при ввозе коммерческими организациями с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности, в качестве вклада в уставный фонд данного товара. 2 февраля 2013 г. ЧУП «Ч» по договору аренды передало полуприцеп в возмездное владение и пользование ООО «Н», расположенному на территории сельской местности. Однако офис директора и сотрудников ООО «Н» фактически располагается в г.Минске. После проведения таможенной проверки ЧУП «Ч» получило решение по акту таможенной проверки, мотивировочной частью которого было указание на факт передачи полуприцепа коммерческой организации, не расположенной на территории средних, малых городских поселений, сельской местности. Таким образом, у ЧУП «Ч» возникло неисполненное обязательство по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, взимаемого таможенными органами.

Обратите внимание!

В настоящее время в Декрет № 6 внесены изменения, которые устанавливают требование о том, что все договоры, предусматривающие передачу в пользование ввезенных с использованием льгот по уплате таможенных пошлин и НДС товаров до 1 декабря 2013 г., по сути, должны быть расторгнуты.

Пример 4

30 ноября 2012 г. белорусский субъект - открытое акционерное общество (далее - ОАО) «К» в соответствии с условиями внешнеторгового контракта, заключенного с украинской фирмой «П», осуществило ввоз на территорию Республики Беларусь товара «стулья». Открытое акционерное общество «К» воспользовалось режимом свободной торговли, так как при таможенной очистке товара «стулья» представило сертификат о происхождении товаров формы СТ-1. В ходе операций таможенного контроля после выпуска товаров было установлено, что стоимость материалов иностранного происхождения, использованных при изготовлении товара «стулья», составила 70 % от цены конечной продукции. В то же время для вышеуказанного товара Правилами определения страны происхождения товаров, принятыми Соглашением Совета глав правительств СНГ от 20.11.2009, установлен критерий происхождения «изготовление, при котором стоимость всех используемых материалов не должна превышать 50 % цены конечной продукции». Таможенная служба Республики Беларусь направила соответствующую информацию в адрес Торгово-промышленной палаты Украины. В свою очередь Торгово-промышленная палата Украины аннулировала выданный в отношении товара «стулья» сертификат о происхождении товара формы СТ-1. Аннулирование сертификата послужило основанием для взыскания с ОАО «К» неуплаченных таможенных платежей и пеней, так как данным ОАО неправомерно были получены преференции по уплате таможенных платежей.

В целях исключения вышеуказанной ситуации целесообразным является при заключении внешнеэкономического договора между продавцом (фирма «П», Украина) и покупателем (ОАО «К») включить в данный договор пункт следующего содержания: «В случае неподтверждения страны происхождения товара сертификатом о происхождении товара формы СТ-1, равно как и признания такого сертификата недействительным, расходы по уплате таможенных платежей и пеней таможенному органу Республики Беларусь подлежат возмещению продавцом покупателю».

Пример 5

Организация ввезла партию товаров нескольких наименований. Применяя метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, декларант добавил к стоимости товаров расходы по их перевозке и страхованию. При этом расходы между товарами различных наименований были распределены пропорционально весу брутто данных товаров. В то же время в соответствии с п.22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто, а расходы на страхование - пропорционально их стоимости. Соответственно в данном случае имело место нарушение в структуре таможенной стоимости.

Пример 6

Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара «М». Основанием для принятия такого решения послужило непредставление планового экономического обоснования цены импортера. В свою очередь, в ходе судебного разбирательства участник ВЭД, как и в ходе проведения дополнительной проверки, представил пояснение о том, что юридическое лицо имеет право самостоятельно или по согласованию с покупателем установить цену на товары, если в их отношении в соответствии с законодательством о ценообразовании не применяется государственное ценовое регулирование (ст.12 Закона РБ от 10.05.1999 № 255-З «О ценообразовании»). Товар «М» не входит в перечень товаров (работ, услуг), цены (тарифы) на которые регулируются Советом Министров Республики Беларусь, государственными органами (организациями) (приложение 1 к Указу Президента РБ от 25.02.2011 № 72). Плановое экономическое обоснование определения уровня отпускных цен на реализуемую продукцию в виде документа в обязательном порядке было предусмотрено положениями постановления Совета Министров РБ от 10.02.1999 № 209 «О некоторых мерах по усилению контроля за соблюдением дисциплины цен». Данное постановление утратило силу. Исходя из вышеизложенного в настоящее время импортер не использует в своей коммерческой практике запрашиваемый документ. Пояснения были приняты во внимание.