Типовой устав юридического лица с 19 ноября 2024 года.
  Комментарий к Закону от 13.11.2023 № 312-З «Об изменении кодексов»

Никита Адашкевич
директор общества с ограниченной ответственностью «Адашкевич и партнеры»

10.06.2024

Закон № 312-З внес в ГК многочисленные изменения, которые действуют с 19 ноября 2024 г. Одно из нововведений - возможность использования юридическими лицами, за исключением отдельной группы юридических лиц, типового устава юридического лица соответствующей организационно-правовой формы, утвержденного Правительством Республики Беларусь.

Разделы комментария:

Обратите внимание! На общественное обсуждение с 3 по 13 июня 2024 г. вынесен проект постановления Совмина «Об утверждении типовых уставов юридических лиц». Организатор - Минэкономики.

Кто не будет использовать типовой устав

Отметим, что не смогут использовать типовой устав:

• хозяйственные товарищества,

• акционерные общества,

• политические партии,

• профессиональные союзы и другие общественные объединения, их союзы (ассоциации),

• союзы (ассоциации) по виду (видам) спорта, созданные с участием общественного объединения (общественных объединений),

• фонды,

• республиканские государственно-общественные объединения,

• третейские суды,

• международные арбитражные (третейские) суды,

• коллегии адвокатов.

Кто и как будет использовать типовой устав

Представляется, что белорусский законодатель пойдет по пути сформированных подходов Российской Федерации, где уже давно действует институт «типовых уставов». Это связано с наличием различных организационно-правовых форм (например, ООО или ОДО и др.).

Справочно Приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 № 411 утверждены типовые уставы, на основании которых могут действовать общества с ограниченной ответственностью; приказом Минюста РФ от 30.06.2021 № 163 - типовые уставы некоммерческих организаций.

Обратите внимание! Типовые уставы не будут носить императивный характер, их использование будет правом учредителя (учредителей).

В ч.1 п.2 ст.48 ГК (в новой редакции) прямо закреплено, что сведения о том, что юрлицо действует на основании типового устава, утвержденного Правительством Республики Беларусь, указываются в ЕГР.

В развитие этой нормы следует ожидать корректировки форм:

1) заявления о государственной регистрации коммерческой организации (приложение 1 к постановлению Минюста от 27.01.2009 № 8 «О реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1»);

2) заявления о государственной регистрации некоммерческой организации (приложение 11 к постановлению № 8).

В этих формах с большой долей вероятности будет скорректирован раздел «способ создания», где заявитель укажет, что юридическое лицо действует на основании типового устава, и конкретный номер (идентификатор) такого типового устава. Это связано с тем, что для разных организационно-правовых форм представляется обоснованным предусмотреть различные тексты типовых уставов, поскольку как минимум их текст должен отличаться друг от друга в зависимости от количества учредителей (участников).

В силу того, что типовой устав будет не единый, на уровне акта законодательства (постановление № 8), по мнению автора, будет предусмотрена возможность посредством подачи отдельного заявления изменить выбор относительно формы (текста) типового устава. Это может быть вызвано, в частности, выходом одного из двух участников хозяйственного общества из состава юридического лица (например, посредством продажи доли одним участником другому, вследствие чего последний станет единственным участником юридического лица). В таком случае подлежит применению форма типового устава для одного участника хозяйственного общества.

Содержание типового устава

Типовой устав, утвержденный Правительством Республики Беларусь, не содержит сведений о:

• наименовании,

• месте нахождения и размере уставного фонда юридического лица,

• собственнике имущества (учредителях, участниках),

• размере долей участников, размере и составе вкладов участников,

• пределах субсидиарной ответственности участников общества с дополнительной ответственностью,

• размере и составе паевых взносов членов производственного и потребительского кооператива,

• размере и условиях субсидиарной ответственности членов производственного кооператива по долгам кооператива,

• представительствах и филиалах,

• размере и порядке несения субсидиарной ответственности членов ассоциации (союза) (ч.2 п.2 ст.48 ГК).

Если законодательством предусмотрено, что такие сведения должны содержаться в уставе юридического лица соответствующей организационно-правовой формы, то они указываются в ЕГР.

Такое указание, по мнению автора, будет осуществляться через заявление о государственной регистрации, где заполняются все необходимые сведения (данные) для последующего их внесения в ЕГР.

Законодательством, безусловно, будет предусмотрена возможность перехода на устав в традиционном понимании, который самостоятельно разработан и утвержден участником (участниками) юридического лица. Скорее всего, для этого будет разработана отдельная форма заявления (или скорректированы действующие формы), которая подается в регистрирующий орган с указанием о переходе на использование не типового устава с обязательным предоставлением экземпляра такого устава в регистрирующий орган. В таком случае регистрирующий орган должен будет самостоятельно изменить сведения в ЕГР о том, что данное юридическое лицо не использует типовой устав.

Следовательно, типовой устав имеет свои преимущества и недостатки. Основные преимущества в экономии времени на составление и утверждение устава.

Однако в случае применения типового устава необходимо отслеживать законодательство, влияющее на текст типового устава, так как он может быть изменен Правительством Республики Беларусь в одностороннем порядке.

Что предусматривает проект постановления Совмина «Об утверждении типовых уставов юридических лиц»

Обратите внимание! Об общественном обсуждении проекта см. здесь.

Проектом постановления утверждаются:

• Типовой устав ООО, состоящего из одного участника;

• Типовой устав ООО, состоящего из нескольких участников.

Сразу следует отметить, что предложенные варианты уставов не лишены определенных изъянов, которые на стадии публичного (общественного) обсуждения могут быть исключены законодателем.

Помимо лингвистических и логических недочетов, которые могут быть устранены сопоставлением с нормами законодательства, Типовые уставы содержат некоторые положения (формулировки), которые нельзя однозначно признать верными и бесспорными. Рассмотрим наиболее значимые из них.

1. Оба проекта Типовых уставов предусматривают положение о том, что «в случае, если доля приобретена Участником в период брака, то при отчуждении такой доли (части доли) должно быть получено письменное согласие супруги (супруга) на отчуждение такой доли (части доли)».

Однозначно согласиться с данным пунктом Типовых уставов невозможно в силу следующего.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1 ст.256 ГК). При этом распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершена сделка по распоряжению имуществом. Это правило не распространяется на недвижимое имущество, для распоряжения которым необходимо письменное согласие всех участников совместной собственности (п.2 ст.256 ГК). Таким образом, действует презумпция согласия другого супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом, включая распоряжение долей (частью доли) в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью, за исключением случаев с недвижимым имуществом.

По своей правовой природе доля (часть доли) в уставном фонде общества не относится к категории недвижимого имущества.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что согласие супруга (супруги) на сделку по продаже или иному отчуждению доли (части доли) в уставном фонде хозяйственного общества презюмируется по умолчанию, если иное не определено соглашением между ними (например, Брачным договором).

Справочно Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, либо супругов об определении их личных неимущественных и (или) имущественных прав и обязанностей как в период брака, так и после его расторжения (ч.2 ст.13 КоБС).

Более того, в практике не редки случаи, когда супруг (супруга) находится, например, за пределами Республики Беларусь и получить согласие проблематично или же получить письменное согласие невозможно в силу ряда иных причин (неприязненное отношение и др.).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников (п.3 ст.256 ГК).

Таким образом, с предложенным пунктом Типовых уставов, который устанавливает императив на получение письменного согласия супруга (супруги) на отчуждение доли (части доли) в уставном фонде ООО иному лицу, нельзя однозначно согласиться, поскольку он в полной мере не соответствует действующему гражданско-правовому регулированию.

2. Имеются существенные различия между подходами относительно деятельности (избрания) ревизора согласно Типовым уставам ООО для одного участника и нескольких.

В Типовом уставе ООО для одного участника заложен императив о том, что избирать ревизора следует ежегодно, однако подобное утверждение не основано на нормах Закона от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах». Так, в п.56 Типового устава ООО для одного участника указано, что ревизор избирается Участником ежегодно. По своему содержанию и логике данная норма является императивной, однако следовало бы ее сделать диспозитивной в силу следующего.

Обязательное формирование ревизионной комиссии предусмотрено в отношении открытых акционерных обществ (ч.1 ст.86 Закона о хозобществах). В отношении ООО такой нормы законодательство не предусматривает.

Для осуществления внутреннего контроля финансовой и хозяйственной деятельности общее собрание участников хозяйственного общества избирает ревизора или ревизионную комиссию в случае, если избрание такой комиссии предусмотрено Законом о хозобществах и (или) уставом хозяйственного общества (ч.1 ст.59 Закона о хозобществах). На практике в уставах ООО специально указывалось на право избрания ревизионной комиссии (ревизора), а не обязанность. Вместе с тем в Типовом уставе ООО для одного участника содержится положение в части иного (императивного) порядка избрания ревизора.

В свою очередь Типовой устав ООО с несколькими участниками не содержит обязательного требования избирать ревизора (пп.74-83 соответствующего Типового устава). В частности, п.76 соответствующего устава содержит лишь процедурную формулировку о том, что ревизор Общества избирается Общим собранием, но не указывается, что такое избрание должно быть ежегодным, то есть обязательным.

Обратите внимание! В настоящее время Типовые уставы являются лишь проектами и могут быть подвергнуты корректировкам, поэтому детальный анализ и какие-либо развернутые рекомендации относительно полного текста уставов целесообразно излагать по факту принятия итогового нормативного правового акта.