Материал помещен в архив

УГОЛОВНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

1. Банкротство как финансово-экономическое состояние субъекта экономической деятельности, свойственное рыночной экономике

2. Неблагоприятная экономическая ситуация как фактор, способствующий экономической несостоятельности (банкротству) хозяйствующих субъектов

3. Ложная экономическая несостоятельность (банкротство)

4. Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства)

5. Преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство)

6. Препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам)

7. Административная ответственность за нарушения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)

В настоящей работе анализируется современное белорусское законодательство об экономической несостоятельности (банкротстве) и нарушения этого законодательства, влекущие уголовную и административную ответственность, анализируются сведения о количестве лиц, осужденных в Республике Беларусь с 2000 г. по 2009 г. за криминальное банкротство по ст.238-240 Уголовного кодекса РБ (далее - УК), исследуются признаки преступлений, а также неправомерных деяний, сопряженных с экономической несостоятельностью (банкротством), изложенные в ст.12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), приводятся данные о судебной административной практике по делам о неправомерных деяниях, сопряженных с экономической несостоятельностью (банкротством), а также рассматриваются вопросы отграничения указанных преступлений и административных правонарушений от схожих правонарушений.

1. Банкротство как финансово-экономическое состояние субъекта экономической деятельности, свойственное рыночной экономике

Банкротство (экономическая несостоятельность) присуще государствам с рыночной экономикой вне зависимости от экономического положения той или иной страны.

Банкротство имеет как отрицательные, так и положительные стороны. Так, следует приветствовать уход с рынка ставших банкротами неэффективно работающих субъектов экономической деятельности. Ликвидация таких хозяйствующих субъектов является благом для экономики, в частности, потому, что высвобождающиеся людские и иные ресурсы смогут использоваться более эффективно действующими субъектами экономической деятельности.

Однако экономическая несостоятельность (банкротство) - проблема не только конкретного субъекта экономической деятельности. Банкротство грозит немалым числом отрицательных последствий как для владельца бизнеса, так и для его работников и членов их семей, для юридических лиц - кредиторов банкрота-должника, для бюджета. Среди них не только прямые, но и косвенные негативные последствия (рост безработицы и социальной напряженности, увеличение числа суицидов, преступлений и др.). В связи с этим в правовых государствах с рыночной экономикой экономическая несостоятельность (банкротство) и связанные с ней санация и (или) прекращение деятельности неэффективно действующих хозяйствующих субъектов подвергаются детальной правовой регламентации.

Проблема экономической несостоятельности (банкротства) актуальна и для Республики Беларусь.

Действующее в стране законодательство об экономической несостоятельности (банкротстве) (Гражданский кодекс РБ (далее - ГК), Закон РБ от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 423-З), Указ Президента РБ от 12.11.2003 № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее - Указ № 508) и другие законодательные и подзаконные нормативные правовые акты обеспечивают в случае возникновения экономической несостоятельности хозяйствующего субъекта защиту экономических интересов субъектов экономической деятельности (как должников, так и кредиторов), их работников, равно как и защиту социально-экономических интересов общества и государства.

Указанные интересы обеспечиваются также мерами уголовной и административной ответственности.

Общественно опасные посягательства на урегулированные правом отношения, складывающиеся в экономической деятельности в связи с банкротством, или то, что именуется также «криминальным банкротством», предусмотрены УК в:

- ст.238 «Ложная экономическая несостоятельность (банкротство)»;

- ст.239 «Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства)»;

- ст.240 «Преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство)»;

- ст.241 «Препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам)».

Статистические данные Министерства юстиции РБ указывают на следующую динамику судимости за криминальное банкротство (см. таблицу).

Общее количество лиц, осужденных за истекшие 10 лет за все преступления, отнесенные к группе криминального банкротства, равное 10 (в среднем по одному осужденному в год), едва ли можно назвать небольшим. При этом реально существующее в нашей экономической практике такое явление, как сокрытие экономической несостоятельности (банкротства) (ст.239 УК), согласно судебной статистике отсутствует вовсе. За такое деяние в стране не осуждено ни одного человека.

Представляется, что фактический уровень криминального банкротства отличается от фиксируемого судебной статистикой: статистические данные отражают лишь верхушку айсберга.

Причины высокой латентности этих преступлений обусловлены комплексом факторов, среди которых специалистами называются, в частности, и невнимание к ним со стороны органов финансовых расследований, прокуратуры, других правоохранительных и контролирующих государственных органов, и невысокий уровень профессионализма должностных лиц этих органов, призванных противодействовать криминальному банкротству, и сложности доказывания по делам этой категории, связанные с необходимостью знания указанными должностными лицами законодательства о банкротстве, норм финансового и иных отраслей права экономического блока (примечание 2).

Одной из причин отсутствия в данных судебной статистики сведений об осуждениях за преступление, предусмотренное ст.239 УК, может являться имеющаяся в стране практика необоснованного перевода этих преступлений в разряд хищений (см. подробнее раздел 4 настоящей работы).

2. Неблагоприятная экономическая ситуация как фактор, способствующий экономической несостоятельности (банкротству) хозяйствующих субъектов

Кризисные явления в мировой финансово-экономической системе, характерные в настоящее время и для Беларуси, объективно ведут к увеличению числа организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическая несостоятельность которых будет приобретать устойчивый характер.

Так, согласно данным Национального статистического комитета РБ на 1 мая 2009 г. на белорусском рынке наблюдалось затоваривание складов отечественных производителей. Например, соотношение запасов готовой продукции и среднемесячного объема производства в фактических ценах составило 93,2 %, или 7 трлн. 82 млрд.руб. (для сравнения: на 1 апреля 2009 г. это соотношение составляло 91,8 %, на 1 мая 2008 г. - 51,5 %). В I квартале 2009 г. поставки товаров за рубеж сократились почти на 48,8 %, или на 3,9 млрд.долл. США, тогда как ввоз в страну сократился лишь на 31,9 %, или на 2,8 млрд.долл. США, отрицательное сальдо внешнеторгового баланса снизилось еще на 1,5 млрд.долл. США. Об экономическом спаде свидетельствовало и снижение объема перевозок грузов на 10,9 % на фоне роста тарифов на перевозки на 45,4 %.

По результатам мониторинга, проводимого Национальным банком РБ, 64,3 % опрошенных предприятий охарактеризовали обеспеченность оборотными средствами как недостаточную (63,6 % в феврале 2009 г.). На 46,2 % в сравнении с I кварталом 2007 г. увеличилась просроченная кредиторская задолженность; в 1,6 раза возросла дебиторская задолженность.

За первых 2 месяца 2008 г. финансовый результат работы белорусской экономики был равен нулю, поскольку сумма чистого убытка убыточных организаций (803,4 млрд.руб.) оказалась равна сумме чистой прибыли прибыльных организаций. Неблагополучно обстояли дела и в промышленности.

Так, по итогам января-марта 2009 г. доля убыточных промышленных предприятий в Беларуси достигла 24,9 % от их общего числа. При этом 521 промышленное предприятие сработало с чистым убытком на общую сумму 419,9 млрд.руб., что в 5,4 раза больше, чем в январе-марте 2008 г. Понизилась и рентабельность реализованной продукции, работ, услуг промышленных предприятий: в I квартале 2009 г. она составила лишь 8 %, рентабельность продаж - 6,1 % (в январе-марте 2008 г. эти показатели соответственно 18 % и 12,6 %). Наибольшие суммы чистого убытка получили предприятия пищевой промышленности, машиностроения и металлообработки, легкой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, химической и нефтехимической промышленности, на долю которых пришлось 92,1 % от числа чистых убытков предприятий других отраслей народного хозяйства (примечание 3).

Неутешительны и экономические показатели страны по результатам 2009 г. По отношению к 2008 г. рост валового внутреннего продукта составил лишь 0,2 %, объем внешней торговли оказался на 34,1 % ниже уровня 2008 г., а отрицательное сальдо этого вида торговли по состоянию на 1 декабря 2009 г. достигло рекордного для страны уровня в 6,637 млрд.долл. США; на 0,3 % понизилась и реальная среднемесячная заработная плата на одного работника, а также на 0,5 % упала производительность труда (в расчете по внутреннему валовому продукту).

Рентабельность реализованной продукции, работ, услуг за январь-ноябрь 2009 г. составила 10,5 % против 14,9 % за январь-ноябрь 2008 г. Прибыль от реализации товаров, продукции, работ, услуг понизилась на 25,6 % при росте потребительских цен за этот период на 13,2 %.

По данным Национального статистического комитета РБ, размещенным на официальном сайте этого комитета (http://belstat.gov.by), за январь-ноябрь 2009 г. убыточными были уже 908 организаций, или 8,7 % от общего числа организаций, учитываемых в текущем порядке. Сумма чистого убытка убыточных организаций составила 1,3 трлн.руб., что в 2,5 раза больше, чем за январь-ноябрь 2008 г.

В этой непростой финансово-экономической ситуации воспользоваться легальными процедурами признания (объявления) банкротом пожелают не только те, кто действительно является экономически несостоятельными. Возможны злоупотребления данным правом. Для пресечения подобных злоупотреблений и предназначена ст.238 УК.

3. Ложная экономическая несостоятельность (банкротство)

В ст.238 УК «Ложная экономическая несостоятельность (банкротство)» преступлением признается подача индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица в хозяйственный суд заявления должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве) (далее - заявление должника), иных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер.

В данном случае имеется в виду ситуация, когда субъект экономической деятельности де-факто не является экономически несостоятельным (банкротом). Он в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме на дату обращения в хозяйственный суд с указанным заявлением, обязательства, вытекающие из трудовых и связанных с ними отношений, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, т.е. налогов, сборов, пошлин и иных платежей в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, которые должник обязан уплатить в соответствии с законодательством, в т.ч. штрафные санкции, примененные к должнику (ст.61 ГК, ст.1 Закона № 423-З).

Однако в силу собственных корыстных интересов (например, не желая рассчитываться по долгам) субъект экономической деятельности выдает себя за банкрота. Чтобы подтвердить этот статус в официальном порядке в решении хозяйственного суда, лицо обращается в хозяйственный суд с заявлением должника и представляет ему ложные сведения, указывающие якобы на его неплатежеспособность, имеющую или приобретающую устойчивый характер.

Согласно подп.1.14 п.1 Указа № 508 экономическая несостоятельность - это неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда об экономической несостоятельности с санацией должника (решение о санации), а банкротство - неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда о банкротстве с ликвидацией должника - юридического лица, прекращением деятельности должника - индивидуального предпринимателя (решение об открытии ликвидационного производства).

Другими словами, субъект экономической деятельности представляет суду ложную информацию, из которой следует, что он якобы будет не в состоянии в установленный срок исполнить названные выше обязательства ввиду своей неплатежеспособности, приобретающей устойчивый характер. Наряду с указанными в качестве ложных могут быть представлены документы, свидетельствующие о том, что руководители организаций, собственник имущества унитарного предприятия, учредители (участники) юридического лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством, якобы разработали меры по досудебному оздоровлению (а должник якобы осуществил эти меры). В качестве ложных могут быть представлены сведения и о том, что перечисленные лица или государственные органы якобы приняли решение о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления должника, хотя в действительности такое решение не принималось (ст.7 Закона № 423-З, подп.1.12 п.1 Указа № 508).

Ложные сведения излагаются виновным не только в заявлении должника, но и в других документах, которые он в таком случае обязан представить суду (список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника и др.) (ст.24 Закона № 423-З, подп.1.12 п.1 Указа № 508).

Для установления наличия (отсутствия) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства) рассчитываются коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности финансовых обязательств активами в соответствии с Инструкцией по определению наличия (отсутствия) признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовке заключений по данным вопросам, утвержденной постановлением Минэкономики РБ от 20.06.2008 № 129 (далее - Инструкция № 129). При этом, как указано в разъяснении ВХС РБ от 09.02.2009 № 02-43/297 «О признании должника банкротом», в силу подп.1.12 п.1 Указа № 508 наличие коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами, наряду с основаниями, предусмотренными законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве), является дополнительным основанием для подачи заявления должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве).

Преступление, предусмотренное ст.238 УК, признается оконченным со дня представления виновным хозяйственному суду указанных заведомо ложных документов, а не со дня принятия к производству хозяйственным судом заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии со ст.31 Закона № 423-З. Заметим, что согласно подп.1.16 п.1 Указа № 508 вопрос о принятии заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) решается хозяйственным судом не в день представления названных документов, а не позднее 30 дней со дня поступления в этот суд такого заявления.

Исследование представленных суду документов и выявление признаков анализируемого преступления относится на более позднее время, поручается хозяйственным судом временному (антикризисному) управляющему, в обязанности которого входит, в частности, проведение анализа финансового состояния и платежеспособности должника, определение наличия признаков преступлений, относящихся к числу криминального банкротства (ст.36 Закона № 423-З). В соответствии со ст.1 Закона № 423-З антикризисный управляющий - это физическое или юридическое лицо, назначаемое хозяйственным судом для проведения некоторых процедур банкротства и осуществления иных полномочий антикризисного управляющего в соответствии с настоящим Законом, а временный управляющий - физическое или юридическое лицо, назначаемое хозяйственным судом в целях проверки наличия оснований для возбуждения конкурсного производства, а также осуществления мер по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий временного управляющего в соответствии с настоящим Законом.

На основе анализа финансово-экономической деятельности должника временный (антикризисный) управляющий готовит соответствующее заключение и представляет его хозяйственному суду (примечание 4).

По запросу хозяйственного суда при решении им в течение 30-дневного срока вопроса о принятии заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника Департамент по санации и банкротству Министерства экономики РБ готовит заключение о платежеспособности государственных организаций, организаций, имеющих долю государственной собственности в уставном фонде, а также организаций, имеющих наиболее существенное значение для экономики страны или социальной сферы (часть третья ст.31 Закона № 423-З, подп.1.16 п.1 Указа № 508 и п.3 Инструкции о порядке взаимодействия хозяйственных судов Республики Беларусь и Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь, утвержденной Минэкономики РБ от 01.11.2007 № 193).

Установление признаков данного преступления возможно правоохранительными и контролирующими органами при осуществлении ими своих функций, в т.ч. при проверке сообщения временного управляющего о данных, объективно свидетельствующих о недобросовестности, злоупотреблениях руководителя (руководителей) должника, о которых он обязан информировать органы прокуратуры, иные правоохранительные и контролирующие органы не позднее 30 дней со дня их обнаружения (подп.1.19 п.1 Указа № 508). Указанные проверки включают назначение и производство соответствующих экспертиз.

Так, например, в Государственном экспертно-криминалистическом центре Министерства внутренних дел РБ могут проводиться по постановлению следователя, дознавателя, постановлению (определению) общего или хозяйственного суда экономические экспертизы, включающие бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизы, представляющие собой системное изучение хозяйственных процессов, финансовых операций и показателей с помощью специальных познаний в отрасли бухгалтерского учета, анализа и контроля финансово-хозяйственной деятельности, всестороннего и объективного исследования фактических данных в системе бухгалтерского учета и отчетности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объектами таких экспертиз являются бухгалтерские и финансовые документы, в которых отражается финансово-хозяйственная деятельность субъектов предпринимательской деятельности (первичные учетные документы, сводные регистры бухгалтерского учета, формы бухгалтерской отчетности, инвентаризационные ведомости, договоры, сметы расходов и т.д.), а также иные материалы дела, в т.ч. документы, определяющие порядок проведения хозяйственных и финансовых операций, акты документальных ревизий и проверок, заключения экспертов других специализаций.

В соответствии с пп.1, 3, 4, 10, 12 и приложения 2 к Инструкции об особенностях проведения экономической экспертизы в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Республики Беларусь, утвержденной постановлением МВД РБ от 14.11.2006 № 303, в процессе проведения финансово-экономической экспертизы наряду с другими решаются, в частности, следующие задачи:

- исследование динамики изменения показателей финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности, в т.ч. платежеспособности, финансовой устойчивости, ликвидности и др.;

- определение наличия признаков банкротства или срыва возмещения убытков кредитору, а также исследование динамики показателей финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности, находящихся в процедуре экономической несостоятельности (банкротства);

- выявление признаков и установление способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам;

- определение степени обеспеченности оборотными средствами, причин образования дебиторской и кредиторской задолженности, в т.ч. просроченной.

Согласно предписаниям пп.1 и 3 Инструкции № 129 исследованию подвергается финансово-экономическое состояние юридических лиц, их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, осуществляющих на территории Республики Беларусь предпринимательскую деятельность в различных отраслях экономики, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (кроме бюджетных, страховых организаций, банков и небанковских кредитно-финансовых организаций), а также организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, и индивидуальных предпринимателей, принявших решение о ведении бухгалтерского учета.

В соответствии с Положением об аккредитации (признании полномочий) юридических и физических лиц на проведение экспертной деятельности по вопросам экономической несостоятельности (банкротства) и улучшения финансового состояния должников, утвержденным постановлением Минэкономики РБ от 11.02.2002 № 38 (далее - Положение № 38), экспертные исследования финансового состояния и платежеспособности должника могут проводить как физические, так и юридические лица, уполномоченные на проведение указанной экспертной деятельности.

В соответствии с пп.1-6, 18 Положения № 38, экспертиза финансового состояния и платежеспособности должника может включать подготовку заключений, например, по:

- оценке действий руководителя должника, учредителей (участников) должника, повлекших ухудшение финансового состояния и платежеспособности должника;

- обстоятельствам, связанным с особенностями оценки финансового состояния и платежеспособности отдельных категорий должников;

- наличию признаков преднамеренного банкротства;

- наличию признаков ложного банкротства;

- наличию признаков сокрытия банкротства;

- наличию признаков срыва возмещения убытков кредитору;

- иным вопросам оценки финансового состояния и платежеспособности, требующим экспертных заключений на основании финансовой отчетности.

И временный (антикризисный) управляющий, и эксперты, привлеченные должностными лицами правоохранительных и контролирующих органов для выяснения вопроса о наличии (отсутствии) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), руководствуются Инструкцией № 129. В ней содержатся методики расчета коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности финансовых обязательств активами. С использованием этих методик возможно получение ответа на вопрос о том, приобрела неплатежеспособность должника устойчивый характер или нет? Данный вопрос является ключевым при определении признаков состава всех видов криминальных банкротств, а не только состава ложной экономической несостоятельности (банкротства) (см. также разъяснение ВХС РБ от 29.01.2009 № 02-41/106 «Об устойчивой неплатежеспособности»).

Несмотря на отмечаемое российскими и белорусскими специалистами (примечание 5) несовершенство подобных методик, закрепляемых в соответствующих нормативных правовых актах, Инструкция № 129 является обязательной для временного (антикризисного) управляющего и экспертов в силу прямого указания, содержащегося в п.2 данной Инструкции.

При анализе финансово-экономического состояния иных субъектов экономической деятельности, не указанных в пп.1 и 3 Инструкции № 129, этот нормативный правовой акт носит рекомендательный характер.

Представляя суду ложную информацию, виновный сознает, что она не соответствует действительности. Совершением указанных действий он преследует цель признания экономически несостоятельным его или представляемой им организации. Обман хозяйственного суда, продиктованный иными целями, не влечет ответственности по ст.238 УК.

К ответственности за ложную экономическую несостоятельность (банкротство) привлекаются индивидуальный предприниматель, уполномоченное должностное лицо юридического лица, являющегося коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также уполномоченное должностное лицо юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, действующей в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда.

Действия, предусмотренные частью первой ст.238 УК, наказываются штрафом от 30 до 1 000 базовых величин (далее - БВ), или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 до 5 лет, или арестом на срок от 1 до 6 месяцев, или ограничением свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет, или лишением свободы на тот же срок.

Если указанные действия повлекли причинение ущерба в особо крупном размере (свыше 1 000 БВ), то применяется более строгое наказание в соответствии с санкцией части второй ст.238 УК: ограничение свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет или лишение свободы на тот же срок.

Подачу в хозяйственный суд заявления должника, не являющегося банкротом, с целью судебного признания его таковым (ложная экономическая несостоятельность (банкротство)), следует отличать от случаев объявления себя банкротом при отсутствии оснований для этого, которое не влечет уголовной ответственности по ст.238 УК.

Процедура объявления себя банкротом не предусматривает обращения должника в хозяйственный суд. Эта процедура осуществляется в добровольном порядке и только в отношении юридического лица при условии получения письменного согласия всех кредиторов юридического лица и других условий, предусмотренных в ст.13 и разделе XII Закона № 423-З.

Представляется, что в части ложного объявления себя банкротом белорусское уголовное законодательство содержит пробел, который необходимо восполнить посредством соответствующих изменений в ст.238 УК (примечание 6). Аналоги такого законодательного решения, позволяющего привлекать к уголовной ответственности за заведомо ложное объявление себя банкротом (объявление о своем банкротстве), имеются в уголовном законодательстве других государств.

Например, в ст.197 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за фиктивное банкротство, которым признается заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб. В ст.217 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусмотрена уголовная ответственность за ложное банкротство, т.е. за заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб (см. http://base.spinform.ru/download.fwx?Regnom=1365&frm=2).

Возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.238 УК, относится к компетенции следователей органов финансовых расследований Департамента финансовых расследований и его территориальных подразделений Комитета государственного контроля РБ (ст.174, часть третья ст.182 Уголовно-процессуального кодекса РБ (далее - УПК).

При наличии обстоятельств, указанных в законе, расследование уголовных дел этой категории может быть поручено прокурором следователю прокуратуры (часть девятая ст.182 УПК).

Если в ходе расследования уголовных дел о других преступлениях будут выявлены преступления, предусмотренные ст.238 УК, то расследование продолжается органом, его осуществляющим, либо его подследственность определяется прокурором (часть десятая ст.182 УПК).

Если отсутствуют особые обстоятельства, указанные в законе (например, наличие в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственные секреты), то уголовные дела о преступлениях, предусмотренные ст.238 УК, подсудны (подлежат рассмотрению и разрешению по первой инстанции) районному (городскому) суду (ст.267 УПК).

4. Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства)

При ложной экономической несостоятельности (банкротстве) лицо, не будучи банкротом, пытается выдать себя за такового. Напротив, при сокрытии экономической несостоятельности (банкротства) лицо, будучи экономически несостоятельным должником (фактическим банкротом), любым способом пытается скрыть то обстоятельство, что у него отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату совершения деяний, указанных в диспозиции ст.239 УК «Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства)» (обеспеченность платежных обязательств должника всеми его активами меньше единицы) (примечание 7).

Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства) - это утаивание субъектом экономической деятельности реально существующего факта его неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер.

В ст.239 УК приводится открытый перечень способов сокрытия (утаивания) лицом своей неплатежеспособности либо неплатежеспособности представляемого им юридического лица, имеющей или приобретающей устойчивый характер. Наряду с представлением сведений, не соответствующих действительности, подделкой документов и искажением бухгалтерской отчетности данное преступление может быть совершено также и иным способом.

Подделка может выражаться во внесении в подлинный документ изменений и дополнений, свидетельствующих о якобы благополучном финансовом положении экономически несостоятельного субъекта экономической деятельности, либо в полном изготовлении фальшивого документа с таким же содержанием.

Искажение бухгалтерской отчетности совершается путем внесения в документы бухгалтерской отчетности сведений, не соответствующих действительности, скрывающих подлинное финансовое положение субъекта экономической деятельности, являющегося неплатежеспособным.

Под иным способом сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) могут пониматься любые действия виновного, направленные на утаивание указанной неплатежеспособности субъекта экономической деятельности.

Например, к числу таких действий могут быть отнесены уничтожение бухгалтерских документов, сокрытие сведений об имуществе, в т.ч. посредством непредъявления первичных учетных документов, документов бухгалтерской отчетности лицам, имеющим право в соответствии со ст.6 Закона № 423-З на подачу в хозяйственный суд заявления о банкротстве должника (кредитор, прокурор и др.).

Способом сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) могут выступать и действия субъекта хозяйственной деятельности по введению в заблуждение других субъектов хозяйствования, с которыми он заключает сделки. Такой субъект, представляясь финансово состоятельным, нередко передает другой стороне сделки документы и иные свидетельства, подтверждающие якобы имеющуюся у него возможность оплаты поставляемого ему товара, тем самым вводя другую сторону сделки в заблуждение, причиняя ей в последующем ущерб, будучи не в состоянии после передачи ему товара расплатиться с поставщиком этого товара. Еще в момент заключения сделки такой субъект сознает нереальность выполнения им принимаемого на себя обязательства об оплате товара и, как следствие, причинение имущественного вреда другой стороне сделки.

Однако такие действия фактического банкрота не всегда получают адекватную юридическую оценку со стороны органов уголовного преследования и общих судов. Следует признать не основанной на законе, явно противоречащей закону встречающуюся в судебной практике квалификацию таких действий экономически несостоятельных субъектов хозяйственной деятельности как хищение товаров у поставщика, а не как сокрытие экономической несостоятельности (банкротства), каковой они являются в действительности. (примечание 8).

Представляется спорной высказанная в юридической литературе рекомендация квалифицировать как сокрытие экономической несостоятельности (банкротства) неподачу заявления должника в хозяйственный суд в случаях, когда подача такого заявления в силу ст.8 Закона № 423-З является обязательной (примечание 9).

Как будет показано в разделе 7 данной работы, неисполнение должником названной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой ст.12.13 КоАП. Между ст.239 УК и частью четвертой ст.12.13 КоАП отсутствует коллизия. Они предусматривают ответственность за деяния, хотя и связанные с экономической несостоятельностью, но являющиеся самостоятельными, несовпадающими между собой. Поэтому невыполнение должником обязанности, возлагаемой на него ст.8 Закона № 423-З, не может и не должно влечь уголовной ответственности по ст.239 УК.

Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства) признается преступлением при условии, что указанное деяние повлекло причинение одному или нескольким кредиторам ущерба в крупном размере (свыше 250 БВ с учетом размера БВ на день совершения преступления). При исчислении величины этого ущерба надлежит руководствоваться предписаниями ст.14 ГК и включать в него не только размер реального материального ущерба, понесенного кредиторами, но и упущенную ими выгоду.

При производстве по уголовному делу определение неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер, осуществляется посредством анализа финансового состояния и платежеспособности субъекта экономической деятельности с использованием имеющихся методик (например, Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утвержденная постановлением Минфина РБ, Минэкономики РБ и Минстата РБ от 14.05.2004 № 81/128/65) и привлечением в этих целях соответствующих экспертов, аккредитованных в Департаменте по санации и банкротству Министерства финансов РБ.

Преступление, предусмотренное ст.239 УК, является умышленным.

Для лица, его совершающего, очевидно, что оно как индивидуальный предприниматель, либо представляемая им организация, либо организация, в которой лицо выступает в качестве учредителя (участника) или собственника, фактически являются экономически несостоятельными по причине неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер, а оно скрывает это обстоятельство от иных субъектов хозяйственной деятельности.

Виновный предвидит, что в результате утаивания данного обстоятельства будет причинен ущерб кредитору (кредиторам) в крупном размере, и желает его причинения либо не желает, но сознательно допускает наступление этого последствия или относится к нему безразлично.

Цели, которые преследует лицо посредством утаивания информации о своей неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер (например, цель удержаться на рынке в расчете на ожидаемое увеличение покупательского спроса на производимые лицом товары), и мотивы, которыми он при этом руководствуется, не имеют значения для оценки его действий как сокрытия экономической несостоятельности (банкротства). В силу ст.62 УК они могут учитываться судом при назначении наказания или иных мер уголовной ответственности.

Уголовной ответственности по ст.239 УК подлежат индивидуальный предприниматель, учредитель (участник) юридического лица - несостоятельного должника, собственник юридического лица (несостоятельного должника) - частного унитарного предприятия, находящегося в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов), а также должностное лицо юридического лица - несостоятельного должника, которым может быть как коммерческая организация, за исключением казенного предприятия, так и некоммерческая организация, действующая в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда.

Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства) относится к числу менее тяжких преступлений и наказывается так же, как и преступление, предусмотренное частью первой ст.238 УК: штраф от 30 до 1 000 БВ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 до 5 лет, или арест на срок от 1 до 6 месяцев, или ограничение свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет, или лишение свободы на тот же срок.

Анализируемое преступление, совершенное путем подделки документов, повлекшее причинение ущерба кредиторам в крупном размере, полностью охватывается ст.239 УК. Подделка документов не требует дополнительной квалификации соответственно по ст.380 УК «Подделка, изготовление, использование либо сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков» или ст.427 УК «Служебный подлог» ввиду того, что совершение этих действий является непосредственно предусмотренным в ст.239 УК способом сокрытия экономической несостоятельности (банкротства), выступает в качестве конструктивного альтернативного признака состава данного преступления.

Если в результате указанных деяний ущерб не наступил или он причинен не в крупном размере (отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.239 УК), то при наличии обстоятельств, указанных в уголовном законе, подделка документов, совершенная вышеуказанными лицами, будет влечь уголовную ответственность только по ст.380 или ст.427 УК.

Вопросы возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.239 УК, а также подсудности уголовных дел этой категории регламентируются нормами УПК аналогично порядку, установленному по делам о преступлениях, предусмотренных ст.238 УК (см. подробнее раздел 3 настоящей работы).

5. Преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство)

Названное преступление, предусмотренное ст.240 «Преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство)» Уголовного кодекса РБ (далее - УК), имеет своим объектом установленный порядок осуществления экономической деятельности, воспрещающий совершение деяний, направленных на создание или увеличение своей неплатежеспособности или неплатежеспособности иного представляемого субъекта экономической деятельности, поскольку эти деяния причиняют существенный вред собственнику субъекта экономической деятельности и (или) третьим лицам.

Преступление выражается в одной из двух форм, являющихся альтернативными:

1) создание неплатежеспособности;

2) увеличение неплатежеспособности.

И в том, и в другом случае речь идет о неплатежеспособности субъектов экономической деятельности (должников): индивидуального предпринимателя либо юридического лица, являющегося коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, действующей в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда.

В соответствии с Инструкцией по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утвержденной постановлением Минфина РБ, Минэкономики РБ и Минстата РБ от 14.05.2004 № 81/128/65 (далее - Инструкция № 81/128/65), неплатежеспособными являются субъекты предпринимательской деятельности с неудовлетворительной структурой бухгалтерского баланса.

В качестве критериев для оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса субъекта предпринимательской деятельности используются такие показатели, как:

- коэффициент текущей ликвидности, который характеризует общую обеспеченность субъекта предпринимательской деятельности собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения им своих срочных обязательств (отношение фактической стоимости находящихся в наличии у организации оборотных активов в виде запасов и затрат, налогов по приобретенным товарам, работам, услугам, дебиторской задолженности, расчетов с учредителями, денежных средств, финансовых вложений и прочих оборотных активов к краткосрочным обязательствам организации, за исключением резервов предстоящих расходов);

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, который характеризует наличие у организации собственных оборотных средств, необходимых для ее финансовой устойчивости (отношение разности капитала и резервов, включая резервы предстоящих расходов, и фактической стоимости внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у организации оборотных активов в виде запасов и затрат, налогов по приобретенным товарам, работам, услугам, дебиторской задолженности, расчетов с учредителями, денежных средств, финансовых вложений и прочих оборотных активов). О состоянии этих показателей хозяйствующих субъектов по итогам I квартала 2009 г. см. раздел 2 «Неблагоприятная экономическая ситуация как фактор, способствующий экономической несостоятельности (банкротству) хозяйствующих субъектов» настоящего материала.

Создание или увеличение неплатежеспособности субъекта экономической деятельности осуществляется виновным преимущественно посредством совершения сделок на заведомо невыгодных условиях:

1) занижение или завышение цены за поставляемые (приобретаемые) товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейся рыночной конъюнктурой;

2) заведомо невыгодные для должника сроки и (или) способы оплаты за реализованное (приобретенное) имущество;

3) любые формы отчуждения (обременения) обязательствами имущества должника, если они не сопровождаются эквивалентным сокращением задолженности (п.16 Инструкции по определению наличия (отсутствия) признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовке заключений по данным вопросам, утвержденной постановлением Минэкономики РБ от 20.06.2008 № 129).

Согласно данной Инструкции признаки преднамеренного банкротства усматриваются, если значения коэффициента текущей ликвидности и (или) коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами и (или) величины чистых активов существенно ухудшились в результате совершения сделок на заведомо невыгодных для должника условиях.

Существенное ухудшение - признак оценочный. Поэтому наличие или отсутствие данного признака - дело факта. Он определяется с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.

Возможно совершение этого преступления и путем бездействия. Например, умышленная непоставка сторонам сделок произведенной продукции, оплачиваемой по факту поступления ее на склад покупателя, может привести к неплатежеспособности (увеличению неплатежеспособности) должника ввиду неполучения денежных средств от предполагавшейся продажи продукции, которые бы компенсировали расходы на ее изготовление, выплаты штрафных санкций за неисполнение обязательств, увеличение накладных расходов, связанных с хранением продукции.

Процедура выявления признаков создания или увеличения неплатежеспособности, привлечения в этих целях соответствующих экспертов аналогична процедуре выявления признаков ложного банкротства (см. подробнее раздел 3 настоящей работы).

Создание или увеличение неплатежеспособности влечет уголовную ответственность по части первой ст.240 УК только при условии причинения гражданам, юридическим лицам или государству ущерба в крупном размере (в 250 раз превышает размер базовой величины (далее - БВ), установленный на день совершения преступления), а по части второй этой статьи УК, если размер ущерба является особо крупным (в 1 000 раз превышает размер БВ, установленный на день совершения преступления).

Рассматриваемое преступление может быть совершено только умышленно. Виновный сознательно совершает деяния, направленные на создание или увеличение неплатежеспособности, предвидит, что в результате подобного поведения будет причинен ущерб в крупном размере и либо желает его наступления, либо не желает, но сознательно допускает его наступление или относится к его наступлению безразлично.

Преступное поведение виновного должно быть продиктовано либо личным интересом (как корыстным, так и некорыстным), либо желанием удовлетворить интересы иных лиц (интересы конкурентов, преследующих, например, цель купить предприятие, доводя его указанным преступным путем до банкротства, интересы отдельных кредиторов, акционеров и др.). Наличие таких интересов - обязательное условие уголовной ответственности по ст.240 УК.

Цель, которую может преследовать виновный, удовлетворяя эти интересы, не имеет значения для квалификации им содеянного. Необходимо лишь, чтобы в основе этих целей лежало удовлетворение его личных интересов или интересов иных лиц.

Преднамеренную экономическую несостоятельность (банкротство) следует отличать от деяний лица, объективно приводящих к созданию или увеличению неплатежеспособности субъекта экономической деятельности, однако совершенных им, хотя и сознательно, но в рамках допустимого хозяйственного риска, без явного выхода за пределы принятых на рынке правил ведения экономической деятельности, конкурентной борьбы.

Создание или увеличение неплатежеспособности в этом случае есть следствие легкомысленного расчета на ненаступление указанного результата (легкомыслие). Не исключено, что лицо, совершая не до конца взвешенные и продуманные деяния, не предвидело такого результата, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть, что его поведение способно привести к созданию или увеличению неплатежеспособности (небрежность).

Как в том, так и в другом случае ввиду того, что по отношению к последствиям своих деяний имела место неосторожная вина, лицо не подлежит уголовной ответственности по ст.240 УК. Однако при наличии обстоятельств, указанных в уголовном законе, не исключается ответственность должностного лица за служебную халатность по ст.428 УК.

Уголовной ответственности по ст.240 УК подлежат: индивидуальный предприниматель, учредитель (участник) юридического лица, собственник юридического лица - частного унитарного предприятия, находящегося в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов), а также должностное лицо юридического лица, являющегося коммерческой организацией (за исключением казенного предприятия) или некоммерческой организацией, действующей в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда.

Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное должностными лицами юридических лиц, не относящихся к коммерческим и некоммерческим организациям, которые в соответствии с законодательством не могут быть признаны банкротами, наказуемы по статьям о преступлениях против интересов службы (глава 35 УК).

Преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство) наказывается так же, как и ложная экономическая несостоятельность (банкротство).

Вопросы возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.240 УК, а также подсудности уголовных дел этой категории регламентируются нормами Уголовно-процессуального кодекса РБ (далее - УПК) аналогично порядку, установленному по делам о преступлениях, предусмотренных ст.238 УК (см. подробнее раздел 3 настоящей работы).

6. Препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам)

Последнее из группы преступлений, относящихся к криминальному банкротству, - препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам) (ст.241 УК).

Это преступление совершается должником посредством различных манипуляций со своим имуществом или имуществом управляемой им организации и влечет уголовную ответственность по ст.241 УК.

В качестве предмета преступления выступает имущество должника в крупном размере, т.е. на сумму, превышающую в 250 и более раз размер БВ, установленный на день совершения преступления.

В соответствии с главой 6 ГК и Законом № 423-З (ст.34, 130 и др.) имущество субъектов экономической деятельности - должников состоит из материальных, финансовых и нематериальных активов, в т.ч. зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, сырья, продукции, ценных бумаг, валютных ценностей, прав требования, а также прав на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки (знаки обслуживания), иных исключительных прав, принадлежащих должнику, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам, а также земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

В качестве должника может выступать индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер (см. подробнее раздел 3 данной работы).

В соответствии со ст.288 ГК кредитор - лицо, имеющее право требовать от должника исполнения его обязанности совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Такие обязательства могут возникать у должника из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения или из иных оснований, указанных в законодательстве.

Законодательством предусмотрены правила удовлетворения требований кредиторов: определяется очередность расчетов с кредиторами, устанавливается запрет на совершение тех или иных действий с имуществом, которое будет использоваться для удовлетворения требований кредиторов, определены иные процедуры (например, ст.60-62 ГК, ст.34 Закона № 423-З, п.11 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента РБ от 16.01.2009 № 1).

Уголовно наказуемое препятствование возмещению убытков кредитору может выражаться в совершении одного из четырех деяний, являющихся альтернативными: сокрытия, отчуждения, повреждения или уничтожения предмета преступления. Поэтому для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно совершения хотя бы одного из указанных деяний.

Состав преступления, предусмотренного ст.241 УК, будет выполнен полностью и в том случае, если одно из указанных деяний являлось приготовительным по отношению к другому, которое лицу не удалось совершить по причинам, от него не зависящим (например, вначале было сокрыто имущество должника, которое предназначалось для продажи, однако в момент его отчуждения действия виновного были пресечены). В таких ситуациях действия лица квалифицируются как оконченное преступление, хотя в фабуле обвинения указывается, что первое действие окончено, а второе - завершено на стадии покушения.

Сокрытие имущества должника - это утаивание его от кредиторов (например, перемещение его в иное место, припрятывание в месте его постоянного хранения, неуказание его в актах инвентаризации, уничтожение или фальсификация документов, подтверждающих право должника на то или иное имущество либо указывающих на наличие дебиторской задолженности).

Отчуждение предполагает совершение виновным действий по возмездной или безвозмездной передаче имущества должника (материальных ценностей, доли (части доли) в уставном фонде общества и др.) в собственность другого лица или, иначе, как отмечает В.В.Подгруша, совершение с этим имуществом сделок (продажа, мена, дарение и др.).

К числу других лиц, которым отчуждается имущество должника, могут относиться и кредиторы. Подобное отчуждение имущества должника является преступлением, влекущим ответственность по ст.241 УК, при условии, что такие действия причиняют ущерб другим кредиторам и направлены на срыв или возмещение убытков другим кредиторам, в т.ч. в нарушение установленной в законодательстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Повреждение или уничтожение имущества должника выражается соответственно в приведении имущества в негодность полную или частичную.

Все перечисленные деяния имеют своим последствием уменьшение активов должника, а значит, уменьшение шансов кредиторов на удовлетворение их требований либо лишение их таких шансов вовсе.

Срыв возмещения убытков кредитору - умышленное преступление с целью срыва или уменьшения возмещения убытков кредитору (кредиторам).

Если в результате содеянного виновным было отчуждено, повреждено или уничтожено имущество должника не в крупном размере и при этом у виновного не было умысла на совершение этих действий с имуществом в крупном размере, лицо не подлежит уголовной ответственности по ст.241 УК. В подобном случае при наличии обстоятельств, указанных в законе, действия виновного могут влечь уголовную ответственность по ст.217 или 218 УК или административную ответственность по части второй ст.12.13 КоАП.

При наличии умысла на сокрытие, отчуждение, повреждение или уничтожение имущества должника в крупном размере, который виновный не смог осуществить по не зависящим от него обстоятельствам, его действия подлежат квалификации по ст.14 и 241 УК как покушение на это преступление.

По уголовному делу о препятствовании возмещению убытков кредитору (кредиторам) органы уголовного преследования и суд обязаны установить, что на момент совершения преступления неплатежеспособность субъекта экономической деятельности имела или приобрела устойчивый характер. Определение наличия или отсутствия такого состояния платежеспособности должника осуществляется в соответствии с Инструкцией № 81/128/65 и иными нормативными правовыми актами (см. подробнее раздел 3 настоящей работы).

Круг субъектов анализируемого преступления ограничен. К их числу относятся те же физические лица, которые подлежат ответственности по ст.239 и 240 УК.

Вопросы возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.241 УК, а также подсудности уголовных дел этой категории регламентируются нормами УПК в порядке, аналогичном установленному по делам о преступлениях, предусмотренных ст.238 УК (см. подробнее раздел 3 настоящей работы).

7. Административная ответственность за нарушения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)

Нормы об административной ответственности за неправомерные деяния, сопряженные с экономической несостоятельностью (банкротством), содержит ст.12.13 КоАП, подразделенная на 9 частей. Административная ответственность предусмотрена за разнообразные деяния широкого круга субъектов, которые не попали в сферу уголовной ответственности.

Правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.13 КоАП, наделены определенные государственные органы и должностные лица. Эти вопросы нашли регламентацию в пп.16 и 63 части первой, п.4 части второй ст.3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП).

Так, органы Комитета государственного контроля РБ (далее - Комитет госконтроля РБ) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями первой-четвертой, шестой, седьмой и девятой ст.12.13 КоАП.

Органы Министерства экономики РБ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями первой-четвертой и седьмой-девятой ст.12.13 КоАП.

В соответствии с п.1 постановления Минэкономики РБ от 24.04.2007 № 75 «О составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами Министерства экономики Республики Беларусь» протоколы об указанных выше административных правонарушениях составляют только должностные лица территориальных органов Министерства экономики РБ по вопросам санации и банкротства.

Составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями пятой-восьмой ст.12.13 КоАП, относится к компетенции секретарей судебного заседания (секретарей судебного заседания - помощников судьи).

В тех случаях, когда право на составление протокола об административном правонарушении имеется одновременно у нескольких из перечисленных органов и должностных лиц, вопрос о том, кто из них будет составлять такой протокол, решается следующим образом. Тот из них, кто выявил соответствующее административное правонарушение, тот и вправе (и обязан) составить протокол и провести подготовку дела об этом правонарушении к рассмотрению уполномоченным государственным органом.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.13 КоАП, подведомственны хозяйственным судам (часть вторая ст.3.2 ПИКоАП).

В то же время предусмотрено, что уполномоченные органы Комитета госконтроля РБ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями первой-четвертой, шестой, седьмой и девятой ст.12.13 КоАП, если протоколы о таких правонарушениях и подготовку дел к рассмотрению осуществляли уполномоченные должностные лица органов Комитета госконтроля РБ (часть первая ст.3.7 ПИКоАП).

Неправомерные деяния при принятии мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) описаны в части первой ст.12.13 КоАП.

К ним отнесены:

- необоснованное непринятие своевременных мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), установленных в отношении индивидуального предпринимателя или юридического лица;

- представление не соответствующего действительности обоснования отказа в принятии таких мер;

- умышленное принятие мер, приведших к экономической несостоятельности (банкротству).

В соответствии со ст.15 Закона № 423-З учредители (участники) должника - юридического лица, собственник имущества должника - унитарного предприятия, индивидуальные предприниматели, государственные органы, местные исполнительные и распорядительные органы в пределах своей компетенции обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства (меры, направленные на улучшение финансового состояния должника). По этому поводу в подп.1.6 п.1 Указа № 508 сказано, что меры по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) в пределах своей компетенции обязаны своевременно принимать руководители организаций, собственник имущества унитарного предприятия, учредители (участники) юридического лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы.

К таким мерам, в частности, относятся изменение структуры и состава органов управления юридических лиц, взыскание дебиторской задолженности, заключение договоров займа (кредитных договоров), погашение кредиторской задолженности за счет иных источников.

Перечисленные в части первой ст.12.13 КоАП деяния влекут наложение штрафа в размере от 10 до 50 БВ, а на юридическое лицо - от 50 до 500 БВ.

По данным Министерства юстиции РБ в 2008 г. хозяйственными судами было рассмотрено 3 дела о таких административных правонарушениях, которые завершились привлечением виновных к административной ответственности (примечание 10). В 2009 г. по части первой ст.12.13 КоАП не был привлечен ни один человек (примечание 11).

Неправомерные деяния при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства) названы в частях второй-восьмой ст.12.13 КоАП. В них установлены аналогичные вышеуказанным штрафные санкции, за исключением:

- части пятой ст.12.13 КоАП, в которой предусмотрена абсолютно определенная санкция в виде штрафа в размере 50 БВ, а на юридическое лицо - 500 БВ;

- части седьмой этой же статьи, которая предусматривает административную ответственность физического лица в виде штрафа в размере от 10 до 50 БВ и

- части восьмой ст.12.13 КоАП, в которой наряду со штрафом в размере от 10 до 50 БВ, в качестве альтернативы ему, предусмотрено административное взыскание в виде предупреждения.

Иные, не предусмотренные в частях первой-восьмой ст.12.13 КоАП нарушения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве) влекут административную ответственность по части девятой ст.12.13 КоАП.

Анализ судебной статистики показывает, что указанные административные правонарушения (части вторая-девятая ст.12.13 КоАП) не были предметом разбирательства в хозяйственных судах в 2008 г.

В 2009 г. в стране рассмотрено всего лишь одно дело об административном правонарушении, по которому в протоколе об административном правонарушении лицу вменялись в вину нарушения, допущенные при осуществлении процедур, связанных с экономической несостоятельностью (банкротством), предусмотренные частью третьей ст.12.13 КоАП. Иные дела об административных правонарушениях этой группы, предусмотренные в частях второй, четвертой, пятой-девятой ст.12.13 КоАП, в хозяйственные суды не поступали (примечание 2).

В силу части второй ст.12.13 КоАП к названным деяниям, т.е. деяниям, совершаемым при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства), отнесены совершенные до осуществления процедур экономической несостоятельности (банкротства) сокрытие, отчуждение, повреждение или уничтожение имущества индивидуального предпринимателя или юридического лица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер, с целью сорвать или уменьшить возмещение убытков кредитору (кредиторам), совершенные этим индивидуальным предпринимателем или должностным лицом, учредителем (участником) либо собственником имущества этого юридического лица.

Административная ответственность по части третьей ст.12.13 КоАП наступает за следующие деяния, совершенные при осуществлении процедур, связанных с экономической несостоятельностью (банкротством):

- сокрытие, повреждение или уничтожение имущества индивидуального предпринимателя или юридического лица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер;

- сокрытие сведений о наличии имущественных обязательств перед кредиторами или сведений о наличии имущественных обязательств перед этим индивидуальным предпринимателем или этим юридическим лицом;

- нарушение установленных законодательством порядка или условий отчуждения такого имущества или совершения иных сделок с ним.

Деяния, перечисленные в частях второй и третьей ст.12.13 КоАП, влекут административную ответственность при условии, что они:

1) не причинили ущерба имуществу должника в крупном размере, т.е. на сумму до 250 БВ включительно.

Производя расчет величины ущерба имущества должника, следует принимать во внимание размер БВ, установленный на день совершения административного правонарушения. При причинении ущерба, превышающего в 250 и более раз размер БВ, установленный на день совершения этих деяний, виновное лицо подлежит уголовной ответственности по ст.241 УК;

2) не влекут уголовной ответственности по ст.217 или 218 УК.

Согласно части четвертой ст.12.13 КоАП административным правонарушением признано неисполнение предусмотренной ст.8 Закона № 423-З обязанности подачи в хозяйственный суд заявления должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве).

Для привлечения к уголовной ответственности за такое бездействие по ст.239 УК оснований нет (см. подробнее раздел 5 настоящей работы).

За подачу в хозяйственный суд заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным (банкротом), содержащего заведомо недостоверные, документально не подтвержденные сведения о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер, наступает ответственность в соответствии с частью пятой ст.12.13 КоАП.

Правом на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают лица, признаваемые конкурсными кредиторами, т.е. кредиторами по платежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица, перед которыми должник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из такого участия, или представитель работников должника - по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений (ст.1, 10 Закона № 423-З).

Подачу в хозяйственный суд заявления кредитора, содержащего заведомо недостоверную, документально не подтвержденную информацию о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер, следует отличать от подачи в хозяйственный суд заявления должника о своей экономической несостоятельности, иных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер. Подача должником такого заявления влечет уголовную ответственность по ст.238 УК (см. подробнее раздел 3 настоящей работы).

В соответствии с частью шестой ст.12.13 КоАП административным правонарушением является также представление кандидатур временных (антикризисных) управляющих, имеющих недостаточную квалификацию, препятствующую выполнению функции временного (антикризисного) управляющего, а также кандидатур временных (антикризисных) управляющих, которые своей деятельностью причинили вред должнику, или кредитору, или интересам государства.

К временному (антикризисному) управляющему предъявляется ряд требований (должен иметь лицензию управляющего, пользоваться доверием хозяйственного суда, кредиторов и должника, не может быть заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов и др. (ст.62 Закона № 423-З)). Поэтому лица, уполномоченные на представление хозяйственному суду соответствующей кандидатуры временного (антикризисного) управляющего (кредиторы и другие лица, указанные в ст.66 Закона № 423-З, подп.1.22 п.1 Указа № 508), обязаны соблюдать указанные требования.

Административное правонарушение, предусмотренное частью шестой ст.12.13 КоАП, признается совершенным с момента официального предложения хозяйственному суду кандидатур временных (антикризисных) управляющих, не отвечающих названным требованиям, т.е. имеющим недостаточную квалификацию, препятствующую выполнению функций временного (антикризисного) управляющего, либо ранее своей деятельностью причинивших вред должнику, или кредитору, или интересам государства.

Воздействие в какой-либо форме на временного (антикризисного) управляющего в целях воспрепятствования исполнению им обязанностей временного (антикризисного) управляющего, если это деяние не влечет уголовной ответственности, административно наказуемо по части седьмой ст.12.13 КоАП.

Установление административной ответственности за указанные деяния обусловлено наличием в ст.63 Закона № 423-З запрета на воздействие в какой-либо форме на управляющего в целях воспрепятствования исполнению им обязанностей управляющего в производстве по делу о банкротстве либо принятия незаконного решения или иного судебного акта хозяйственного суда.

Законодатель не оговорил, какие именно методы воздействия на временного (антикризисного) управляющего влекут административную ответственность. Он лишь ввел указание на то, что эти методы воздействия не должны влечь уголовной ответственности (см. п.69 ст.2 Закона РБ от 28.12.2009 № 98-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности»).

Методы воздействия на временного (антикризисного) управляющего могут быть различными, начиная от методов убеждения (просьбы, уговоры и др.) и заканчивая угрозами, шантажом. Однако если воздействие на временного (антикризисного) управляющего осуществлялось путем применения в отношении его или его близких насилия либо угрозы насилия, уничтожения или повреждения имущества, то такие действия влекут уголовную ответственность по ст.366 УК. В этом случае часть седьмая ст.12.13 КоАП для квалификации указанных действий не применима.

Принуждение временного (антикризисного) управляющего к выполнению или невыполнению какого-либо входящего в его компетенцию действия, совершенное под угрозой распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые он или его близкие желают сохранить в тайне, либо под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц, является преступлением, предусмотренным ст.185 УК.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение временным (антикризисным) управляющим своих обязанностей, если в этих действиях нет состава преступления, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью восьмой ст.12.13 КоАП.

Обязанности временного (антикризисного) управляющего предусмотрены в таких законодательных нормативных правовых актах, как Закон № 423-З (например, ст.36, 76 и другие статьи раздела IV) и Указ № 508 (подп.1.19, 1.24 п.1 и другие структурные элементы этого законодательного акта).

Перечень подзаконных нормативных правовых актов, в которых изложены обязанности временного (антикризисного) управляющего, гораздо шире (см., например: глава 1 Методических рекомендаций по порядку осуществления антикризисными (временными) управляющими своих функций в процедурах банкротства - приложение к постановлению Минэкономики РБ от 01.03.2004 № 58; Инструкция о порядке осуществления контроля за деятельностью временных (антикризисных) управляющих в производстве по делам об экономической несостоятельности (банкротстве), утвержденная постановлением Минэкономики РБ от 18.06.2004 № 151; Инструкция об оценке и порядке продажи предприятия и иного имущества должника, находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), утвержденная постановлением Минэкономики РБ от 28.06.2004 № 159; Инструкция по инвентаризации активов и обязательств, утвержденная постановлением Минфина РБ от 30.11.2007 № 180).

Временный (антикризисный) управляющий подлежит административной ответственности за халатное выполнение своих обязанностей. Такое противоправное поведение проявляется в том, что он либо не выполняет своих обязанностей в полном объеме, либо выполняет частично: несвоевременно, неполно, не на должном уровне.

Пример

По одному из дел об административных правонарушениях установлено, что общество с ограниченной ответственностью (ООО) «А», являвшееся управляющим по делу об экономической несостоятельности ООО «Б», нарушило сразу несколько предписаний законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве).

Так, в нарушение предписаний абзаца 2 части первой ст.76 Закона № 423-З, обязывающего управляющего принять в ведение имущество и дела должника с момента назначения, его уполномоченный представитель составил акт приема-передачи документов ООО «Б» по истечении 60 дней с момента назначения.

Инвентаризация имущества должника была проведена им с нарушением требований законодательства без применения соответствующих форм первичной учетной документации по инвентаризации, предусмотренных Методическими указаниями Минфина РБ от 05.12.1995 № 54 «По инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (в настоящее время действует Инструкция по инвентаризации активов и обязательств, утвержденная постановлением Минфина РБ от 30.11.2007 № 180). Инвентаризационные описи не были подписаны членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами, акт инвентаризации ООО «Б» был подписан только уполномоченным представителем управляющего.

Не был составлен и представлен хозяйственному суду отчет об имуществе должника (согласно ст.118 Закона № 423-З после открытия конкурсного производства управляющий обязан составить список имущества и долгов должника с указанием стоимости имущества, размеров и видов долгов). В реестр требований не были включены два кредитора (в соответствии со ст.76 Закона № 423-З управляющий с момента его назначения обязан установить кредиторов должника и организовать защиту их требований, произвести опись (инвентаризацию) и оценку всего движимого и недвижимого имущества должника и установить его долги). Имели место и другие отступления от законодательства.

По данному делу управляющий - юридическое лицо ООО «А» был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью восьмой ст.12.13 КоАП, и к нему применено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 750 000 руб. (примечание 12).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение временным (антикризисным) управляющим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекло тяжкие последствия, либо незаконные отчуждение или уничтожение государственного имущества, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере (в 1 000 и более раз превышающую размер БВ), в т.ч. при его разгосударствлении или приватизации, то временный (антикризисный) управляющий подлежит уголовной ответственности за служебную халатность по ст.428 УК. В этом случае часть восьмая ст.12.13 КоАП не применяется.

Как отмечено выше, все иные, не предусмотренные в частях первой-восьмой ст.12.13 КоАП нарушения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве) влекут более мягкую административную ответственность. В части девятой ст.12.13 КоАП за их совершение предусмотрено наложение штрафа в размере от 10 до 30 БВ, а на юридическое лицо - от 40 до 100 БВ.

Вопросы привлечения к административной ответственности по ст.12.13 КоАП рассмотрены также в письме Минэкономики РБ от 01.11.2007 № 13-01-01/6001 «Разъяснения о порядке привлечения к административной ответственности Департаментом по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь по ст.12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях», письме Минэкономики РБ от 15.11.2007 № 13-01-01/6245 «Разъяснения о функциях и полномочиях руководителей республиканских органов государственного управления, иных государственных организаций, подчиненных Правительству Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органов в процедурах экономической несостоятельности (банкротства) и ответственности за неисполнение указанных функций».

Примечание 1. 

1. Лукашов, А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации / А.И.Лукашов. - Мн.: Тесей, 2002. - С.8.

2. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2001 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2002.

3. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2002 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2003.

4. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2003 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2004.

5. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2004 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2005.

6. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2005 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2006.

7. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2006 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2007.

8. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2007 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2008.

9. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2008 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2009.

10. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2009 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2010.

Примечание 2. 

1. Лукашов, А. О некоторых аспектах уголовной политики в сфере противодействия экономическим преступлениям в Республике Беларусь / А.Лукашов // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. - 2008. - № 4.

2. Курилюк, Л.С. Проблемы выявления и расследования криминальных банкротств в России и в Республике Беларусь / Л.С.Курилюк // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции: Сб. науч. тр. - Мн.: БГУФК, 2009.

Примечание 3. 

1. Ермак, Д. Внешняя торговля «сигналит» о новой девальвации? / Д.Ермак // Электронный ресурс. Режим доступа: http://news.tut.by/economics/137351.html. Дата доступа: 17.05.2009.

2. Орешко, А. В Беларуси объем перевозок грузов снизился почти на 11 % на фоне роста тарифов на перевозки более чем на 45 % / А.Орешко // http://news.tut.by/economics/137800.html. Дата доступа: 22.05.2009.

3. Носова, М. Складские запасы превысили 93 % среднемесячного объема производства в промышленности / М.Носова // Электронный ресурс. Режим доступа: http://news.tut.by/economics/137170.html. Дата доступа: 15.05.2009.

4. Герасименко, А. Спад замедлился / А.Герасименко // Экономическая газета. - 2009. - № 35. - С.4.

5. Ясенев, А. Будет рецессия / А.Ясенев // Экономическая газета. - 2009. - № 34. - С.3.

Примечание 4. См., например: решение хозяйственного суда Гомельской области от 12.02.2008 № 205-7Б/2007 «В соответствии с планом санации управляющий предполагает обратиться за предоставлением рассрочки уплаты имеющейся у ОАО задолженности по налогам и обязательным платежам, провести мероприятия по энергосбережению, внедрить передовую технологию и организовать новое производство, сдавать в аренду неиспользуемое имущество, привлечь иностранные инвестиции. На основании изложенного суд в отношении ОАО принимает решение о банкротстве должника с санацией».

Примечание 5. 

1. Коцюба, Н.В. Практика проведения анализа финансового состояния организаций должников при рассмотрении дел о банкротстве: точность и объективность диагностики банкротства / Н.В.Коцюба // Сборник материалов международной конференции «Проблемы антикризисного управления в процедуре банкротства», состоявшейся в Минском международном образовательном центре 30 мая 2002 г. / Сост. Н.Павлов, Л.Бакиновская. Под ред. Б.Конанова. - Мн.: ЕГУ, 2002. - С.7.

2. Мыцких, Н. Ложное банкротство коммерческой организации / Н.Мыцких, В.Мыцких // Банкаўскi веснiк. - 2009. - № 10. - С.45.

Примечание 6. Лукашов, А.И. Ответственность за криминальное банкротство в законодательстве Республики Беларусь / А.И.Лукашов // Сборник материалов международной конференции «Проблемы антикризисного управления в процедуре банкротства», состоявшейся в Минском международном образовательном центре 30 мая 2002 г. / Сост. Н.Павлов, Л.Бакиновская. Под ред. Б.Конанова. - Мн.: ЕГУ, 2002. - С.44.

Примечание 7. 

1. Лукашов, А.И. Комментарий к статье 239 / А.И.Лукашов // Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка, Н.А.Бабий, А.В.Барков и др.; Под общ. ред. А.В.Баркова. - Мн.: Тесей, 2003. - С.630.

2. Бабий, Н.А. Комментарий к статье 239 / Н.А.Бабий // Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. - Мн.: ГИУСТ БГУ, 2007. - С.509.

Примечание 8. Лукашов, А. О некоторых аспектах уголовной политики в сфере противодействия экономическим преступлениям в Республике Беларусь / А.Лукашов // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. - 2008. - № 4. - С.92-96

Примечание 9. Бабий, Н.А. Комментарий к статье 239 / Н.А.Бабий // Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. - Мн.: ГИУСТ БГУ, 2007. - С.508.

Примечание 10. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2008 год. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2009.

Примечание 11. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2009 год. - Мн.: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2010.

Примечание 12. Николайчик, В. Административные правонарушения в сфере экономической несостоятельности (банкротства) / В.Николайчик // Производственно-практический журнал «Обзор судебной практики». - 2009. - № 1 (Тема номера: Административные экономические правонарушения). - С.75-79.

26.02.2010 г.

Алексей Лукашов, кандидат юридических наук, юрист общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «ВЕРДИКТ БАЙ»

От редакции: В Уголовный кодекс РБ от 09.07.1999 № 275-З на основании законов РБ от 27.12.2010 № 223-З и от 25.11.2011 № 318-З (с 16 декабря 2011 г.) внесены изменения и дополнения.

С 31 мая 2010 г. постановление Минэкономики РБ от 01.03.2004 № 58 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку осуществления антикризисными (временными) управляющими своих функций в процедурах банкротства» на основании постановления Минэкономики РБ от 31.05.2010 № 94 утратило силу.

В Гражданский кодекс РБ от 07.12.1998 № 218-З на основании законов РБ от 28.12.2009 № 97-З (с 15 июля 2010 г.) и от 09.07.2012 № 388-З (с 18 января 2013 г.) внесены изменения и дополнения.

В Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 № 194-З на основании законов РБ от 01.07.2010 № 146-З (с 24 июля 2010 г.), от 30.11.2010 № 198-З (с 12 января 2011 г.), от 25.11.2011 № 317-З (с 6 января 2012 г.) и от 13.07.2012 № 409-З (с 30 июля 2012 г.) внесены изменения и дополнения.

С 1 января 2011 г. постановление Минэкономики РБ от 28.06.2004 № 159 «Об утверждении Инструкции об оценке и порядке продажи предприятия и иного имущества должника, находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства)» на основании постановления Минэкономики РБ от 30.11.2010 № 178 утратило силу.

С 12 января 2011 г. в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 № 194-З на основании Закона РБ от 30.11.2010 № 198-З внесены изменения и дополнения.

С 1 марта 2011 г. постановление Минэкономики РБ от 24.04.2007 № 75 «О составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами Министерства экономики Республики Беларусь» на основании постановления Минэкономики РБ от 09.02.2011 № 17 утратило силу.

В Декрет Президента РБ от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» на основании декретов Президента РБ от 01.03.2010 № 3 (с 4 мая 2010 г.), от 27.06.2011 № 5 (с 1 сентября 2011 г.) и от 24.01.2013 № 2 (с 1 мая 2013 г.) внесены изменения и дополнения.

В Уголовно-процессуальный кодекс РБ от 16.07.1999 № 295-З на основании законов РБ от 08.11.2011 № 309-З (с 27 ноября 2011 г.), от 25.11.2011 № 318-З (с 16 декабря 2011 г.), от 13.12.2011 № 325-З, от 03.01.2012 № 335-З (с 21 января 2012 г.), от 30.12.2011 № 334-З (с 6 апреля 2012 г.) и от 25.11.2011 № 322-З (с 6 июня 2012 г.) внесены изменения и дополнения.

С 1 апреля 2012 г. постановление Минфина РБ, Минэкономики РБ и Минстата РБ от 14.05.2004 № 81/128/65 «Об утверждении Инструкции по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности» на основании постановления Минфина РБ, Минэкономики РБ и Белстата от 27.12.2011 № 139/205/338 утратило силу.

С 25 января 2013 г. Закон РБ от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» на основании Закона РБ от 13.07.2012 № 415-З утратил силу.

С 25 января 2013 г. постановление Минэкономики РБ от 11.02.2002 № 38 «Об утверждении Положения об аккредитации (признании полномочий) юридических и физических лиц на осуществление экспертной деятельности по вопросам экономической несостоятельности (банкротства) и улучшения финансового состояния должников» на основании постановления Минэкономики РБ от 21.11.2012 № 97 утратило силу.

С 25 января 2013 г. постановление Минэкономики РБ от 01.11.2007 № 193 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия хозяйственных судов Республики Беларусь и Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь и признании утратившим силу постановления Министерства экономики Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. № 269» на основании постановления Минэкономики РБ от 11.12.2012 № 109 утратило силу.

С 7 февраля 2013 г. постановление Минэкономики РБ от 20.06.2008 № 129 «Об утверждении Инструкции по определению наличия (отсутствия) признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовке заключений по данным вопросам» на основании постановления Минэкономики РБ от 04.12.2012 № 107 утратило силу.

С 8 февраля 2013 г. Указ Президента РБ от 12.11.2003 № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» на основании Указа Президента РБ от 05.02.2013 № 63 утратил силу.

С 12 апреля 2013 г. постановление МВД РБ от 14.11.2006 № 303 «Об утверждении Инструкции об особенностях проведения экономической экспертизы в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Республики Беларусь» на основании постановления МВД РБ от 29.03.2013 № 127 утратило силу.