Материал помещен в архив

УПЛАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ПО ЖАЛОБАМ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Согласно ст.12.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП) с жалоб, подаваемых в суд на постановления по делам об административных правонарушениях, взимается государственная пошлина в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь о государственной пошлине. При этом с жалоб, подаваемых в Высший Хозяйственный Суд РБ, хозяйственные суды областей (г.Минска) на постановления государственных органов или должностных лиц, судей по делам об административных правонарушениях о наложении административного взыскания в виде штрафа, иных административных взысканий, взимается государственная пошлина в соответствии с Законом РБ от 10.01.1992 № 1394-XII «О государственной пошлине» (далее - Закон о госпошлине) (п.17 постановления Президиума ВХС РБ от 13.03.2008 № 15 «О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности»). Закон о госпошлине утратил силу с 1 января 2010 г. в связи с введением в действие Особенной части Налогового кодекса РБ (далее - НК). Как следует из ст.254 Особенной части НК, при исчислении размера подлежащей уплате государственной пошлины при обжаловании постановлений по административным делам базис расчета определятся исходя из размера наложенного основного взыскания.

Вместе с тем в судебной практике имеют место случаи, когда производство по административному делу прекращается в связи с малозначительностью и взыскание не накладывается. Согласно ст.8.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Малозначительным признается деяние, содержащее признаки какого-либо административного правонарушения и причинившее незначительный вред охраняемым КоАП правам и интересам.

Прекращение по малозначительности подтверждает факт наличия совершенного правонарушения. Правонарушитель может быть не согласен с такой формулировкой, поскольку, по его мнению, факт правонарушения отсутствует вообще.

Кроме того, возможно прекращение производства и по основаниям, исключающим административный процесс (ст.9.6 ПИКоАП). К ним относятся:

- в отношении физического лица:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие в деянии состава административного правонарушения;

3) истечение сроков наложения административного взыскания;

4) принятие законодательного акта Республики Беларусь, устраняющего административную ответственность, либо акта законодательства, устраняющего противоправность деяния;

5) недостижение физическим лицом на день совершения деяния, предусмотренного статьей Особенной части КоАП, возраста, с которого наступает административная ответственность;

6) невменяемость физического лица, совершившего деяние, предусмотренное статьей Особенной части КоАП;

7) отсутствие заявления потерпевшего или его законного представителя, либо примирение потерпевшего с физическим лицом, в отношении которого ведется административный процесс, либо отказ потерпевшего от освидетельствования по административному правонарушению, предусмотренному ст.9.1 КоАП.

8) смерть физического лица, в отношении которого был начат административный процесс, за исключением случаев, установленных КоАП, а также случаев, когда административный процесс необходим для реабилитации физического лица;

9) наличие по тому же факту в отношении физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, постановления о наложении административного взыскания (за исключением неисполненного постановления о наложении административного взыскания, составленного в соответствии с частью третьей ст.10.3 ПИКоАП) либо неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, за исключением постановления о прекращении дела об административном правонарушении при неустановлении лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, а также наличие по данному факту уголовного дела;

10) недоказанность виновности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, в совершении административного правонарушения;

- в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя:

1) обстоятельства, предусмотренные пп.1-4 части первой ст.9.6 ПИКоАП;

2) ликвидация юридического лица, либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, либо признание их экономически несостоятельными (банкротами), имевшие место ко дню вынесения постановления по делу об административном правонарушении;

3) смерть индивидуального предпринимателя, в отношении которого был начат административный процесс;

4) наличие по тому же факту в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которых ведется административный процесс, постановления о наложении административного взыскания либо неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении;

5) недоказанность виновности юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которых ведется административный процесс, в совершении административного правонарушения.

Следует ли и в каком размере уплачивать при обжаловании таких постановлений государственную пошлину?

Необходимо отметить, что порядок уплаты (освобождения от уплаты) государственной пошлины по жалобам на такие постановления прямо не предусмотрен в действующем законодательстве, что является определенным пробелом.

Кроме того, в соответствии с частью второй ст.2 Общей части НК ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, сборы (пошлины), а также обладающие установленными НК признаками налогов, сборов (пошлин) иные взносы и платежи, не предусмотренные НК либо установленные в ином порядке, чем это определено Конституцией РБ, НК, принятыми в соответствии с ним законами, регулирующими вопросы налогообложения, актами Президента РБ.

Представляется, что при установлении необходимости уплаты государственной пошлины по жалобам на определения о прекращении производства по административным делам по данным основаниям следует руководствоваться по аналогии подп.1.10.1 ст.257 Особенной части НК, в соответствии с которым освобождаются от уплаты государственной пошлины организации и физические лица за подачу жалоб об отмене определения суда о прекращении производства по делу.

Следует обратить внимание, что в указанном подпункте заложено правило, исходя из которого государственная пошлина за обжалование определений, не имеющих имущественной оценки, не взимается. В частности, согласно вышеупомянутому подпункту подлежит уплате государственная пошлина по определениям о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в случае обжалования кассационных и надзорных определений по таким делам. Также не подлежит уплате государственная пошлина по определениям об оставлении иска без рассмотрения, за подачу заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения, об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о пересмотре определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о снятии или уменьшении штрафа, наложенного судом, о повороте исполнения постановления суда, о восстановлении пропущенного срока, жалоб на действия судебного исполнителя, частных жалоб на определения суда об отказе, о снятии или уменьшении штрафа и других частных жалоб на определения суда.

Вместе с тем представляется, что подп.1.10.1 ст.257 Особенной части НК подлежит дополнению словами «и постановления» и приведению в соответствие со ст.12.2 ПИКоАП и ст.254 Особенной части НК.

15.10.2010 г.

Сергей Белявский, юрист, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»