Материал помещен в архив

ВОПРОС: В ходе рассмотрения хозяйственного спора с участием нескольких соответчиков одним из них было заявлено о необходимости применения норм о сроке исковой давности. Согласно указанному требованию соответчик просил суд вынести решение об отказе в иске.

Является ли данное требование основанием для вынесения решения об отказе в иске в отношении всех ответчиков?

ОТВЕТ: Понятие исковой давности относится к материально-правовой категории и его содержание определяется ст.196 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК). В соответствии с нормой указанной статьи исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В то же время согласно ст.200 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из смысла данной нормы следует, что заявление об истечении срока исковой давности должно быть сделано обязанным лицом, т.е. надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.23 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) лица, участвующие в деле, имеют право свободно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, не нарушая при этом права и законные интересы других лиц и государства.

Дела в судопроизводстве в хозяйственном суде возбуждаются только по исковым заявлениям, заявлениям, жалобам, протестам и ходатайствам заинтересованных лиц и рассматриваются лишь в отношении заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных ХПК и иными законодательными актами. В этом состоит суть так называемого принципа диспозитивности хозяйственного процесса.

Согласно частям первой и второй ст.60 ХПК в судопроизводстве в хозяйственном суде возможно процессуальное соучастие, когда иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Процессуальное соучастие возможно, если:

предметом спора являются общие для лиц, участвующих в деле, права или обязанности;

права и обязанности лиц, участвующих в деле, имеют общие фактические и правовые основания;

предметом спора являются однородные права и обязанности лиц, участвующих в деле, имеющие одинаковые фактические и правовые основания.

В качестве примера, относящегося к первому основанию соучастия, обычно указывают конфликт, касающийся общей собственности на то или иное недвижимое имущество. В данном случае речь идет о необходимом соучастии. В качестве примера, связанного со вторым основанием, упоминаются дела о совместном причинении вреда несколькими лицами. Примером третьего основания служат иски наймодателя к нескольким нанимателям о расторжении договора аренды, заключенного с ними.

При участии в деле нескольких истцов или ответчиков каждый истец или ответчик выступает в процессе самостоятельно. Соучастники вправе поручить ведение дела в хозяйственном суде одному или нескольким соучастникам. На практике же иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами: например, объединение дел далеко не всегда приводит к тому, что ответчики становятся соответчиками. Однако это не ведет и к негативным последствиям, но в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.

Таким образом, в том случае, если ответчики не являются соучастниками и не поручали ведения данного дела одному из соучастников, все заявления и требования заявляются ими самостоятельно и в требуемом им объеме с учетом положений упомянутого принципа диспозитивности хозяйственного процесса. В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. В то же время, например, при совершении такого процессуального действия, как утверждение мирового соглашения, хозяйственный суд должен проверить, не нарушает ли такое соглашение права соучастника, не являющегося стороной в мировом соглашении, и т.д.

На основании вышеизложенного можно заключить, что заявление одного из соответчиков о применении исковой давности к разрешению хозяйственного спора и удовлетворение такого заявления хозяйственным судом не может рассматриваться как распространяющееся на всех соответчиков, участвующих в спорном правоотношении. В случае если с их стороны такое требование не заявлялось, исковые требования рассматриваются по их существу, т.е. заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, что нашло свое подтверждение в судебной практике, в частности, в части третьей п.16 постановления Пленума ВХС РБ от 02.12.2005 № 29 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности».

15.06.2010 г.

Максим Николаев, юрист