Материал помещен в архив

ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Право граждан на компенсацию (материальное возмещение) морального вреда гарантировано Конституцией Республики Беларусь и является способом защиты гражданских и трудовых прав, неприкосновенности и достоинства личности в установленном законодательством порядке.

В настоящее время положения, касающиеся морального вреда, содержатся в Конституции Республики Беларусь, Гражданском кодексе РБ (далее - ГК), Трудовом кодексе РБ (далее - ТК), Уголовном кодексе РБ (далее - УК), Уголовно-процессуальном кодексе РБ, законах и других актах законодательства РБ.

Несмотря на то, что уже более 20 лет судами разрешаются вопросы о возмещении морального вреда, по-прежнему в судебной практике возникают вопросы о допустимости возмещения морального вреда в случаях, когда законом для определенных правоотношений это право не предусмотрено, а также о размере денежной компенсации, о доказательствах, которые участники процесса представляют суду.

Понятие и содержание морального вреда

Согласно ст.152 ГК под моральным вредом понимают причиненные гражданину физические или нравственные страдания.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.09.2000 № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» (далее - постановление Пленума № 7) приведено более полное определение морального вреда - испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания.

Физические страдания - это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина.

Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п. (п.8).

Содержание морального вреда заключается в том, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию, как правило, негативную.

Человек претерпевает страдания во множестве случаев, в т.ч. и в результате неправомерных действий других лиц, но это не означает, что он всегда получает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает только при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Компенсация морального вреда

В п.3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации во всех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу акта законодательства иные нематериальные блага.

При этом отмечено, что примерный перечень нематериальных благ содержится в п.1 ст.151 ГК, а именно: право на национальную принадлежность, на свободу вероисповедания, на свободу выбора языка общения, воспитания и обучения, иные права неимущественного характера, гарантированные Конституцией Республики Беларусь.

Если компенсация морального вреда предусмотрена в нормах ГК, регулирующих отдельные виды отношений (ст.153, 968-970), а также в нормах ТК (ст.246), УК (ст.44) или в других актах законодательства, то моральный вред компенсируется в порядке и на условиях, предусмотренных этими нормами или актами законодательства. Однако если вытекающее из этих отношений требование о защите нематериального блага основано на общих нормах ГК, то применяются правила ответственности, установленные ст.152 ГК.

В ст.152 ГК предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.

Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно предусмотренных законом следующих условий:

- претерпевание морального вреда;

- неправомерное действие причинителя вреда;

- причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

Законодательством обоснованно установлены только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. При этом должен действовать принцип презумпции морального вреда, содержание которого заключается в том, что любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается понесшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное.

Признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление. Именно в этом и заключается особенность разрешения исков о компенсации морального вреда.

Суду следует определить как факт неправомерности действий, так и размер компенсации вреда.

Например, если работником заявлены требования о возмещении морального вреда в результате незаконного увольнения или перевода, то в соответствии со ст.246 ТК размер морального вреда определяется судом и взыскивается в денежной форме.

Компенсация морального вреда допускается только по требованию, заявленному потерпевшим либо в его интересах иными лицами в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда.

Поскольку требования о размере компенсации морального вреда основываются на конкретных обстоятельствах, то в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства (ст.243 Гражданского процессуального кодекса РБ, далее - ГПК) истец в заявлении о компенсации морального вреда должен указать, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему физические и (или) нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию.

Возбуждение и рассмотрение по существу любого дела, в т.ч. и о возмещении морального вреда, требует от участников процесса представления доказательств.

Доказательства при возмещении морального вреда

Рассмотрим далее, какие доказательства необходимо представлять суду в подтверждение исковых требований о возмещении морального вреда? достаточно ли для удовлетворения иска надлежащим образом оформленного искового заявления?

Каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений (ст.179 ГПК). В силу этого к заявлению о возмещении морального вреда должны быть приложены доказательства (любые сведения), свидетельствующие о перенесенных нравственных или физических страданиях.

При этом средствами доказывания могут быть объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, мнение специалистов, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела (ст.178 ГПК).

Следовательно, любое из перечисленных средств доказывания может быть принято судом и положено в основу решения.

Подтверждение факта физических страданий не представляет особой сложности. Что же касается представления доказательств, подтверждающих нравственные страдания, то зачастую истцы не знают какие доказательства представить, а суд не разъясняет право на представление доказательств.

Иногда суд отказывает в иске о возмещении морального вреда по той причине, что истец не представил доказательств нравственных страданий.

О размере компенсации морального вреда, принципах разумности и справедливости

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2 ст.153 ГК).

Законодательством не установлены конкретные размеры компенсации морального вреда, четкие критерии и методы оценки размера такой компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда необходимо руководствоваться положениями ст.152 и п.2 ст.970 ГК (п.16 постановления Пленума № 7).

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду следует учитывать:

- степень вины причинителя вреда;

- степень физических и (или) нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

- характер физических и (или) нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей работника (потерпевшего);

- требования разумности и справедливости;

- имущественное положение сторон;

- иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом нельзя не отметить, что все вышеперечисленные критерии носят весьма общий и обтекаемый характер, предоставляют практически неограниченный простор свободному усмотрению судьи.

Рассматривая конкретное дело о возмещении морального вреда, суд должен располагать доказательствами, подтверждающими тот факт, что работник действительно перенес физические и (или) нравственные страдания, и оценить степень вины ответчика, индивидуальные особенности работника (потерпевшего) и др.

Кроме того, суду следует оценить разумность и справедливость размера той денежной суммы, которую истец требует в качестве материальной компенсации перенесенных им физических и (или) нравственных страданий, поскольку в соответствии с законом именно суд, а не какой-либо другой орган по своему усмотрению на основании исследованных доказательств определяет размер компенсации морального вреда.

Пример 1

В заявлении суду истица К. указала, что 13 апреля 2005 г., являясь главным бухгалтером фермерского хозяйства, по указанию главы хозяйства прибыла к ответчику в филиал организации для заключения договора и получения нефтепродуктов. В коридоре административного здания этого филиала она, споткнувшись о ступеньку, упала. В результате данного несчастного случая истица получила телесные повреждения и была госпитализирована. В период лечения К. понесла затраты на транспортные расходы, на приобретение лекарств, дополнительного питания, предметов личной гигиены; в связи с ухудшением состояния здоровья произошла утрата заработка. Причиненный ущерб составил более 2 млн.руб.

Истица указала, что травма получена по вине организации-ответчика и просила суд взыскать в ее пользу с филиала материальный ущерб и денежную компенсацию морального вреда, размер которой она определила в 15 млн.руб.

Решением суда, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Заместителем Председателя Верховного Суда принесен протест на судебные постановления в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего.

Отказывая в иске о возмещении морального вреда, суд решение мотивировал тем, что несчастный случай с истицей К. является страховым случаем, подпадает под действие законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а поэтому причиненный истице (как застрахованному лицу) вред должен возмещаться не организацией-ответчиком, а путем страховых выплат Белорусским унитарным страховым предприятием «Белгосстрах».

Между тем согласно п.14 ранее действовавшего Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утвержденного Декретом Президента РБ от 30.07.2003 № 18) возмещение морального вреда, причиненного застрахованному (т.е. работнику) или его семье в связи со страховым случаем, осуществляется причинителем вреда в порядке, установленном гражданским законодательством. Аналогичным образом установлено возмещение морального вреда и действующим законодательством (п.267 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента РБ от 25.08.2006 № 530).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 июля 2014 г. вместо п.267 Положения № 530 действует п.294 Положения № 530 в редакции Указа Президента РБ от 14.04.2014 № 165.

В соответствии же со ст.968 ГК основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 58 и ст.152 ГК. При этом кроме прямо предусмотренных законодательными актами случаев, ответственность причинителя вреда наступает при наличии его вины (ст.152, 933, 969, 970 ГК).

Вопрос о вине ответчика в причинении истице морального вреда судом не исследовался, что видно из вынесенного по делу решения. Представленный суду акт ф.Н-1 от 13.07.2005, содержащий указание о причинах несчастного случая с истицей, не являлся основанием для освобождения от доказывания по делу, поскольку истицей этот акт оспаривался. Действительность содержащихся в нем сведений подлежала проверке с помощью других доказательств (ст.182, 193 ГПК).

Недостатки судебного разбирательства не были исправлены и судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления об отказе в иске о компенсации морального вреда были обоснованно отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пример 2

Гражданин Т. обратился с иском в суд о взыскании с учреждения здравоохранения 169 470 руб. и компенсации морального вреда в размере 3 млн.руб. за отказ в выдаче льготных рецептов для приобретения необходимых лекарственных препаратов и нарушения медицинскими работниками установленных льгот для инвалида II группы.

При рассмотрении дела судом не установлено фактов неправильного распределения лекарственных препаратов, в т.ч. поступающих по гуманитарной помощи, а также неправильного лечения Т. Более того, Закон РБ от 11.11.1991 № 1224-XII «О социальной защите инвалидов в Республике Беларусь» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, не содержал.

С учетом указанных обстоятельств судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с государственного лечебного учреждения в пользу Т. суммы компенсации морального вреда.

Иск о компенсации морального вреда может быть рассмотрен судом как самостоятельно, так и совместно с другими требованиями (например, с требованиями о восстановлении на работе, защите прав потребителя и др.).

Нередко на практике при рассмотрении дел о возмещении морального вреда представляется затруднительным определение оснований заявленных требований, что приводит к вынесению незаконного решения.

Пример 3

В заявлении суду и в судебном заседании Р. указала, что в мае 2010 г. из-за неприязненных отношений с соседкой П. по поводу порядка пользования газовым счетчиком возникла конфликтная ситуация, которая привела к тому, что в отношении нее по заявлению П. был составлен административный протокол о причинении соседке телесных повреждений.

Постановлением судьи дело об административном правонарушении в отношении Р. было прекращено за недоказанностью совершения административного правонарушения, поэтому истица просила, считая, что ответчица ее оговорила, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 млн.руб., расходы за оказание юридической помощи при рассмотрении административного материала и судебные расходы по делу.

Решением суда от 17.09.2010 требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции это решение оставлено без изменения.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РБ указанные судебные постановления отменены, поскольку судом не принято во внимание, что основанием заявленных Р. требований о компенсации морального вреда указано, что П. ее оговорила в причинении телесных повреждений, тем самым опорочив ее в глазах окружающих. В судебном заседании истица эти требования поддерживала и указывала, что не считает нужным заявлять иск о защите чести и достоинства, так как имеется судебное постановление о прекращении в отношении нее административного дела за недоказанностью совершения административного правонарушения.

Отказ в удовлетворении иска Р. о компенсации морального вреда мотивирован тем, что основание заявленных ею требований не соответствует перечню оснований о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем такой вывод не соответствует законодательству, так как компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, а действующая редакция п.5 ст.153 ГК не исключает возможности предъявления требований о возмещении морального вреда самостоятельно без предъявления требований об опровержении таких сведений.

Суд вынес решение без учета того, что Р. была вправе сама избрать любой из предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав, а суд, установив факт распространения порочащих ее сведений, - удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда.

Пример 4

В заявлении суду истец Т. указал, что приговором суда в мае 2004 г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.7 части второй ст.147, частью первой ст.339 УК, и ему назначена мера наказания в виде 5 лет лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ в 2005 г. приговор в части его осуждения по части первой ст.339 УК был отменен в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Действия в остальной части переквалифицированы на часть первую ст.147 УК, на основании которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В июле 2005 г. постановлением суда Т. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой неотбытой части на 9 месяцев и 15 дней исправительных работ.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ в декабре 2006 г. приговор в отношении Т. был отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

В дальнейшем уголовное дело судами рассматривалось неоднократно.

В феврале 2009 г. приговором суда Т. был оправдан по предъявленному обвинению за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Ссылаясь на то, что в течение 5 лет он необоснованно подвергался уголовному преследованию, был незаконно осужден (в т.ч. к лишению свободы), что повлекло нравственные и физические страдания, истец просил суд взыскать с казны РБ в его пользу денежную компенсацию понесенного морального вреда в размере 200 млн.руб.

Решением суда иск Т. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен. В его пользу с казны РБ взыскано 15 млн.руб. Суд кассационной инстанции согласился с таким решением.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РБ указанные судебные постановления изменены и увеличена сумма компенсации морального вреда до 30 млн.руб.

При проверке законности и обоснованности указанных судебных постановлений в порядке надзора было установлено, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным осуждением Т. причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Вместе с тем при определении размеров компенсации морального вреда судом в достаточной степени не учтена степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу длительным периодом уголовного преследования, незаконным осуждением, отбыванием наказания в виде лишения свободы и исправительных работ по месту работы, а также утрата им авторитета в общественном мнении.

По мнению Верховного Суда, с учетом конкретных обстоятельств причинения морального вреда разумным и справедливым представляется взыскание в пользу Т. компенсации морального вреда в размере 30 млн.руб.

Возмещение морального вреда в трудовом законодательстве

Трудовой кодекс РБ содержит правила о возмещении морального вреда при нарушении нанимателем некоторых трудовых прав работника.

Так, согласно ст.246 ТК в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер морального вреда определяется судом.

Анализ судебной практики по трудовым делам показывает, что, как правило, при заявлении требований о незаконном увольнении или переводе истец одновременно заявляет и требования о возмещении морального вреда.

Пример 5

Гражданин В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным переводом на другую работу. Отказывая в иске, суд в мотивировочной части решения, в частности, указал, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что В. был переведен на другую работу незаконно. Суд принимает во внимание объяснения истца, что незаконные действия нанимателя, возможно, и причинили ему нравственные и физические страдания (чувство унижения, головная боль), но поскольку истец не представил документов об оказании ему медицинской помощи, то суд не находит оснований для удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Такое решение суда нельзя признать правильным, поскольку оно не согласуется с положениями ст.246 ТК и ст.178 ГПК. В качестве средств доказывания могут быть использованы любые доказательства, в т.ч. и объяснения сторон, показания свидетелей и др. При этом причинение нравственных страданий могло быть подтверждено не только фактом обращения к врачу, но и другими доказательствами. Например, потерпевший занимался самолечением, а может, и вообще не принимал каких-либо активных действий по устранению негативных последствий.

При таких обстоятельствах доводы суда о том, что кроме объяснений истец не представил суду других доказательств в подтверждение факта нравственных страданий, не являются безусловным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, отменяя решение суда, суд кассационной инстанции правильно указал о необходимости более полного и всестороннего исследования доказательств по делу с целью выяснения причинения истцу нравственных страданий.

Пример 6

Гражданка Н. приказом нанимателя была уволена с работы по сокращению штата работников (п.1 ст.42 ТК). Перед изданием приказа об увольнении она передала нанимателю справку о беременности (8 недель). Указанную справку наниматель не принял во внимание, поскольку, по его мнению, Н. забеременела в период предупреждения об увольнении. Гражданка Н. обратилась в суд с иском о восстановлении на прежнем месте работы и возмещении морального вреда в размере 1 млн.руб., указав, что в связи с незаконным увольнением она испытала чувства унижения и страха, связанные с потерей работы, что отрицательно повлияло на состояние ее здоровья (повышение артериального давления, головная боль).

Рассмотрев указанное заявление по существу, суд первой инстанции исследовал вопросы о соблюдении порядка и условий увольнения Н., проанализировал гарантии, установленные трудовым законодательством для данной категории работников, и пришел в выводу о том, что нанимателем при увольнении Н. были нарушены требования ст.268 ТК, предусматривающей, в частности, запрет увольнения по сокращению численности или штата работников беременных женщин.

Поскольку истицей кроме требований о восстановлении на работе было заявлено и требование о возмещении морального вреда в размере 1 млн.руб., суд принял решение о восстановлении истицы на прежнем месте работы и взыскании в ее пользу 500 тыс.руб. в возмещение морального вреда.

15.12.2011 г.

Римма Филипчик, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Республики Беларусь, судья Верховного Суда Республики Беларусь