Материал помещен в архив

ВОЗМОЖНА ЛИ ПОДАЧА ДОПОЛНЕНИЯ К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ: РАЗБИРАЕМ СИТУАЦИЮ

В суде для победы в споре стороны используют любые методы, стратегию. Один из таких методов - подача в суд документов таким образом, чтобы вторая сторона не успела с ними ознакомиться, что создало бы ей определенные затруднения в ходе судебного заседания. Насколько законны такие действия? Как защитить себя в такой ситуации? В настоящем материале разберем случай из практики, который произошел в январе 2014 г.

Ситуация Истец 13 декабря 2013 г. выиграл дело в суде первой инстанции о возмещении 50 000 000 руб. в счет убытков, причиненных ответчиком. Срок для обжалования решения экономического суда первой инстанции и подачи апелляционной жалобы истекал 9 января 2014 г. Ответчик 6 января 2014 г. подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, обосновав ее ссылкой на абзац 3 части первой ст.280 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК): недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые экономический (хозяйственный) суд посчитал установленными, а также указав два обстоятельства, которые, по его мнению, не были доказаны истцом. Истцом был подан отзыв на апелляционную жалобу ответчика и в назначенный день, 28 января 2014 г., он явился на судебное заседание апелляционной инстанции. В ходе судебного заседания выяснилось, что 27 января 2014 г. ответчик подал в суд документ - дополнение к апелляционной жалобе (далее - дополнение), в котором: • заявил о недоказанности обстоятельств, о которой он не заявил в первоначальной апелляционной жалобе; • заявил о новых основаниях апелляционной жалобы, не указанных в первоначальной жалобе, сославшись на абзац 5 части первой, абзац 2 части второй ст.280 ХПК, - неприменение судом первой инстанции законодательства, подлежащего применению; • заявил о новых обстоятельствах дела, которые стали ему известны и которые, по его ответчика, могли повлиять на решение суда первой инстанции. Дополнение было направлено истцу почтой накануне судебного заседания, что исключило возможность его ознакомления с содержанием дополнения. Апелляционная инстанция 28 января 2014 г. оставила решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возникает вопрос, имел ли право ответчик подать в данной ситуации дополнение к апелляционной жалобе?

Законодательством не предусмотрена подача так называемого дополнения к апелляционной жалобе. Такой документ, по сути, представляет собой вторую апелляционную жалобу, которая рассматривается судом апелляционной инстанции по общим правилам главы 31 ХПК и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВХС РБ от 29.06.2011 № 11 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции».

Следовательно, ко второй апелляционной жалобе применяется общий срок подачи такой жалобы, установленный частью первой ст.269 ХПК, в рассматриваемой ситуации - до 9 января 2014 г. включительно. Вторая апелляционная жалоба была подана 27 января 2014 г., т.е. ответчик пропустил срок ее подачи. Поскольку Ответчик не подавал ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска, суд должен в такой ситуации возвратить ему вторую апелляционную жалобу в соответствии с абзацем 4 части первой ст.272 ХПК.

Согласно частям первой и третьей ст.19 ХПК судопроизводство в экономическом суде осуществляется на основе состязательности - лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Представляется, что в рассматриваемом случае ответчиком был нарушен принцип состязательности, поскольку у истца отсутствовала возможность ознакомления со второй апелляционной жалобой до заседания. Также в действиях ответчика имеется злоупотребление своим процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы, что недопустимо согласно частям второй и третьей ст.55 ХПК.

Обратите внимание! Таким образом, в рассматриваемой ситуации апелляционная инстанция суда должна возвратить ответчику вторую апелляционную жалобу в соответствии с абзацем 4 части первой ст.272 ХПК.

Данная позиция подтверждается и ответом заместителя председателя экономического суда г.Минска Кулаковского С.Л. (подробнее см. здесь).

28.03.2014

Лариса Кожич, юрист

От редакции «Бизнес-Инфо» В Хозяйственный процессуальный кодекс РБ от 15.12.1998 № 219-З на основании законов РБ от 01.07.2014 № 174-З (с 21 июля 2014 г.) и от 05.01.2016 № 356-З (с 27 февраля 2016 г.) внесены изменения и дополнения.