Материал помещен в архив

ВОПРОС: Во исполнение договора лизинга между лизингодателем и продавцом (выбран лизингополучателем) заключен договор купли-продажи товара, который подлежит передаче лизингополучателю. По условиям договора купли-продажи покупатель (лизингодатель) осуществил предоплату полной стоимости товара. Продавец просрочил поставку товара. При обращении покупателя с претензией к продавцу его требования не были удовлетворены в связи с невозможностью исполнения по причине того, что в отношении продавца хозяйственным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и на предмет договора купли-продажи наложен арест.

Вправе ли лизингодатель взыскать с лизингополучателя сумму предварительной оплаты, уплаченную им во исполнение обязательства по договору купли-продажи?

ОТВЕТ: Да, вправе.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (поставщика) (часть первая ст.636 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК)).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 20 января 2015 г. следует руководствоваться ст.636 ГК в редакции Закона РБ от 31.12.2014 № 226-З.

В рассматриваемой ситуации выбор продавца осуществил лизингополучатель, следовательно, именно он ответственен за выбор продавца.

В части распределения ответственности при передаче и владении предметом лизинга Положение о лизинге, утвержденное постановлением Совета Министров РБ от 04.06.2010 № 865 (далее - Положение), предусматривает общее правило о том, что риски и выгоды, связанные с такими передачей и владением предмета лизинга, переходят к лизингополучателю (п.11 Положения). Данная норма носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 сентября 2014 г. взамен Положения действуют Правила осуществления лизинговой деятельности, утвержденные постановлением Правления Нацбанка РБ от 18.08.2014 № 526. Согласно п.19 Правил № 526 риски, связанные с выбором предмета лизинга и продавца (поставщика) предмета лизинга, несет сторона, которая по договору лизинга осуществляет выбор предмета лизинга и продавца (поставщика) предмета лизинга.

Помимо этого в части исполнения обязанностей продавцом Положение уточняет, что риск неисполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга несет сторона, которая выбрала продавца (п.11). Данная норма подлежит применению в случае, если договором лизинга не установлено иное. Иными словами, если в заключенном между лизингодателем и лизингополучателем договоре лизинга стороны согласовали условие о том, что риск неисполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга несет лизингодатель, то при неисполнении обязательства продавцом в связи с экономической несостоятельностью (банкротством) лизингодатель не вправе предъявлять какие-либо требования к лизингополучателю, а его требование о передаче товара (или возврате уплаченных продавцу денежных средств) может быть исполнено исходя из результатов процедуры экономической несостоятельности (банкротства).

Если же стороны в договоре лизинга не указали, каким образом распределяется риск неисполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга, или указали на то, что такой риск несет лизингополучатель, то при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара (или возврате денежных средств) данный риск переходит на лизингополучателя, что в данной ситуации означает возмещение лизингодателю лизингополучателем убытков от совершенной сделки.

Однако в соответствии со ст.14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки подлежат доказыванию, то доказательством убытков у лизингодателя будет подтвержденный факт невозможности исполнения продавцом обязательства.

Законом РБ от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено прохождение ряда этапов, прежде чем суд вынесет решение о банкротстве должника с последующей его ликвидацией. Если по результатам ликвидационного производства имущества должника будет недостаточно для погашения задолженности перед лизингодателем, который будет включен в пятую очередь кредиторов (ст.144 названного Закона), то при вынесении судом определения о завершении ликвидационного производства в отношении продавца-должника и последующим его исключением из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей будет иметь место факт, подтверждающий невозможность исполнения продавцом обязательства по договору купли-продажи. Тем самым наличие убытков у лизингодателя будет подтверждено. При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательств продавцом и размером причиненных убытков, равных стоимости предмета договора, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя сумму, уплаченную им в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 25 января 2013 г. взамен Закона № 423-З принят Закон РБ от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».

07.02.2012 г.

Ольга Бакиновская, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Юлия Амельченя, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь