Материал помещен в архив

ВОПРОС: Вправе ли Международный арбитражный суд при БелТПП уменьшать размер неустойки в соответствии с частью первой ст.314 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) по ходатайству стороны по делу либо по своей инициативе?

ОТВЕТ: Да, вправе.

В случае если состав суда приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то как по ходатайству стороны спора, так и по собственной инициативе он уменьшает неустойку.

Позицию по данному вопросу наглядно иллюстрирует решение, вынесенное Международным арбитражным судом при БелТПП 15 ноября 2012 г.

Спор между истцом - унитарным предприятием «А» (Республика Беларусь) и ответчиком - обществом с дополнительной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) возник из заключенного сторонами договора аренды транспортных средств.

В связи с тем что ответчик, выступая в качестве арендатора, ненадлежащим образом исполнил обязательство по осуществлению арендных платежей, арендодатель-истец заявил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 200 000 бел.руб.

Пункт 5.3 договора содержал положение о том, что в случае просрочки в оплате выставленных арендодателем счетов арендатор уплачивает пеню в размере 1,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика пеню по состоянию на день обращения в Международный арбитражный суда при БелТПП в сумме 48 648 000 бел.руб.

Ответчик, руководствуясь частью первой ст.314 ГК, просил уменьшить размер неустойки.

Состав суда, разрешая данное ходатайство, учитывал положения, содержащиеся в постановлении Президиума ВХС РБ от 08.08.2002 № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь» и обзоре судебной практики по применению хозяйственными судами статьи 314 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, одобренном постановлением Президиума ВХС РБ от 30.10.2002 № 32 (далее - Обзор), относительно определения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В решении Международного арбитражного суда при БелТПП было указано, что критериями установления несоразмерности могут быть, в частности, высокий процент неустойки, установленный в договоре, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, в т.ч. суммы неустойки над суммой невозвращенного долга.

Состав суда разделил изложенное в п.6 Обзора мнение о том, что задача суда в случае применения ст.314 ГК состоит в устранении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства до пределов, при которых она, с одной стороны, перестает быть явно несоразмерной, а с другой стороны, сохраняет для должника негативные последствия имущественного характера.

На основании вышеизложенного состав суда счел возможным применить часть первую ст.314 ГК и уменьшил сумму неустойки до 3 200 000 бел.руб., т.е. ограничил неустойку суммой основного долга.

20.12.2012 г.

Инна Перерва, кандидат юридических наук, начальник информационно-консультационного центра Международного арбитражного суда при БелТПП