Материал помещен в архив

ВЫДАЧА ДУБЛИКАТА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА ДАВНОСТИ ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА К ИСПОЛНЕНИЮ

Понятие исполнительного документа

На основании анализа нормативных документов можно дать следующее определение исполнительного документа: исполнительный документ - процессуальный документ, выданный на основании правового акта (исполнительной надписи, определения, постановления, приговора) компетентного международного (иностранного), государственного или иного органа; медиативного, мирового и иного соглашения сторон, предусмотренного законодательными актами, и являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным исполнителем действий по принудительному исполнению, содержащий требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий (воздержанию от совершения этих действий).

Перечень документов, которые относятся к исполнительным, приведен в п.25 Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20.12.2004 № 40 (далее - Инструкция), ст.462 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК), ст.329 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 16 мая 2017 г. в ГПК и ХПК были внесены значительные изменения на основании Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве». Порядок исполнения всех видов исполнительных документов, относящихся к компетенции судебного исполнителя, регулируется названным Законом. С 16 мая 2017 г. следует руководствоваться Инструкцией по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 07.04.2017 № 67.

Повреждение, утрата и уничтожение исполнительного документа

Что нужно понимать под повреждением, утратой, уничтожением исполнительного документа?

Прямого ответа на такой вопрос нет ни в приложении 2 к ГПК, регулирующем вопросы восстановления судебного или исполнительного производства, ни в другом законодательном акте. Поэтому под перечисленными понятиями можно понимать широкий спектр действий (бездействие), приведших к отсутствию исполнительного документа у взыскателя и иных лиц. Напрашивается вывод, что правовое регулирование таких случаев должно существовать. Ведь указанные действия и бездействие могут быть совершены различными лицами (самим взыскателем, почтой, банком, судом и т. д.) с разной степенью вины и при различных обстоятельствах, в том числе исключающие необходимость восстановления исполнительного документа.

Выдача дубликата исполнительного документа

Возможность восстановить права по утраченному исполнительному документу имеется. В соответствии со ст.332 ХПК в случае утраты судебного приказа экономический суд, принявший судебное постановление и выдавший судебный приказ, по заявлению взыскателя, представлению судебного исполнителя выдает дубликат судебного приказа. Заявление (представление) может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления судебного приказа к исполнению.

Справочно Образец заявления о выдаче дубликата исполнительного документа см. здесь.

Вопрос выдачи дубликата судебного приказа не является простой формальностью, поскольку речь идет об исполнении судебного постановления о защите прав и законных интересов физических и юридических лиц. Об этом свидетельствует и тот факт, что заявление (представление) о выдаче дубликата судебного приказа должно рассматриваться в судебном заседании, с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении, а также с уведомлением судебного исполнителя (часть вторая ст.332 ХПК). Кроме того, такой же порядок предусмотрен и в ГПК (ст.463-465).

Дубликат исполнительного документа не выдается, если исполнительный документ уже исполнен или не подлежит исполнению за истечением срока давности, который в установленном законом порядке не восстановлен (п.28 Инструкции).

Восстановление пропущенного срока давности для предъявления исполнительного документа к исполнению

Взыскателям, пропустившим срок давности для предъявления исполнительных документов к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом. Таким образом, суды наделены и таким полномочием, как восстановление пропущенного срока давности для предъявления исполнительного документа к исполнению (ст.471 ГПК и ст.340 ХПК).

Судебная практика (как прошлых лет, так и современная) показывает, что суды, как правило, восстанавливают срок для предъявления судебного приказа к исполнению в связи с уважительностью причин его пропуска. А вышестоящие судебные инстанции такую позицию поддерживают (примечание 1).

Апелляционная инстанция экономического суда по одному из дел (примечание 2) обоснованно подчеркнула, что нормы ХПК не устанавливают конкретных оснований для восстановления такого срока. В связи с этим в каждом конкретном случае суд оценивает обстоятельства, заявленные лицом, участвующим в деле, и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле. В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока в вышеназванном примере взыскатель сослался на оставление его требования в процедуре ликвидации должника без рассмотрения, смену юридического адреса должника, уклонение должника от исполнения судебного решения. Поэтому суд признал эти причины уважительными.

Следует иметь в виду, что без восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению по тем исполнительным документам, по которым истек срок давности для предъявления к исполнению, исполнительное производство даже не возбуждается (п.42 Инструкции).

Примечание 1. См., например, постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.08.2006 (дело № 25-5/2005/773К); постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.04.2007 (дело № 01-48/15-15/2006/282К); постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.11.2014 (дело № 305-5/2011/118А/960К).

Примечание 2. Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 09.01.2015 (дело № 46-4/2013/203А).

19.05.2016

Виктор Каменков, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности Белорусского государственного университета, медиатор