Материал помещен в архив

ВЗЫСКАНИЕ СУММ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ

Суть спора

В хозяйственный суд г.Минска обратилось унитарное предприятие «А» (далее - УП «А», истец) с исковым заявлением о взыскании с унитарного предприятия «В» (далее - УП «В», ответчик) задолженности по арендным платежам за январь-февраль 2009 г. в размере 6 486 001 руб.

Позиция истца

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчик обязан ежемесячно до 20-го числа текущего месяца производить стопроцентная предоплату за аренду на основании счета. Оплата ответчиком не была произведена.

В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) истец просит суд удовлетворить исковые требования.

Позиция ответчика

В своем отзыве на исковое заявление ответчик заявил о необоснованности исковых требований истца в связи с оплатой счетов за январь-февраль 2009 г.

Кроме того, ответчик заявил встречный иск о взыскании 5 802 496 руб. неосновательного обогащения за период с марта 2007 г. по январь 2009 г. как излишне уплаченной арендной платы в связи с тем, что фактическая площадь арендованного объекта меньше указанной в договоре.

Позиция суда

В ходе судебного разбирательства суд пришел к следующим выводам.

Между УП «А» и УП «В» был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого УП «В» было передано в аренду нежилое помещение арендуемой площадью 28,5 кв.м, а также возложена обязанность ежемесячно до 20-го числа текущего месяца производить стопроцентную предоплату за аренду и оказываемые услуги на основании счета. Оплата ответчиком произведена не была.

В соответствии со ст.290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 585 ГК определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку стороны предусмотрели форму расчетов в виде предварительной оплаты, суд согласился с расчетом задолженности, представленным УП «А». При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя встречный иск в части взыскания суммы в размере 1 934 165 руб. неосновательного обогащения, суд исходил из следующего.

Представители истца по встречному иску в обоснование своих требований указывали, что реальная площадь арендованного УП «В» помещения составляет 25,5 кв.м. За период с марта 2007 г. по январь 2009 г. переплата за 3 лишних кв.м составила 5 802 496 руб.

Согласно ст.583 ГК арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, либо были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 3 ст.625 ГК установлено, что в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

По указанию суда с участием сторон был проведен обмер арендуемой площади. По результатам выполненного обмера установлено, что площадь арендуемого помещения составила 27,5 кв.м. Следовательно, разница между площадью помещения, указанной в договоре, и действительной площадью составляет 1 кв.м и соответственно размер неосновательного обогащения равен 1 934 165 руб.

Решение суда

В результате рассмотрения дела суд принял решение удовлетворить в полном объеме исковые требования по первоначальному иску УП «А» к УП «В» в сумме 6 486 001 руб.; исковые требования по встречному иску УП «В» к УП «А» удовлетворить в сумме 1 934 165 руб.

26.02.2010 г.

Виктория Голуб, юрист