Материал помещен в архив

ЗА ОШИБКИ В ИСЧИСЛЕНИИ И УПЛАТЕ НАЛОГОВ ФИЛИАЛОМ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЗЛАГАЕТСЯ НА ОТКРЫВШЕЕ ЕГО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

Так как первой и апелляционной инстанциями хозяйственного суда области неправильно применены нормы материального права, в связи с чем нарушена ст.297 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК), Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда РБ (далее - Кассационная коллегия) отменила данные постановления и признала их недействительными с момента принятия решения инспекции Министерства по налогам и сборам по району (далее - ИМНС, налоговый орган) о доначислении налога на добавленную стоимость структурному подразделению юридического лица, начислении ему пени за несвоевременную уплату НДС и применении к нему экономических санкций.

Позиция структурного подразделения юридического лица (далее - заявитель, подразделение, филиал), изложенная в жалобах в вышестоящие налоговые инстанции и заявлениях в суд, заключается в следующем.

Позиция истца

При проведении ИМНС тематической проверки по НДС, по мнению истца, ею нарушены нормы Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением МНС РБ от 29.12.2003 № 124 (далее - Инструкция № 124).

Так, в соответствии с частью первой п.68 Инструкции № 124 проверка обособленного подразделения юридического лица проводится ИМНС, на учете в которой числится филиал, представляющий расчеты по налогам. При этом предписание выдается на проверку юридического лица в части уплаты налогов по деятельности филиала. Акт или справка проверки составляется в 3 экземплярах, подписывается проверяющим, руководителем и бухгалтером филиала и вручается проверяющим руководителю филиала, а также в течение 2 рабочих дней направляется руководителю юридического лица, образовавшего филиал. Возражения по акту проверки принимаются от юридического лица, открывшего филиал, либо от руководителя филиала юридического лица при наличии соответствующих полномочий. Решение по результатам проверки принимается в отношении юридического лица в части деятельности филиала и вручается под роспись представителю юридического лица, а также руководителю филиала юридического лица при наличии у него соответствующих полномочий.

В нарушение приведенных требований Инструкции № 124 предписание на проведение тематической проверки филиала руководителю юридического лица не направлялось, как и не направлялись акт проверки и оспариваемые филиалом решения ИМНС по ее результатам. Значит, ИМНС не имеет оснований утверждать, что в данной ситуации была допущена недоплата НДС, поскольку проверка уплаты данного налога в целом по юридическому лицу не проводилась.

Кроме того, при проведении проверки ИМНС не было обеспечено выполнение требований п.68 Инструкции № 124, из которого следует, что в случае установления централизованного порядка уплаты налога одним юридическим лицом в течение 5 рабочих дней с даты вынесения решения по результатам проверки копия акта проверки высылается налоговым органом по месту нахождения на учете плательщика (иного обязанного лица) налогов в централизованном порядке. Централизованный порядок уплаты НДС в данном случае установлен п.74 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением МНС РБ от 31.01.2004 № 16 (действовавшей на момент проведения проверки) (далее - Инструкция № 16).

По мнению истца, указанные выше нарушения при проведении выездной тематической проверки привели к необоснованному доначислению НДС, а также к ошибочному применению экономических санкций.

В этой связи на основании ст.6 и в соответствии со ст.227 и 228 ХПК истец просит суд признать недействительными решения ИМНС о доначислении НДС, начислении пени и применении экономических санкций с момента их принятия.

Позиция налоговых органов

В акте тематической проверки, принятых по нему решениях и ответах на жалобы подразделения в вышестоящие налоговые инстанции о необоснованном применении к нему экономических санкций, доначислении НДС и исчислении пени ИМНС обосновывает правомерность своих действий следующим.

Налоговая тематическая проверка правильности зачета НДС филиалом произведена на основании ст.64 и подп.1.6 п.1 ст.82 Общей части Налогового кодекса РБ (далее - НК), Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента РБ от 15.11.1999 № 673, в соответствии с предписанием ИМНС.

Согласно подп.1.1 п.1 Положения о структурном подразделении юридического лица (далее - Положение) заявитель является его обособленным структурным подразделением.

В соответствии со ст.13 НК, п.2 ст.1 Закона РБ от 19.12.1991 № 1319-XII «О налоге на добавленную стоимость» (далее - Закон об НДС) плательщиками налогов, сборов (пошлин) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК возложена обязанность уплачивать налоги, сборы (пошлины). Филиалы, представительства и иные обособленные подразделения юридических лиц, имеющие отдельный баланс и текущий (расчетный) либо иной банковский счет, исчисляют суммы налогов, сборов (пошлин) и исполняют налоговые обязательства этих юридических лиц, если иное не установлено Президентом РБ или законами РБ. Проверяемый филиал отвечает условиям участия в налоговых отношениях для обособленных структурных подразделений юридического лица, а именно:

- имеет отдельный баланс, т.е. осуществляет обособленное от головной организации формирование финансовых результатов своей деятельности и соответствующих показателей баланса;

- имеет расчетный и иные счета в банке, посредством которых подразделением осуществляются расчеты в рамках ведения своей хозяйственной деятельности, печать, штампы, бланки со своим наименованием (подп.1.3 п.1 Положения).

В ходе тематической проверки было установлено, что филиалом нарушены требования подп.5.2 п.5 Порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость организациями основной деятельности юридического лица (заявителя по делу), утвержденного его приказом и согласованного с МНС РБ (далее - Порядок). В частности, распределение уплаченных сумм налога, относящихся к стоимости сырья, материалов, топлива, энергии и других материальных ценностей (работ, услуг), за исключением основных средств и нематериальных активов, а также за исключением сумм налога, уплаченных за приобретенные для проведения капитального строительства объекты, и сумм налога, уплаченных при приобретении объектов (этапов) завершенного капитального строительства, распределение налоговых вычетов производилось филиалом не нарастающим итогом с начала года, а помесячно.

Кроме того, в нарушение п.41 Инструкции № 16, согласно которому суммы налога, приходящиеся к затратам, относимым на увеличение стоимости ранее принятых на учет основных средств и нематериальных активов, подлежат вычету в порядке, установленном для вычета налога по приобретенным товарам (работам, услугам), филиалом сумма «входного» НДС по головкам светодиодным, использованным для проведения модернизации основных производственных фондов (имеется смета), была принята к зачету полностью в ноябре 2004 г. (за вычетом ранее принятой суммы в размере 1/12 за период с июня по октябрь 2004 г.). В данном случае сумма налоговых вычетов по модернизации должна была участвовать при распределении налоговых вычетов в общем порядке согласно подп.5.2 п.5 Порядка, т.е. без деления на 12 частей.

В результате указанных нарушений филиалом завышены налоговые вычеты по НДС за 2004 г., в связи с чем налоговым органом были вынесены решение по акту проверки о начислении налогов, пени за исполнение налогового обязательства в более поздние сроки по сравнению с установленными налоговым законодательством и решение применить экономические санкции за неуплату или неполную уплату в установленный срок сумм налогов в соответствии с подп.1.6 п.1 Указа Президента РБ от 22.01.2004 № 36 «О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений» (действующего на момент проведения проверки) (далее - Указ № 36) в размере 20 % от неуплаченной суммы налогов.

Доводы заявителя ИМНС считает необоснованными из-за неучета при проведении тематической проверки централизованного порядка уплаты НДС.

На основании п.8 ст.17 Закона об НДС и п.74 Инструкции № 16 уплата налога по перевозкам, осуществляемым государственным объединением «Белорусская железная дорога», производится в централизованном порядке в сроки, устанавливаемые Советом Министров РБ. Следовательно, юридическое лицо - государственное объединение «Белорусская железная дорога» является плательщиком НДС только по перевозкам.

В соответствии с п.2 Порядка филиал самостоятельно уплачивает НДС в общеустановленном порядке с оборотов по реализации объектов по подсобно-вспомогательной деятельности, внереализационным операциям и прочей реализации сторонним организациям и организациям железной дороги, не входящим в баланс основной деятельности железной дороги.

Таким образом, нарушения, выявленные в ходе проведения тематической проверки по НДС филиала в части распределения вычетов по приобретенным сырью, материалам, топливу, энергии и другим материальным ценностям (работам, услугам), а также основным фондам, относятся к оборотам по реализации, облагаемым НДС самим структурным подразделением, и не могут влиять на исчисление налога на добавленную стоимость в целом по юридическому лицу.

С точки зрения ИМНС, нарушение п.68 Инструкции № 124, допущенное должностными лицами налогового органа при проведении проверки, не повлияло на обоснованность решений и не может являться основанием для их отмены.

В связи с этим ИМНС считает заявление о признании недействительными ее решений необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изложенная выше позиция ИМНС поддержана налоговой инспекцией по области и Министерством по налогам и сборам РБ.

Судебные решения

Суд первой инстанции и его апелляционная инстанция поддержали позицию налоговых органов и отказали заявителю в удовлетворении его требований. Поэтому юридическое лицо, структурным подразделением которого является проверенный ИМНС филиал, обратилось с жалобой в Кассационную коллегию, которая рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу юридического лица на принятые постановления суда.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суд при вынесении судебных постановлений не принял во внимание нарушение налоговым органом порядка назначения и проведения проверки, составления акта и принятия решений в отношении структурного подразделения организации, что повлекло неправомерность доначисления налогов, так как проверка проведена неполно, без учета уплаты налогов в централизованном порядке. В судебном заседании представители юридического лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители ИМНС считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а нарушения, допущенные налоговым органом в ходе проверки, - не влияющими на существо принятых решений.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления филиала о зачете переплаты 1/12 НДС по основным фондам и в соответствии с предписанием ИМНС уполномоченными должностными лицами налогового органа проведена тематическая проверка по НДС структурного подразделения юридического лица. В ходе проверки установлено, что филиал допустил нарушения, неправильно производя распределение налоговых вычетов (не нарастающим итогом с начала года, а помесячно при уплате НДС, относящегося к стоимости сырья, материалов, а также при уплате НДС при приобретении (реконструкции) основных фондов не по мере ввода в эксплуатацию, а в размере 1/12). Данные нарушения повлекли завышение налоговых вычетов, в связи с чем были доначислены к уплате НДС и пеня в сумме 37 666 728 руб. (решение от 12.05.2005 № 02/325/1), а также начислены экономические санкции в соответствии с Указом № 36 в сумме 7 036 636 руб. (решение от 12.05.2005 № 02/325/2). Жалоба филиала на решение ИМНС о применении экономических санкций от 12.05.2005 № 02/325/2 налоговым органом области оставлена без удовлетворения (письмо от 06.05.2006 № 2-3-8/558).

Акт проверки и решения о доначислении налогов и применении экономических санкций составлены в отношении филиала, который является обособленным структурным подразделением юридического лица, имеет отдельный баланс, расчетный и иные счета в банке, а также зарегистрирован в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.13 НК плательщиками налогов, сборов (пошлин) признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги, сборы (пошлины). Филиалы, представительства и иные обособленные подразделения юридических лиц, имеющие отдельный баланс и текущий (расчетный) либо иной банковский счет, исполняют налоговые обязательства этих юридических лиц (п.3 ст.13 НК).

Таким образом, уплата обособленным подразделением налогов означает исполнение налогового обязательства юридического лица. Именно юридическое лицо является плательщиком налогов, сборов и в силу положений ст.22 НК несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Меры ответственности за ненадлежащее исполнение налогового обязательства применяются к плательщику в порядке и на условиях, установленных законодательством (п.5 ст.37 НК).

В соответствии с п.68 Инструкции № 124 проверка обособленного подразделения юридического лица проводится налоговой инспекцией согласно нормам законодательства (позиция заявителя).

Подпунктом 1.6 п.1 Указа № 36, принятого в целях совершенствования регулирования налоговых отношений, обеспечения прав и исполнения обязанностей юридических и физических лиц, защиты интересов государства, установлено, что экономические санкции за неуплату или неполную уплату в установленный срок плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора применяются к юридическому лицу.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о формальных нарушениях со стороны налогового органа требований действующего законодательства являются ошибочными. Принятые налоговым органом решения не соответствуют НК, Указу № 36 и затрагивают права и охраняемые законодательными актами интересы субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица, являющегося в соответствии с законодательством плательщиком и обязанным лицом по исполнению налогового обязательства, а также ответственным лицом за допущенные нарушения.

В этой связи требования юридического лица являются обоснованными, а решения ИМНС следует признать недействительными как не соответствующие законодательным актам и нарушающие права и законные интересы юридического лица.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со ст.297 ХПК является основанием для отмены судебных постановлений.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и заявленных требований юридического лица и на основании ст.133 ХПК с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, подачу апелляционной и кассационной жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.133, 294 и 296-298 ХПК, Кассационная коллегия постановила: решение хозяйственного суда области и постановление апелляционной инстанции данного суда отменить, требования юридического лица удовлетворить, признать недействительным с момента принятия решение ИМНС от 12.05.2005 № 02/325/1 о взыскании с филиала налогов и пени, а также решение от 12.05.2005 № 02/325/2 о применении экономических санкций. Кроме того, с ИМНС в пользу юридического лица взыскано 1 240 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

От редакции «Бизнес-Инфо» Материал ссылается на НК в редакции до 1 января 2019 г. С 1 января 2019 г. НК изложен в новой редакции Законом РБ от 30.12.2018 № 159-З.

21.12.2009 г.

Владимир Филипповский, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь