Материал помещен в архив

ЗАМЕНА СУДЬИ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

Лето всегда являлось периодом отпусков, поэтому в это время довольно часто применяются нормы о замене судьи, рассматривающего дело.

В соответствии с частью четвертой ст.29 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) председатель хозяйственного суда или его заместитель вправе заменить судью (судей) хозяйственного суда при его (их) длительном отсутствии. О замене судьи (судей) выносится определение. После замены рассмотрение дела производится сначала.

На практике нередко дела возбуждаются одним судьей, который успевает провести подготовительное судебное заседание, а затем в связи с заменой передаются другому судье. Второй судья, как правило, назначает основное судебное заседание и рассматривает дело по существу. В связи с тем что замена судьи никаким образом не продлевает установленных законом сроков рассмотрения дела, для проведения подготовительного судебного заседания новым судьей не всегда имеется объективная возможность.

Пример

Решение по одному из дел, в котором была проведена замена судьи и новый судья назначил основное заседание без проведения подготовительного, обжаловалось в кассационную инстанцию по процессуальным мотивам. Как уже отмечалось, после замены судьи рассмотрение дела производится сначала. По мнению лица, заявившего жалобу, это предполагает проведение подготовительного заседания. В сложившейся ситуации дело фактически рассматривалось 2 судьями: предварительное заседание проводил один судья, а основное - другой. Особо отмечалось, что правило о необходимости рассмотрения дела сначала находится в ст.29 «Состав хозяйственного суда» ХПК. В соответствии с абзацем 2 части пятой ст.297 ХПК рассмотрение дела незаконным составом суда является безусловным основанием для отмены решения суда по причине нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отказал заявителю в удовлетворении жалобы, обосновав свое решение тем фактом, что протокол судебного заседания содержит необходимую информацию о том, что дело было начато сначала.

Исходя из данного постановления суда можно сделать вывод, что для рассмотрения дела сначала проведение подготовительного судебного заседания не является обязательным.

15.04.2011 г.

Валентин Галич, заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «ВЕРДИКТ БАЙ»