Материал помещен в архив

ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ В ПРОЦЕДУРАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА): ПРИЗНАНИЕ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

При осуществлении хозяйственной деятельности у субъектов хозяйствования образуется дебиторская и кредиторская задолженность, часто могут возникать проблемы в расчетах с контрагентами. Каждый субъект может быть как кредитором, так и должником, но независимо от того, кем он выступает, он хочет защитить свои интересы.

В данном материале рассмотрена ситуация со стороны кредитора, когда его действия в рамках общего законодательства (с помощью таких способов обеспечения исполнения обязательств, как неустойка, залог, поручительство, гарантия и др.; возможностей реструктуризации задолженности - отсрочки, рассрочки, зачета, перевода долга, уступки прав требования, новации и др.; решения вопроса во внесудебном порядке; судебной защиты через приказное или исполнительное производство и т.д.) не приводят к успеху и возникает необходимость обратиться к институту экономической несостоятельности (банкротства).

Общие механизмы защиты интересов кредиторов в процедурах экономической несостоятельности (банкротства)

Кредитор, которому должник должен денежные средства по договору или по внедоговорному обязательству (неосновательное обогащение, причинение вреда и т.п.), по обязательствам об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (контракту), вправе обратиться в экономический суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) должника, для чего в соответствии со ст.12 Закона РБ от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) необходимо одновременное наличие следующих оснований:

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 октября 2023 г. действует Закон от 13.12.2022 № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности». Комментарии см. здесь.

• наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер;

• применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение 3 месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований;

• наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере 100 базовых величин (далее - БВ) и более, а в случае, если должник является градообразующей или приравненной к ней организацией, государственной организацией, юридическим лицом, акции (доли в уставном фонде) которого находятся в управлении государственных органов или в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных юридических лиц, а также юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим государственные и (или) международные заказы, - в размере 2 500 БВ и более.

Однако согласно ст.89 Закона кредитор вправе предъявить свои требования и к должнику, в отношении которого уже осуществляются процедуры экономической несостоятельности (банкротства), путем их направления антикризисному управляющему, а также в экономический суд, осуществляющий производство по делу, в течение 2 месяцев со дня опубликования сообщения об открытии конкурсного производства. Антикризисный управляющий рассматривает предъявленные требования не позднее 7 дней после их получения, вносит соответствующие записи в реестр требований кредиторов и о результатах рассмотрения письменно уведомляет кредиторов. Реестр требований кредиторов (единые требования к его форме, содержанию и порядку ведения установлены постановлением Минэкономики РБ от 21.11.2012 № 96) ведется нарастающим итогом с момента открытия конкурсного производства, а очередность требований определяется согласно ст.141-146 Закона.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 октября 2023 г. действует постановление Минэкономики от 30.05.2023 № 13 «Об учете требований кредиторов и иных лиц в делах о несостоятельности или банкротстве».

Справочно Подробнее эти вопросы рассмотрены в статье «Экономическая несостоятельность (банкротство) субъекта хозяйствования. Комплексный анализ законодательства о банкротстве».

Гражданский кодекс РБ (далее - ГК) устанавливает, что признание юридического лица экономически несостоятельным (банкротом) влечет его санацию, а при невозможности или отсутствии оснований продолжения деятельности - ликвидацию (п.1 ст.61). Ликвидация должна применяться только в случае невозможности проведения санации или отсутствия оснований для ее проведения. Однако на практике при подаче юридическим лицом заявления о своей экономической несостоятельности (банкротстве) чаще всего преследуется цель ликвидации, индивидуальным предпринимателем - прекращения деятельности и освобождения от долгов, что связано с их неспособностью (а часто - и нежеланием) погасить долги за счет имеющегося у них имущества. Поэтому кредиторам необходимо использовать все предусмотренные законодательством меры по защите своих прав и законных интересов, прежде всего, через такие органы, как собрание кредиторов и комитет кредиторов.

Собрание кредиторов и комитет кредиторов

Важнейшие вопросы создания, работы и полномочия собрания кредиторов определены ст.55-58 Закона. Установлено, что собрание представляет интересы всех кредиторов и осуществляет от их имени все действия в отношении должника в процедуре конкурсного производства. Конкурсные кредиторы (представитель работников должника и кредиторы по обязательствам, возникшим до открытия конкурсного производства и включенные в реестр требований кредиторов, за исключением физических лиц, работающих (работавших) у должника по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг или создание объектов интеллектуальной собственности) являются участниками собрания кредиторов с правом голоса. В собрании кредиторов участвуют также лица, вызванные судом или управляющим, и вправе участвовать судья, осуществляющий производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

Число голосов, которыми обладает каждый из конкурсных кредиторов, определяется пропорционально размеру его требований к общей сумме требований, включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов независимо от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на нем, правомочно при условии, что о дате, времени, месте и цели проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены и могли свободно собраться в предложенном для проведения собрания кредиторов месте в назначенное время.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются управляющим под контролем экономического суда.

К компетенции собрания кредиторов относятся:

• защита требований кредиторов;

• принятие решения об утверждении плана санации должника и заявлении ходатайства о введении санации или плана ликвидации должника - юридического лица либо плана прекращения деятельности должника - индивидуального предпринимателя и заявлении ходатайства об открытии ликвидационного производства;

• принятие решения о внесении изменений и (или) дополнений в план санации должника или план ликвидации должника - юридического лица либо план прекращения деятельности должника - индивидуального предпринимателя;

• принятие решения о заключении мирового соглашения и его содержании;

• принятие решения об отклонении плана санации должника и заявлении в хозяйственный суд ходатайства об открытии ликвидационного производства;

• принятие решения об отклонении плана санации должника или плана ликвидации должника - юридического лица либо плана прекращения деятельности должника - индивидуального предпринимателя и о заявлении в экономический суд ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей управляющего и (или) утверждении кандидатуры нового управляющего;

• принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета кредиторов или принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов;

• решение вопроса о принятии кредиторами нереализованного недвижимого и движимого имущества должника, его распределении и размере погашенных требований за счет этого имущества;

• принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании сделок должника по продаже предприятий как имущественных комплексов или иного имущества отдельных категорий должников, крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность управляющего, и сделок, влекущих новые денежные обязательства должника (за исключением сделок, предусмотренных планом санации) в случае, если размер денежных обязательств должника, возникших после открытия конкурсного производства, превышает 20 % суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

• рассмотрение жалоб на действия (бездействие) управляющего;

• решение иных вопросов, возникающих в процессе производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

Собрание кредиторов созывается по инициативе управляющего, экономического суда, по заявлению комитета кредиторов или конкурсных кредиторов, требования которых по денежным обязательствам, обязательным платежам и (или) обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, составляют не менее 1/3 общей суммы требований, внесенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе не менее 1/3 от общего числа конкурсных кредиторов. При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов или конкурсных кредиторов созывается управляющим в течение 14 дней со дня подачи управляющему такого заявления.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или экономического суда, осуществляющего производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено собранием (комитетом) кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, за исключением некоторых случаев (при избрании комитета кредиторов на каждые 10 БВ, составляющих размер требования конкурсного кредитора, приходится количество голосов, равное числу членов комитета кредиторов; большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов - при принятии решения об утверждении плана санации и заявлении ходатайства о введении санации или плана ликвидации либо плана прекращения деятельности должника, об открытии ликвидационного производства, о заключении мирового соглашения и его содержании, о заявлении в экономический суд ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей управляющего, о согласовании условий конкурса).

В случае если на собрании кредиторов не представлено необходимое для принятия решений число голосов конкурсных кредиторов, в течение 30 дней созывается повторное собрание кредиторов, которое правомочно принимать такие решения большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на повторном собрании, при условии, что о дате, времени, месте и цели проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены и могли свободно собраться в предложенном для проведения собрания кредиторов месте в назначенное время.

Решение собрания кредиторов оформляется протоколом. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в хозяйственный суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу, направляемому в экономический суд, должны быть приложены реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также материалы, представленные участниками собрания для ознакомления и (или) утверждения; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов; лист регистрации участников собрания кредиторов; иные документы по усмотрению управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Управляющий определяет место и время проведения первого собрания кредиторов (за исключением случая, когда они установлены в определении экономического суда об открытии конкурсного производства), уведомляет о проведении первого собрания кредиторов всех выявленных кредиторов, а также принимает меры по опубликованию необходимой информации о собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться в срок, не превышающий 75 дней со дня опубликования объявления об открытии конкурсного производства.

На первом собрании кредиторов имеют право голоса присутствующие на нем конкурсные кредиторы. Управляющий, судья, руководитель должника, прочие кредиторы принимают участие в первом собрании без права голоса.

На первом собрании кредиторов принимается решение об образовании комитета кредиторов и предварительно решается вопрос о санации или ликвидации должника - юридического лица либо прекращении деятельности должника - индивидуального предпринимателя, а также могут решаться иные вопросы.

Статьей 59 Закона установлено, что при наличии не менее 10 конкурсных кредиторов на первом собрании кредиторов принимается решение об образовании комитета кредиторов и определяется его количественный состав. В состав комитета кредиторов включаются конкурсные кредиторы или могут быть включены представители конкурсных кредиторов в количестве, определяемом собранием кредиторов, но не более 7 человек. Если количество конкурсных кредиторов менее 10, решением первого собрания может быть установлено выполнение собранием кредиторов функций комитета кредиторов.

Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов комитета кредиторов.

Избрание членов и полномочия комитета кредиторов определены ст.60 и 61 Закона. В частности, установлено, что членами комитета кредиторов могут быть только физические лица, которые избираются на собрании кредиторов. Полномочия любого члена комитета могут быть прекращены досрочно по решению собрания кредиторов, которое может быть принято одновременно в отношении всех или отдельных членов комитета.

Выборы членов комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием, при котором решение принимается по суммарному числу голосов, определяемому в зависимости от размера требований конкурсного кредитора. При выборах членов комитета конкурсный кредитор вправе отдать принадлежащие ему голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами. Избранными в состав комитета считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Члены комитета кредиторов могут избрать из своего состава председателя комитета. Если в комитете кредиторов более трех членов, председатель комитета кредиторов избирается в обязательном порядке.

К полномочиям комитета кредиторов относятся решения о созыве собрания кредиторов; о рекомендации собранию кредиторов рассмотреть вопросы о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей и заявлении в экономический суд ходатайства об освобождении управляющего от исполнения обязанностей; о согласовании или об отказе в согласовании сделок должника по продаже предприятий как имущественных комплексов или иного имущества отдельных категорий должников, крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность управляющего, и сделок, влекущих новые денежные обязательства должника (за исключением сделок, предусмотренных планом санации) в случае, если размер денежных обязательств должника, возникших после открытия конкурсного производства, превышает 20 % суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; по иным вопросам, отнесенным к его компетенции собранием кредиторов (за исключением относящихся к исключительной компетенции собрания).

Комитет кредиторов для выполнения возложенных на него функций вправе требовать от управляющего представления информации о финансовом состоянии должника и ходе санации или ходе ликвидационного производства и обжаловать в собрание кредиторов действия (бездействие) управляющего.

В ряде случаев к созданию или увеличению неплатежеспособности, невозможности рассчитаться с кредиторами, и в конечном итоге - к банкротству субъекта хозяйствования приводят совершенные им сделки, действия или бездействие должностных лиц, собственников или участников должников. Поэтому часто возникает необходимость проанализировать ранее совершенные должником сделки и принять меры по предъявлению требований о признании некоторых из них недействительными, отказу от исполнения обязательств, взысканию уплаченного долга или другие действия, которые позволят увеличить конкурсную массу и в большей степени удовлетворить требования кредиторов.

Защита интересов кредиторов путем признания сделок недействительными: правовое регулирование

При осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства) сделки должника могут быть признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным ГК, или по специальным основаниям, установленным Законом. Обобщение правоприменительной практики по спорам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, рекомендации для единообразного применения законодательства по делам данной категории даны в постановлении Пленума ВХС РБ от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (далее - постановление № 26) и постановлении Президиума ВХС РБ от 28.04.2010 № 14 «О некоторых вопросах признания недействительными сделок должника в деле об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 14).

Все недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные (п.1 ст.167 ГК).

Оспоримые сделки

К оспоримым относятся сделки, которые с момента их заключения порождают у сторон права и обязанности, но впоследствии могут быть признаны судом недействительными в результате оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным ст.174-180 ГК или (при рассмотрении дела об экономической несостоятельности (банкротстве)) ст.109, 110, 113 и 114 Закона. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.1 ст.168 ГК).

По общим основаниям к оспоримым относятся сделки, совершенные:

• юридическим лицом в противоречии с целями деятельности либо юридическим лицом, не имеющим специального разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, если другая сторона в сделке знала или в силу акта законодательства обязана была знать о ее неправомерности, но заключила такую сделку умышленно или по неосторожности (ст.174 ГК);

• с нарушением полномочий - если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица ограничены его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений (ст.175 ГК);

• несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (кроме полностью дееспособного) без согласия родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии с ГК (ст.176 ГК);

• гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент их совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК);

• гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или психотропными веществами, - по распоряжению имуществом без согласия попечителя (ст.178 ГК).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 августа 2020 г. Законом РБ от 17.07.2018 № 135-З (далее - Закон № 135-З) из п.1 ст.178 ГК слова «вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами» и из п.2 ст.178 ГК слова «мелкие бытовые» исключены. Комментарии см. здесь;

• под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст.179 ГК);

• под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст.180 ГК).

Особенности рассмотрения споров, связанных с такими сделками, нашли отражение в пп.16, 17, 19-21 постановления № 26, где затронут ряд аспектов, встречающихся и при экономической несостоятельности (банкротстве) субъектов хозяйствования:

• совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Указано, что заблуждение относительно мотива, т.е. внутреннего побуждения лица на совершение сделки, не имеет существенного значения; в частности, заблуждение относительно финансового положения контрагента как мотива сделки, не может служить основанием для признания сделки недействительной. Заблуждение не может быть результатом преднамеренных действий других участников сделки. Совершение сделки под влиянием заблуждения признается лишь в том случае, если вина другой стороны имела место в форме неосторожности;

• совершение сделки под влиянием обмана может быть признано в случае умышленного целенаправленного введения другой стороны в заблуждение относительно фактов, могущих повлиять на заключение сделки;

• совершение сделки под влиянием насилия либо угрозы может быть признано при наличии физического либо психического воздействия на лицо с целью понуждения к заключению сделки. При этом под насилием понимается причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки, которое выражается в незаконных, но не обязательно уголовно наказуемых действиях (к примеру, воздействие на волю контрагента посредством использования его зависимого положения), а под угрозой - совершении только психического, но не физического воздействия при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (приведены примеры угроз обратиться в суд с заявлением по делам частного обвинения, лишить наследства или наложить арест на имущество);

• совершение сделки под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной имеет место при наличии их умышленного сговора и возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. При этом не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому;

• совершение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств может быть признано при таком имущественном положении лица, которое вынудило его осознанно и добровольно заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона сделки сознательно воспользовалась. Однако при этом указано, что поскольку предпринимательская деятельность носит самостоятельный инициативный характер и осуществляется предпринимателем на свой риск, его просчеты в коммерческой деятельности (в т.ч. и явные), допущение им производственно-хозяйственного риска, конъюнктура рынка сами по себе не могут являться условиями кабальности совершенных им сделок.

Ничтожные сделки

Согласно п.5 постановления № 26, если при рассмотрении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости установлено наличие предусмотренных законодательством оснований считать данную сделку ничтожной, суд должен отказать в удовлетворении данного иска, одновременно констатируя в мотивировочной части решения ничтожность такой сделки.

Ничтожные сделки являются недействительными с момента их заключения и не порождают у сторон прав и обязанностей независимо от того, признаны они таковыми судом или нет.

По общим основаниям к ничтожным относятся сделки:

• недействительные в силу факта их несоответствия требованиям законодательства, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.169 ГК). Как указано в п.6 постановления № 26, требования к совершению определенных сделок могут содержаться как в законодательных, так и в подзаконных актах; они могут касаться формы сделки, условий ее совершения, результат сделки может противоречить требованиям законодательства;

• совершенные в нарушение прямого запрета законодательства (ст.170 ГК);

• мнимые и притворные сделки (ст.171 ГК);

• совершенные гражданами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства (ст.172 ГК).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2019 г. Законом № 135-З часть первую пп.1 и 2 ст.172 ГК после слова «расстройства» дополнить словом «(заболевания)». Комментарии см. здесь;

• совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет (ст.173 ГК).

Однако если за нарушение установленных законодательством требований или за совершение сделки в нарушение запрета законодательства предусмотрена иная ответственность (к примеру, административная), наличие таких обстоятельств расценивается в качестве иных последствий нарушения, а сделка в подобном случае будет считаться действительной. В связи с этим на практике могут возникать сложности с обоснованием недействительности сделок.

В постановлении № 26 также нашли отражение некоторые особенности признания ничтожности сделок, в частности, затронут вопрос заключения сделки одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов гражданских правоотношений (например, руководитель юридического лица с одной стороны и индивидуальный предприниматель с другой). В п.18 постановления № 26 указано, что это влечет ничтожность такой сделки на основании ст.170 ГК вследствие нарушения запрета, установленного п.3 ст.183 ГК.

В соответствии с п.3 ст.167 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в нормах ГК и иных законодательных актах, устанавливающих оспоримость сделок, в связи с чем в случае отсутствия у истца права на предъявление иска о признании оспоримой сделки недействительной суды отказывают в удовлетворении исковых требований. Обязанность предъявлять в экономический суд требования о признании сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных законодательными актами, ст.42 Закона возложена на временного управляющего, который согласно ст.77 Закона с момента его назначения обязан предъявлять в экономический суд требования о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Как разъяснено в п.4 постановления № 14, требование о признании оспоримой сделки недействительной по специальным основаниям, установленным Законом, может быть предъявлено только управляющим, который может действовать как по собственной инициативе, так и на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов. В п.11 постановления № 14 указано, что иск о признании недействительной сделки должника после открытия конкурсного производства может быть предъявлен в течение сроков исковой давности, которые начинают течь с момента, когда управляющий мог и должен был узнать о такой сделке.

В отличие от оспоримой сделки, в силу п.2 ст.167 ГК требование об установлении факта ничтожности сделки или о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено неограниченным кругом лиц, интересы которых нарушены такой сделкой. Пунктом 4 постановления № 26 разъяснено, что такими лицами могут быть как имеющие непосредственный интерес в исходе дела юридические лица и индивидуальные предприниматели (а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане), на права и обязанности которых непосредственно влияет ничтожная сделка, так и выступающие в силу предоставленных законодательством полномочий в защиту государственных и общественных интересов. Заинтересованность государственных органов состоит в защите государственных или общественных интересов либо в защите нарушенного ничтожной сделкой права. Суд вправе установить факт ничтожности сделки и по своей инициативе - в этом случае он применяет последствия недействительности ничтожной сделки.

Оспоримые по специальным основаниям сделки при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства)

К оспоримым по специальным основаниям при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства) отнесены следующие сделки:

1) совершенные в течение:

- 6 месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, если они влекут предпочтительное удовлетворение имущественных требований одних кредиторов перед другими кредиторами, возникших до совершения этих сделок, или связаны с выплатой члену кооператива (лицу), выходящему (исключенному) из кооператива, стоимости пая, выдачей иного имущества либо осуществлением иных выплат, установленных уставом кооператива, или связаны с получением (отчуждением) либо выделом доли в имуществе должника - юридического лица или ее стоимостного либо имущественного эквивалента участнику в связи с его выходом из состава участников (абзац 2 части первой ст.109 Закона). Однако п.7 постановления № 14 разъяснено, что по данному основанию могут быть оспорены только такие сделки должника, которые влекут предпочтение в удовлетворении имущественного требования, возникшего до совершения оспариваемой сделки (например, сделка, направленная на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка, которая привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до ее совершения);

- 1 года до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, если этими сделками должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок знали или должны были знать об этом (абзац 3 части первой ст.109 Закона);

- 3 лет до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, если должник вызвал свою неплатежеспособность уголовно наказуемым деянием, установленным вступившим в законную силу приговором суда, а другие стороны сделок знали или должны были знать об этом или если должник путем совершения таких сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок были заинтересованными в отношении должника лицами, которые, как предполагается, знали о том, что должник совершением этих сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов (абзац 4 части первой ст.109 Закона).

Справочно Если сделка, в отношении которой заявлен иск о признании ее недействительной, была совершена после того, как должник узнал или по обстоятельствам дела должен был узнать о намерении кредитора подать заявление кредитора, то предполагается, что должник умышленно нанес вред интересам кредиторов;

2) договор дарения (за исключением договора дарения, не требующего в соответствии с законодательством совершения в письменной форме), а также сделка, имеющая характер дарения (когда в силу неравенства обязательств сторон очевидно, что договор купли-продажи, мены или иная сделка должника хотя бы частично совершены не в его пользу по цене, существенно заниженной или завышенной относительно цены, обычно взимаемой за аналогичные товары (работы, услуги)), совершенные в течение:

- 6 месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, если в этих случаях имеется прямая или косвенная связь с наступлением неплатежеспособности должника или ее увеличением (абзац 2 части первой ст.110 Закона);

- 1 года до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), а если одаряемым было заинтересованное в отношении должника лицо, - в течение 3 лет до начала производства по делу при условии, если одаряемый или должник не докажут, что у должника после дарения оставалось имущество, которое соответствовало размерам его долгов и на которое можно было бы обратить взыскание (абзац 3 части первой ст.110 Закона).

Справочно Пунктом 8 постановления № 14 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки, имеющей характер дарения, недействительной суд устанавливает факт неравноценности встречного исполнения обязательства, под которым следует понимать любую передачу имущества или иное исполнение обязательств, когда рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно выше (ниже) стоимости полученного встречного исполнения, определенной с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения;

3) раздел имущества между должником - индивидуальным предпринимателем и его (ее) супругой (супругом) или между должником и иными собственниками имущества, принадлежащего им на праве общей собственности, если должник отказался от своей доли в общей собственности или получил меньше причитающейся ему доли, если этот раздел произведен в течение 3 лет до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, а другой собственник такого имущества или должник не докажут, что у должника после раздела оставалось имущество, которое соответствовало размерам его долгов и на которое можно было бы обратить взыскание (ст.113 Закона);

4) договор о залоге, если он был заключен должником до момента открытия в отношении него конкурсного производства одновременно с возникновением долга либо непосредственно после его возникновения и если он заключен:

- в течение 6 месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения (абзац 2 части первой ст.114 Закона);

- с заинтересованным в отношении должника лицом в течение 1 года до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, если это лицо или должник не докажут, что должник в это время не был неплатежеспособным и не стал неплатежеспособным вследствие передачи предмета залога (абзац 3 части первой ст.114 Закона).

Пунктом 5 постановления № 14 уточнено, что под сделками должника, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, установленным Законом, понимаются также действия, выразившиеся в исполнении обязательств (погашение должником долга в пользу кредитора, передача должником имущества в собственность кредитора) или иные действия, влекущие такие же правовые последствия (зачет, новация, отступное); к оспоримым относятся также действия (сделки), совершенные кредитором в одностороннем порядке, такие как зачет.

Специальные основания для признания сделок ничтожными при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства)

Из установленного Законом ряда запретов выделяется группа специальных оснований для признания сделок ничтожными при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства):

• удовлетворение требований учредителя (участника) должника - юридического лица в связи с выходом или исключением из состава учредителей (участников) должника - юридического лица после вынесения судом определения о возбуждении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника (абзац 4 части первой ст.37 Закона);

• отчуждение имущества, части имущества должника лицам, в отношении которых судом вынесено решение о привлечении к субсидиарной ответственности, либо лицам, признанным приговором суда виновными в ложной экономической несостоятельности (банкротстве), сокрытии экономической несостоятельности (банкротства), преднамеренной экономической несостоятельности (банкротстве), препятствовании возмещению убытков кредитору (кредиторам), а также их близким родственникам (часть вторая ст.100 Закона);

• продажа в процедурах экономической несостоятельности (банкротства) предприятий как имущественных комплексов или иного имущества отдельных категорий должников (государственных организаций; юридических лиц, акции (доли в уставном фонде) которых находятся в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных юридических лиц; градообразующих или приравненных к ним организаций) без согласования или с нарушением порядка согласования с соответствующим государственным (местным исполнительным и распорядительным) органом (части третья и четвертая ст.100 Закона);

• продажа в процедурах санации и ликвидационного производства предприятий как имущественных комплексов или иного имущества иных (не упомянутых в части третьей ст.100) должников без согласования с собранием (комитетом) кредиторов должника (часть пятая ст.100 Закона);

• совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность управляющего, без согласия собрания (комитета) кредиторов и уведомления об этом экономического суда, если иное не установлено законодательными актами, а также планом санации должника или планом ликвидации должника - юридического лица либо планом прекращения деятельности должника - индивидуального предпринимателя (часть шестая ст.100 Закона);

• осуществление сделок с имуществом должника лицами, в распоряжении которых оно находится, со дня, когда они узнали или должны были узнать о вынесении экономическим судом определения об открытии конкурсного производства, до прекращения производства по делу или завершения ликвидационного производства (часть восьмая ст.100 Закона);

• противоречие государственным или общественным интересам (часть пятая ст.110 Закона);

• проведение ликвидации должника до принятия решения об открытии ликвидационного производства (часть пятая ст.122 Закона);

• переход права собственности на предприятие как имущественный комплекс или его значимую часть, принадлежащие должнику (за исключением перехода их в собственность Республики Беларусь или ее административно-территориальной единицы); перепрофилирование или закрытие производства, связанного с выполнением соответствующего заказа при санации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и (или) международные заказы (часть вторая ст.126 Закона);

• совершение сделок должником - индивидуальным предпринимателем (в рамках предпринимательской деятельности) без разрешения экономического суда после вынесения определения об открытии конкурсного производства и до завершения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) (часть первая ст.227 Закона).

Последствия признания сделок недействительными

Последствия признания сделки недействительной определены ст.168 ГК: такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время). Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности это сделать в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК либо иными законодательными актами. Иные последствия предусмотрены, в частности:

• по сделке, совершение которой запрещено законодательством. При наличии умысла у обеих сторон и в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой взыскивается в доход Республики Беларусь все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне (в возмещение полученного). При наличии умысла лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Республики Беларусь (ст.170 ГК);

• по сделке, совершенной недееспособным или ограниченным в дееспособности гражданином. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности это сделать - возместить его стоимость в деньгах; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (ст.172, 173, 176-178 ГК);

• по сделке, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности это сделать - возместить его стоимость в деньгах. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, а если это не будет доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (ст.179 ГК);

• по сделке, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделке, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Потерпевшему возвращается другой стороной все полученное по сделке в натуре, а при невозможности это сделать - возмещается стоимость в деньгах; имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Республики Беларусь в натуре, а при невозможности это сделать - взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (ст.180 ГК).

При применении двусторонней или односторонней реституции, когда рассматривается вопрос о возврате исполненного по недействительной сделке, суды опираются на положения ст.976 ГК, устанавливающей обязанность приобретателя возместить потерпевшему неполученные доходы. При этом приобретатель обязан вернуть (возместить) доходы, которые извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал (должен был узнать) о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.366 ГК начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты исчисляются с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

Ряд вопросов, связанных с последствиями недействительных сделок, урегулирован пп.8-13 постановления № 26. В п.14 данного постановления также обращено внимание на необходимость разграничения недействительных и незаключенных (в которых отсутствуют установленные законодательством условия, необходимые для их заключения) договоров: при установлении, что договор является незаключенным, суд оставляет без удовлетворения иск по спору о недействительности сделки, последствия недействительности сделки к такому договору не применяются.

Согласно п.10 постановления № 14 к сделкам должника, которые признаны судом недействительными по специальным основаниям, установленным Законом, применяются общие положения ГК о последствиях недействительности сделок.

Требование о проведении реституции подлежит исполнению должником в рамках конкурсного производства в порядке общей очередности требований кредиторов. В случае признания недействительной оспоримой сделки в виде действий должника по исполнению обязательства (например, уплата денег, передача имущества и т.п.), оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачет, отступное и т.п.), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена сделка, признанная судом недействительной, возникло до открытия конкурсного производства, указанное требование кредитора не относится к внеочередным платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов после вступления в законную силу судебного постановления.

В случае признания недействительности оспоримой сделки, по которой должник получил от другой стороны имущественное предоставление, требование другой стороны о возвращении полученных должником денежных средств или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления.

Если такое предоставление было совершено до открытия конкурсного производства, указанное требование кредитора не относится к внеочередным платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов после вступления в законную силу судебного постановления.

Признание оспоримых сделок недействительными в процедурах экономической несостоятельности (банкротства): правоприменительная практика

Закон в статьях выделяет 12 видов сделок должника, совершенных им в течение определенного периода (который указан ниже в скобках) до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, которые могут быть признаны недействительными по решению суда:

1) сделки, влекущие предпочтительное удовлетворение имущественных требований одних кредиторов перед другими кредиторами, возникших до совершения этих сделок (6 месяцев);

2) сделки, связанные с выплатой члену кооператива (лицу), выходящему (исключенному) из кооператива, стоимости пая, выдачей иного имущества либо осуществлением иных выплат, установленных уставом кооператива (6 месяцев);

3) сделки, связанные с получением (отчуждением) либо выделом доли в имуществе должника - юридического лица или ее стоимостного либо имущественного эквивалента участнику в связи с его выходом из состава участников (6 месяцев);

4) сделки, которыми должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны знали или должны были знать об этом (1 год);

5) сделки, путем совершения которых должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны были заинтересованными в отношении должника лицами, которые, как предполагается, знали о том, что должник совершением этих сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов (3 года);

6) сделки, совершенные в таких обстоятельствах, когда должник вызвал свою неплатежеспособность уголовно наказуемым деянием, установленным вступившим в законную силу приговором суда, а другие стороны знали или должны были знать об этом (3 года);

7) договоры дарения, а также сделки, имеющие характер дарения при наличии их прямой или косвенной связи с наступлением неплатежеспособности должника или ее увеличением (6 месяцев);

8) договоры дарения, а также сделки, имеющие характер дарения, если у должника после их совершения не осталось имущество, соответствующее размерам его долгов, на которое можно было бы обратить взыскание (1 год до начала производства по делу);

9) договоры дарения, а также сделки, имеющие характер дарения, если одаряемым было заинтересованное в отношении должника лицо и у должника после их совершения не осталось имущество, соответствующее размерам его долгов, на которое можно было бы обратить взыскание (3 года до начала производства по делу);

10) раздел имущества между должником - индивидуальным предпринимателем и его супругой (супругом) или между должником и иными собственниками имущества, принадлежащего им на праве общей собственности при отказе должника от своей доли или получения меньше причитающейся ему доли, если после раздела не осталось имущество, соответствующее размерам его долгов, на которое можно было бы обратить взыскание (3 года);

11) договор о залоге, заключенный до момента открытия в отношении должника конкурсного производства одновременно с возникновением долга либо непосредственно после его возникновения (6 месяцев);

12) договор о залоге, заключенный до момента открытия в отношении должника конкурсного производства одновременно с возникновением долга либо непосредственно после его возникновения с заинтересованным в отношении должника лицом, если должник был неплатежеспособным или стал неплатежеспособным вследствие передачи предмета залога (1 год).

Для получения представления об особенностях применения норм Закона в отношении признания сделок должника недействительными рассмотрим некоторые примеры из судебной практики.

Чаще всего признаются недействительными сделки, совершенные в течение 6 месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, если они влекут предпочтительное удовлетворение имущественных требований одних кредиторов перед другими кредиторами, возникших до совершения этих сделок.

Пример 1 В хозяйственный суд Витебской обл. обратилось общество с ограниченной ответственностью (ООО) «В» с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «С» о признании недействительной сделки по проведению взаимозачета. После проведения в январе-сентябре 2011 г. ряда сделок по поставке товаров и выполнению работ у ОАО «С» образовалась задолженность перед ООО «В», которая погашена в соответствии с актом о зачете взаимных требований от 30.09.2011. Определением хозяйственного суда Витебской обл. от 18.01.2012 возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ООО «В» и открыто конкурсное производство. Из материалов дела усматривалось, что на момент проведения зачета встречных однородных требований у истца имелась непогашенная задолженность перед работниками по заработной плате, установленная решением районного суда; по налогам и сборам, пени и экономическим санкциям, подтвержденная справкой районной налоговой инспекции, и по страховым взносам, подтвержденная справкой областного управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты РБ. Суд признал сделку недействительной (решение от 03.12.2012 по делу № 141-15/2012).

Пример 2 В хозяйственный суд г.Минска обратилось унитарное предприятие (УП) «А» с иском к ОАО «Банк» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств. 24 сентября 2008 г. между УП «А» как кредитополучателем и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор (сроки погашения задолженности: 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2009 г., 31 января, 28 февраля и 23 марта 2010 г.). 31 декабря 2009 г. учредителем было принято решение о ликвидации УП «А», ликвидатором назначен его директор, в этот же день в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о ликвидации предприятия. Ликвидатор УП «А», не дожидаясь окончания срока для предъявления требований кредиторами и не составляя промежуточный ликвидационный баланс, в нарушение требований п.4 ст.59, ст.60 ГК и с опережением графика погашения кредита перечислил в январе 2010 г. ОАО «Банк» (который относится к пятой очереди погашения требований кредиторов) денежные средства в счет погашения задолженности. 3 июня 2010 г. хозяйственным судом г.Минска возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство в отношении УП «А». Из материалов дела усматривалось, что на момент перечисления денежных средств ОАО «Банк» существовала задолженность перед работником должника (вторая группа очередности), налоговой инспекцией (третья группа очередности). Суд признал недействительными сделки, выразившиеся в действии по исполнению обязательств по погашению долга по кредитному договору в пользу ОАО «Банк» в виде перечисления УП «А» денежных средств с дат таких перечислений (решение от 11.11.2010 по делу № 987-4/2010). Апелляционная жалоба ОАО «Банк» оставлена без удовлетворения (постановление от 09.12.2010 по делу № 987-4/2010/1076а).

Пример 3 В хозяйственный суд г.Минска обратилось общество с дополнительной ответственностью (ОДО) «Д» с иском к ОДО «Г» о признании недействительной сделки по передаче имущества. По нескольким договорам, заключенным в декабре 2006 г. - декабре 2007 г., ОДО «Г» предоставило ОДО «Д» беспроцентные займы, сроки возврата которых истекали в декабре 2008 г. - декабре 2009 г. Частично долг был погашен путем перечисления денежных средств в декабре 2007 г. - декабре 2008 г., а 4 февраля 2010 г. между ОДО «Д» и ОДО «Г» подписаны дополнительные соглашения к договорам займа, в которых определено право заемщика осуществить погашение задолженности путем передачи заимодавцу имущества, исполнить обязательство по возврату займа любым способом, не противоречащим законодательству Республики Беларусь. На этом основании 2 ноября 2010 г. ОДО «Д» передало ОДО «Г» имущество. 22 ноября 2010 г. участники ОДО «Д» приняли решение о ликвидации, назначили ликвидатора. 29 ноября 2010 г. хозяйственным судом г.Минска по заявлению кредитора возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ОДО «Д» и открыто конкурсное производство. Суд посчитал, что поставка (передача) товара являлась правоизменяющей (новирующей) сделкой, и отметил, что она была совершена (оформлена) за несколько дней до обращения кредитора и возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Также указано, что ОДО «Г» не предъявляло как кредитор требований к заемщику по возврату сумм долга, более того, предоставило ему возможность не выплачивать денежную задолженность, а передавать какое-либо имущество или рассчитаться иным способом. В то же время другие кредиторы предъявляли соответствующие требования путем обращения в хозяйственный суд, им были выданы судебные приказы, возбуждались исполнительные производства (составлены акты о невозможности взыскания в связи с отсутствием денежных средств и имущества), к счету ОДО «Д» выставлялись платежные требования в соответствии с исполнительными документами суда, подлежавшие исполнению в первоочередном порядке платежей второй очереди. В связи с этим передача ответчику имущества носила явно (заведомо) предпочтительный характер по отношению к неудовлетворенным требованиям других кредиторов. Суд признал недействительной сделку по передаче имущества (решение от 18.08.2011 по делу № 310-8/11). Апелляционная жалоба ОДО «Г» оставлена без удовлетворения (постановление от 29.09.2011 по делу № 310-8/2011/708а).

Необходимо отметить, что обычно суды рассматривают предпочтительное удовлетворение как совершенное с нарушением установленного в Республике Беларусь порядка расчетов. В нормальном режиме работы субъектов хозяйствования такой порядок определяется Указом Президента РБ от 29.06.2000 № 359 «Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь», при ликвидации - ст.60 ГК и п.11 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента РБ от 16.01.2009 № 1 (далее - Положение о ликвидации), при экономической несостоятельности (банкротстве) - ст.137, 141-147 Закона.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 4 сентября 2022 г. следует руководствоваться Указом от 02.12.2021 № 462 «Об особенностях осуществления расчетов». Комментарий см. здесь.

Обратите внимание! Признать эти сделки ничтожными нельзя в связи с тем, что за нарушение требований законодательства, определяющего порядок расчетов, установлена административная ответственность (ст.12.19, 12.28, 12.30 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП)).   От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 марта 2021 г. действует новый КоАП от 06.01.2021 № 91-З. Комментарии см. здесь.

Рассматриваемая норма ст.110 Закона, с одной стороны, представляет собой хороший инструмент защиты имущественных интересов должника и кредиторов благодаря достаточной четкости сформулированных Законом требований к оспариванию сделки и относительной легкости сбора доказательства (через управляющего), с другой стороны, она создает для кредиторов дополнительные риски, так как исполненное субъектом хозяйствования в процессе ведения обычной деятельности обязательство в последующем может быть оспорено, несмотря на добросовестность кредитора. Последний чаще всего не имеет точной информации о степени платежеспособности должника, наличии в отношении него неисполненных судебных постановлений или неисполненных обязательств в отношении других кредиторов, имеющих право на более раннее удовлетворение своих требований.

Не так часто, но все же встречаются случаи оспаривания сделок, связанных с получением (отчуждением) либо выделом доли в имуществе должника - юридического лица или ее стоимостного либо имущественного эквивалента участнику в связи с его выходом из состава участников. Однако при этом управляющие иногда допускают просчеты, не позволяющие признать такие сделки недействительными.

Пример 4 В хозяйственный суд Гродненской обл. обратилось ООО «А» с иском к ООО «Б» о признании недействительным решения общего собрания участников общества ООО «Б» от 03.12.2004 в части выделения вышедшим из состава участников общества Иванову И.И. и Петрову П.П. нежилого строения, указав, что передача имущества этим лицам состоялась 2 июня 2006 г., т.е. менее чем за 6 месяцев до момента возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Б» 4 октября 2006 г. Суд, сославшись на ст.45 Закона РБ от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах», указал, что оспаривать действительность решения общего собрания может только участник общества, и отказал в удовлетворении иска (решение от 26.03.2008 по делу № 89-8/2008).

Эта история имела продолжение.

Пример 5 В хозяйственный суд Гродненской обл. обратилось ООО «Б» с иском к Иванову И.И. и Петрову П.П. о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого строения, которое было передано по акту приема-передачи от 02.06.2006 вышедшим из состава ООО «Б» данным учредителям, притом что 4 октября 2006 г. хозяйственным судом было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Б» и открыто конкурсное производство. Из материалов дела усматривалось, что Иванов И.И. и Петров П.П. были выведены из состава участников решением общего собрания 3 декабря 2004 г., и постановлено произвести с ними расчет по выплате причитающихся каждому из них долей в имуществе ООО «Б», передав в общую долевую собственность находящееся на балансе ООО «Б» нежилое строение. Суд решил, что ответчики получили те правовые последствия, на которые были направлены их действия (выход из состава участников ООО «Б», выплата доли в натуральной форме), акты приема-передачи к сделкам не относятся, и к ним не могут быть применены нормы о недействительности сделок, и отказал в удовлетворении иска (решение от 20.08.2008 по делу № 152-9/2008).

В ряде случаев сделки можно рассматривать как действия, которыми должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, причем другие стороны сделок знали или должны были знать об этом. Хотя судебная практика по рассмотрению этой категории дел имеется (решения хозяйственных судов Могилевской обл. от 16.12.2004 по делу № 309-8/04 и от 06.01.2010 по делу №741-11/2009, г.Минска от 21.10.2010 по делу № 642-25/2010), существует и ряд проблем, требующих решения.

Во-первых, в белорусском законодательстве отсутствует определение, что же понимается под вредом интересам кредиторов. Прежде всего, не определено само понятие вреда. Конечно, можно узнать его из словарей, но данные там определения несколько разнятся и трактуют вред как:

• умаление, уничтожение субъективного права или блага. Может быть имущественным и неимущественным (вред личности). Под имущественным вредом понимаются материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму (юридический словарь);

• ущерб, порчу (толковый словарь Ожегова);

• негативное влияние, воздействие, которое делает что-либо хуже, чем есть (толковый словарь Дмитриева).

Кроме того, в других законодательных актах часто применяются понятия ущерба, в частности, когда идет речь о взаимоотношениях должника и кредиторов, например в ст.241 Уголовного кодекса РБ и ст.12.13 КоАП. И даже в самом Законе при рассмотрении взаимоотношений субъектов хозяйствования в одних случаях говорится о вреде (ст.53, 70, 97, 109, 110), а в других - об ущербе (ст.11, 82, 108, 127, 192). Легального определения ущерба также нет, хотя в п.2 ст.14 ГК упоминается реальный ущерб, выраженный через понятие убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества.

Тем более не определено, что понимается под вредом интересам кредиторов и в чем он может выражаться. Для того чтобы решить эту проблему, можно было бы воспользоваться опытом Российской Федерации - в 2009 г. в ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было введено понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, как уменьшения стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иных последствий совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящих к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Во-вторых, в большинстве случаев представляется сложным доказывание того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об умышленном нанесении ее контрагентом вреда интересам своих кредиторов. В свете нормы части четвертой ст.109 Закона (устанавливающей, что если сделка, в отношении которой заявлен иск о признании ее недействительной, была совершена после того, как должник узнал или по обстоятельствам дела должен был узнать о намерении кредитора подать заявление кредитора, то предполагается, что должник умышленно нанес вред интересам кредиторов) требуется доказывание, что другая сторона сделки также знала или должна была узнать о намерении кредитора подать заявление о банкротстве должника. Для решения этой проблемы целесообразно было бы ввести норму (или дать разъяснение) о том, что осведомленность контрагента по сделке об умышленном нанесении должником вреда интересам кредиторов предполагается, если контрагент является заинтересованным лицом в отношении должника (заинтересованность определяется в соответствии со ст.1 Закона) или сделка совершена после опубликования информации о возбуждении в отношении должника дела об экономической несостоятельности (банкротстве).

Нередко должниками совершаются сделки, имеющие характер дарения при наличии прямой или косвенной связи с наступлением неплатежеспособности должника или ее увеличением либо вследствие которых у должника не остается имущество, соответствующее размерам его долгов, на которое можно было бы обратить взыскание, хотя те же действия в форме договоров дарения, как правило, не осуществляются из-за их очевидной направленности на причинение вреда (ущерба) кредиторам и запрета на совершение дарения между коммерческими организациями (ст.546 ГК).

Пример 6 В хозяйственный суд Могилевской обл. обратилось ООО «СКГ» с иском к К. о признании недействительной сделки по передаче ответчику 2 мая 2012 г. станции штукатурной. 27 сентября 2012 г. хозяйственным судом было возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «СКГ» и открыто конкурсное производство. Из материалов дела усматривалось, что остаточная стоимость станции составляла 27,6 млн.руб., ООО «СКГ» не имело денежных обязательств перед К., станция была передана по стоимости 3 млн.руб. (с НДС), от К. денежные средства в оплату станции не поступали, сделка совершена в течение 6 месяцев до возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «СКГ». Суд решил, что сделка совершена не в пользу должника, по существенно заниженной цене, носит характер дарения, и признал ее недействительной (решение от 09.04.2013 по делу № 24-1/2013).

Пример 7 В хозяйственный суд Гродненской обл. обратилось ОДО «Л» с иском к Д. о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства. На основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2009 ОДО «Л» продало Д. полуприцеп за 1,0 млн.руб. Общество с дополнительной ответственностью «Л» передало транспортное средство Д., а денежные средства от последнего к истцу не поступили. Согласно сведениям бухгалтерского учета остаточная стоимость транспортного средства на момент реализации составляла 18,0 млн.руб. 24 сентября 2009 г. хозяйственным судом было возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ОДО «Л» и открыто конкурсное производство, а 21 декабря 2011 г. должник признан банкротом с ликвидацией. Из материалов дела усматривалось, что на момент заключения договора купли-продажи у истца отсутствовало имущество, которое соответствовало бы размерам его долгов и на которое можно было бы обратить взыскание. Сделка совершена в течение 1 года до возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Л». Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства совершен не в пользу должника, по цене, существенно заниженной относительно цены, обычно взимаемой за аналогичные товары, и признал сделку недействительной (решение от 06.07.2010 по делу № 195-6/2010).

Пример 8 В хозяйственный суд г.Минска обратилось ООО «К» с иском к А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном фонде. Ответчик являлся участником ООО «К» (размер доли в уставном фонде - 38 %). 21 мая 2008 г. было проведено общее собрание участников, на котором принято решение о выкупе обществом доли А. в уставном фонде ООО «К» и выплате ему стоимости этой доли, оцененной в 218,4 млн.руб. 20 июня 2008 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном фонде, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2008) стоимость отчуждаемой доли определена в размере 216,5 млн.руб. 20 декабря 2010 г. общим собранием участников ООО «К» было принято решение о ликвидации; 30 мая 2011 г. хозяйственным судом г.Минска возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «К» и открыто конкурсное производство, а 20 сентября 2011 г. ООО «К» признано банкротом с ликвидацией. Из материалов дела усматривалось, что по данным бухгалтерского учета ООО «К» стоимость чистых активов общества по состоянию на 1 июня 2008 г. имела отрицательное значение и составляла (-15,7) млн.руб. Практически одновременно с оспариваемым договором между иными участниками ООО «К» Б. (продавец) и П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном фонде ООО «К» от 10.07.2008, и стоимость отчуждаемой доли в размере 9 % была определена в размере 0,2 млн.руб., т.е. стоимость принадлежащей А. доли в сравнении со стоимостью принадлежащей Б. доли (с учетом разницы в их размерах) завышена более чем в 237 раз. Суд пришел к выводу, что стоимость принадлежащей А. доли в уставном фонде ООО «К» объективно не могла составлять 216,5 млн.руб. и являлась существенно завышенной. А. на момент совершения сделки был заинтересованным в отношении должника лицом, таковым же являлся и директор ООО «К», подписавший договор купли-продажи от имени покупателя. Данные бухгалтерского учета ООО «К» свидетельствовали о том, что после заключения оспариваемого договора должник не имел реальной возможности за счет своего имущества погасить имеющуюся кредиторскую задолженность; сделка совершена в течение 3 лет до возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «К». Суд признал сделку недействительной (решение от 18.10.2012 по делу № 218-13/2012/19). Апелляционная жалоба А. оставлена без удовлетворения (постановление от 29.11.2012 по делу № 218-13/12/947а).

Однако при рассмотрении дел о признании недействительными сделок, имеющих характер дарения, также возникают концептуальные проблемы. Как уже отмечалось ранее, и это подтверждается судебной практикой, при рассмотрении такого иска суд устанавливает факт неравноценности встречного исполнения обязательства (любой передачи должником имущества или иного исполнения обязательств, когда рыночная стоимость переданного имущества или осуществленного иного исполнения существенно выше (ниже) стоимости полученного встречного исполнения, определенной с учетом условий и обстоятельств встречного исполнения). Существенность в данном случае является оценочной категорией, и понятно, что у сторон спора будет разное представление о ней, а суд должен каким-то образом выработать собственное мнение по данному вопросу. Очевидно, что такое положение не приведет к однозначным выводам и не поспособствует осуществлению справедливого судебного разбирательства. Представляется, что было бы целесообразно установить конкретные критерии существенности, например превышение (занижение) стоимости более чем на 20 %.

Необходимо отметить, что в ряде случаев суды отказывают управляющим в признании сделок недействительными в силу их оспоримости по разным основаниям, таким как показанные в примерах 4 и 5, а также в связи с тем, что сделка является ничтожной (решение хозяйственного суда Гродненской обл. от 11.03.2012 по делу № 274-5/2011); что истек срок исковой давности для подачи иска, и ответчик заявил о применении срока исковой давности (решение хозяйственного суда Минской обл. от 08.07.2010 по делу № 363-11/2010); в связи с недоказанностью существенного занижения цены (решение хозяйственного суда г.Минска от 26.07.2011 по делу № 233-19/11м) и др.

Другие способы защиты интересов кредиторов в процедурах экономической несостоятельности (банкротства)

Кроме признания сделок должника недействительными и проведения вследствие этого реституции, законодательством предусмотрено применение и других способов защиты кредиторов в процедурах экономической несостоятельности (банкротства), приводящих к увеличению конкурсной массы:

• предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством или договором;

• истребование имущества должника, вышедшего из его законного владения;

• отказ от исполнения обязательств должника;

• взыскание уплаченного должником долга;

• предъявление исков о расторжении договоров, заключенных должником, а также совершение иных установленных законодательством действий, направленных на возврат имущества.

При этом в соответствии со ст.102 Закона управляющий может предъявить иск о возврате имущества должника, а также предъявить к третьим лицам требования о взыскании задолженности, сроки исковой давности по которым не истекли на момент открытия конкурсного производства, в течение 3 лет со дня открытия в отношении должника конкурсного производства. Статьей 76 Закона к правам управляющего после вынесения экономическим судом определения о его назначении отнесены истребование имущества должника, вышедшего из его законного владения, и заявление отказа от исполнения обязательств должника.

Такие возможности используются управляющими, хотя и не все из них просто реализовать на практике. Так, в соответствии со ст.107 Закона управляющий может отказаться от исполнения договора должника (кроме договоров должника, заключенных с согласия временного управляющего; их расторжение производится по основаниям и в порядке, установленным гражданским законодательством), а контрагент вправе требовать возмещения реального ущерба, причиненного отказом от исполнения договора, в отношении договора, не исполненного сторонами полностью или частично, если:

• исполнение договора повлечет для должника убытки по сравнению с исполнением аналогичных договоров, заключаемых при сравнимых обстоятельствах;

• договор заключен на срок более 1 года или рассчитан на получение должником положительных результатов только по истечении 1 года со дня заключения договора либо в долгосрочной перспективе;

• исполнение договора должника повлечет дополнительные убытки;

• имеются иные обстоятельства, увеличивающие в процессе исполнения договора неплатежеспособность должника или препятствующие ее восстановлению.

Доказательство наличия таких оснований требует хорошей экономической подготовки управляющих, которые чаще имеют юридическое образование и испытывают затруднения с такими расчетами. Кроме того, суды достаточно осторожно подходят к рассмотрению таких доказательств, поскольку нет ни широкой судебной практики, ни разъяснений вышестоящих судебных инстанций по применению этих норм. Возможно, в таких случаях оправданным будет привлечение специалистов или экспертов для получения доказательной базы.

Не часто, но все же применяется ст.111 Закона, определяющая, что суд по заявлению управляющего взыскивает уплаченный должником долг, уплата которого состоялась до момента открытия в отношении него конкурсного производства в течение:

• 6 месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после возбуждения дела, если уплата была произведена платежными средствами, не установленными законодательством или договором, либо до срока уплаты долга, либо в сумме, существенно ухудшившей экономическое положение должника, при условии, что эту уплату нельзя считать обычной уплатой долга;

• 1 года до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после возбуждения дела при условии, что долг уплачен заинтересованному лицу в отношении должника, если это лицо или должник не докажут, что должник в это время не был неплатежеспособным и не стал неплатежеспособным вследствие уплаты долга.

Пример 9 В хозяйственный суд г.Минска обратилось ООО «Т» с иском к Ш. о взыскании уплаченных ответчику денежных средств. Общество с ограниченной ответственностью «Т» с 7 июня 2010 г. находилось в стадии ликвидации и 13 июля 2010 г. заключило договор возмездного оказания услуг с Ш. Услуги были оказаны, что подтверждено соответствующими актами, и 11 ноября 2010 г. ООО «Т» оплатило их. 7 декабря 2010 г. хозяйственным судом Минской обл. возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Т» и открыто конкурсное производство. По мнению истца, платеж произведен с нарушением очередности платежей, установленной Положением о ликвидации и ст.60 ГК, так как оказание Ш. услуг не было связано непосредственно с ликвидацией ООО «Т», и поэтому уплаченный Ш. долг подлежит взысканию. Суд пришел к выводу, что оказание Ш. услуг было непосредственно связано с ликвидацией ООО «Т», поэтому платеж произведен в должной очередности, а ссылка на Закон не принимается. Суд отказал в удовлетворении иска (решение от 12.04.2011 по делу № 104-13/011). Управляющим была подана апелляционная жалоба, при рассмотрении которой апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что оказание Ш. услуг не было связано непосредственно с ликвидацией ООО «Т», поэтому очередность платежей нарушена. Постановлено решение суда отменить и взыскать с Ш. в пользу ООО «Т» сумму уплаченного долга (постановление от 25.05.2011 по делу № 104-13/339а). Позиция апелляционной инстанции поддержана Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда РБ (постановление от 16.08.2011 по делу № 104-13/2011/339А/515К).

Таким образом, у кредиторов имеется достаточно много возможностей защиты своих интересов при экономической несостоятельности (банкротстве) должника, которые могут быть реализованы ими как напрямую, так и посредством участия в собраниях (комитете) кредиторов, через управляющего путем подачи исков о признании ранее совершенных сделок должника недействительными, отказа от исполнения обязательств должника, использования других рассмотренных в материале инструментов. Все это может позволить увеличить конкурсную массу и в большей степени удовлетворить требования кредиторов. Однако все возможности не безграничны, сопряжены с необходимостью выполнения ряда установленных законодательством условий и процедур. В конечном итоге, такие действия ведут не столько к увеличению состава и стоимости имущества должника, сколько к такому его перераспределению между кредиторами, которое считается более справедливым с точки зрения общества, определившего посредством законодательства очередность удовлетворения требований кредиторов и расчетов при ведении хозяйственной деятельности в обычном правовом режиме, при ликвидации в общем порядке и при проведении процедур экономической несостоятельности (банкротства) субъекта хозяйствования.

01.04.2014

Алексей Смольский, кандидат экономических наук, доцент кафедры организации и управления Белорусского государственного экономического университета, судебный эксперт (судебно-экономическая экспертиза)