Материал помещен в архив

«16» июля 2015 года
	Экономический суд Гродненской области (дело об административном правонарушении, начатое 6 июля 2015 года согласно постановлению об аресте и (или) изъятии имущества)
Лицо, в отношении которого   ведется административный процесс:	Индивидуальный предприниматель Л. (ИП Л.)

ЖАЛОБА
по делу об административном правонарушении

Постановлением об аресте и (или) изъятии имущества от 6 июля 2015 года, вынесенным главным государственным налоговым инспектором ИМНС по г. N (далее - постановление от 6 июля 2015 года), начат административный процесс по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), в отношении ИП Л. (ст.9.5, п.3 части 1 ст.8.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП)).

В соответствии с постановлением от 6 июля 2015 года арестовано имущество, принадлежащее ИП Л.

Указание на то, что арестованное имущество принадлежит ИП Л., содержится в постановлении от 6 июля 2015 года и протоколе описи от 6 июля 2015 года № 1225.

В нарушение предписаний части 1 ст.6.10 КоАП, находящейся в системном единстве с санкцией части 4 ст.12.17 КоАП и ст.6.2 ПИКоАП, налоговый орган, ведущий административный процесс, не предпринял мер по установлению собственника арестованного имущества по делу, по которому лицу, в отношении которого ведется административный процесс, вменяется в вину совершение административного правонарушения, за которое предусмотрено административное взыскание в виде конфискации.

Согласно части 1 ст.6.10 КоАП конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства дохода, полученного в результате противоправной деятельности, а также предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение. В случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, конфискации подлежат также предмет административного правонарушения, орудия и средства совершения административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) они находятся.

Санкция части 4 ст.12.17 КоАП предусматривает конфискацию товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, однако без указания на то, что они подлежат конфискации независимо от того, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) находятся.

Следовательно, по части 4 ст.12.17 КоАП подлежит конфискации только имущество лица, привлекаемого к административной ответственности, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) оно находится.

Товары, арестованные налоговым органом согласно протоколу описи от 6 июля 2015 года № 1225, в действительности принадлежат частному унитарному предприятию (ЧУП) «О», а не ИП Л.

Принадлежность ЧУП «О» товаров, арестованных налоговым органом согласно протоколу описи от 6 июля 2015 года № 1225, подтверждается документами, которые приложены к настоящей жалобе.

В соответствии с частью 12 ст.8.7 ПИКоАП наложение ареста на имущество отменяется постановлением суда, органа, ведущего административный процесс, когда в этой мере отпадает необходимость.

9 июля 2015 года ЧУП «О» обратилось к налоговому органу с просьбой об отмене ареста на указанное имущество ЧУП «О» и возврате его ЧУП «О» по принадлежности с приложением подтверждающих документов (копия письма прилагается).

Письмом от 14 июля 2015 года № 124 налоговый орган вернул ЧУП «О» указанные документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ЧУП «О», и отказал ЧУП «О» в возврате арестованного имущества (копия письма прилагается).

Решение налогового органа, изложенное в постановлении от 6 июля 2015 года, его действия по аресту имущества, принадлежащего ЧУП «О», совершенные во исполнение постановления от 6 июля 2015 года, а равно отказ налогового органа отменить арест имущества ЧУП «О» и возвратить ему это имущество по принадлежности согласно письму налогового органа от 14 июля 2015 года № 124 ущемляют имущественные права ЧУП «О», являются незаконными, существенно нарушают предписания названных выше ст.6.10, части 4 ст.12.17 КоАП, ст.6.2 и 8.7 ПИКоАП.

Согласно части 2 ст.3.2 ПИКоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст.12.17 КоАП, подведомственны экономическим судам.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 2 ст.3.2, ст.7.1, 7.2, 7.5 ПИКоАП,

ПРОШУ:

1. Признать незаконными указанные выше решения и действия налогового органа в отношении ЧУП «О»:

- по вынесению постановления об аресте и (или) изъятии имущества от 6 июля 2015 года;

- по описи имущества с составлением протокола описи от 6 июля 2015 года № 1225;

- по отказу отменить арест имущества ЧУП «О» и возвратить ему это имущество по принадлежности согласно письму налогового органа от 14 июля 2015 года № 124.

2. Вынести постановление об отмене постановления об аресте и (или) изъятии имущества от 6 июля 2015 года.

3. Возвратить по принадлежности ЧУП «О» арестованное имущество согласно протоколу описи от 6 июля 2015 года № 1225.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 марта 2021 г. действует новый КоАП от 06.01.2021 № 91-З. Комментарии см. здесь. С 1 марта 2021 г. действует новый ПИКоАП от 06.01.2021 № 92-З. Комментарии см. здесь.

09.09.2015

Алексей Лукашов, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и криминологии Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь