Материал помещен в архив

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2014 г. в реквизите «Адресат» и по тексту документа необходимо указывать «экономический» вместо «хозяйственный», «судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь» вместо «Высший Хозяйственный Суд» (см. Декрет Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь»).

ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
по делу № 352-2/07

15 января 2008 г. хозяйственный суд г.Минска по делу № 352-2/07 (по заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) «М» к инспекции Министерства по налогам и сборам РБ (ИМНС) по Московскому району г.Минска о признании незаконными действия по отказу в принятии уточненных налоговых деклараций) вынес решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

7 февраля 2008 г. апелляционная инстанция этого суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу ООО «М» - без удовлетворения.

7 апреля 2008 г. Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда РБ вынесенные хозяйственным судом г.Минска судебные акты оставила в силе.

15 ноября 2006 г. Высшим Хозяйственным Судом РБ были проведены торги по продаже имущества, принадлежащего ООО «М»:

- лот № 1 - здание авторемонтной мастерской, расположенной по адресу: ул.Бобруйская, 3, г.Минск, общей площадью 1 365 кв.м. Стартовая цена - 1 330 000 000 руб.;

- лот № 2 - производственное здание, расположенное по адресу: ул.Бобруйская, 3, г.Минск, общей площадью 436 кв.м. Стартовая цена - 400 000 000 руб.;

- лот № 3 - административное здание, расположенное по адресу: ул.Бобруйская, 3, г.Минск, общей площадью 160 кв.м. Стартовая цена - 249 000 000 руб.;

- лот № 4 - здание пристройки к мастерской, расположенное по адресу: ул.Бобруйская, 5, г.Минск, общей площадью 710 кв.м. Стартовая цена - 570 000 000 руб.;

- лот № 5 - здание пристройки к мастерской, расположенное по адресу: ул.Бобруйская, 5, г.Минск, общей площадью 481 кв.м. Стартовая цена - 388 000 000 руб.;

- лот № 6 - здание административно-бытовое, расположенное по адресу: ул.Бобруйская, 5, г.Минск, общей площадью 90 кв.м. Стартовая цена - 93 100 000 руб.;

- лот № 7 - здание офиса (административное), расположенное по адресу: ул.Бобруйская, 5, г.Минск, общей площадью 750 кв.м. Стартовая цена - 1 530 000 000 руб.;

- лот № 8 - здание контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: ул.Бобруйская, 5, г.Минск, общей площадью 31,5 кв.м. Стартовая цена - 46 900 000 руб.;

- лот № 9 - административное здание, расположенное по адресу: ул.Бобруйская, 5, г.Минск, общей площадью 253 кв.м. Стартовая цена - 1 270 000 000 руб.;

- лот № 10 - здание ремонтной мастерской (присутствует только фундамент), расположенное по адресу: ул.Бобруйская, 5, г.Минск. Стартовая цена - 105 000 000 руб.

По результатам торгов часть имущества была реализована с торгов, а часть имущества была передана взыскателям в связи с тем, что торги не состоялись.

Судебный исполнитель в качестве документа, служащего основанием для передачи имущества взыскателям по результатам торгов, оформлял акт передачи имущества взыскателям.

При этом данный акт подписывался судебным исполнителем и представителем взыскателя. Никто из представителей ООО «М» указанный акт не подписывал. Общество «М» акт приема-передачи основных средств формы ОС-1 и ТН-2 не оформляло в связи с тем, что приобретатели имущества с такой просьбой (ни письменной, ни устной) к обществу не обращались. Более того, ни один из взыскателей в суды с исками о понуждении ООО «М» к оформлению таких документов не обращался.

По мнению ИМНС по Московскому району г.Минска, акты передачи имущества взыскателям являются первичными учетными документами в силу ст.9 Закона РБ от 18.10.1994 № 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее - Закон о бухучете), свидетельствующими о выбытии основных средств, и являются основанием для отражения по бухгалтерскому учету ООО «М» хозяйственной операции по реализации имущества. В связи с этим, по мнению налогового органа, именно с даты, указанной в акте передачи имущества взыскателю, у общества «М» возникла обязанность по уплате НДС, налога на прибыль, целевого сбора как с оборотов по реализации.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2014 г. следует руководствоваться ст.10 Закона РБ от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности».

Общество «М», считая такую позицию проверяющих не основанной на требованиях законодательства, 13 января 2007 г. подало в ИМНС по Московскому району г.Минска уточненные налоговые декларации по налогам за январь-декабрь 2006 г. (НДС, налог на прибыль, целевой сбор) по причине преждевременного отражения в бухгалтерском учете операций по реализации зданий, принадлежащих ООО «М».

Однако налоговый орган отказал обществу «М» в принятии уточненных налоговых деклараций, а хозяйственный суд г.Минска и Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда РБ поддержали такую позицию, что является незаконным.

Прежде всего предметом судебного спора является вопрос: возникла ли у общества «М» обязанность по исчислению и уплате НДС, налога на прибыль, целевого сбора в связи с передачей судебным исполнителем взыскателям имущества по результатам торгов и оформлением акта передачи имущества взыскателю?

Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо обратиться к законодательству, которое регулирует вопросы исчисления и уплаты налогов. Это главным образом Налоговый кодекс РБ (далее - НК), законы Республики Беларусь по исчислению соответствующих налогов.

Как следует из ст.28 НК, объектами налогообложения признаются обстоятельства, с наличием которых у плательщика НК, другие законы РБ и (или) акты Президента РБ либо решения местных Советов депутатов (в отношении местных налогов и сборов) связывают возникновение налогового обязательства.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РБ от 19.12.1991 № 1319-XII «О налоге на добавленную стоимость» (далее - Закон) объектами налогообложения признаются обороты по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Республики Беларусь.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2010 г. Закон на основании Закона РБ от 29.12.2009 № 72-З утратил силу. С этой даты введена в действие Особенная часть Налогового кодекса РБ, глава 12 которой посвящена налогу на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст.10 Закона момент фактической реализации товаров определяется как день отгрузки товаров и предъявления покупателю расчетных документов.

Таким образом, лишь при наличии в совокупности названных условий можно говорить о моменте фактической реализации товаров, что влечет в свою очередь обязанность плательщика исчислить и уплатить НДС.

По рассматриваемому делу отсутствуют названные условия:

отгрузка товара должна подтверждаться первичными учетными документами, которые общество «М» не оформляло;

общество «М» не предъявляло взыскателям расчетные документы.

Аналогичные требования содержатся и в п.2 ст.2 Закона РБ от 22.12.1991 № 1330-XII «О налогах на доходы и прибыль»: облагаемая налогом прибыль исчисляется исходя из суммы прибыли от реализации товаров.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2010 г. вышеназванный Закон на основании Закона РБ от 29.12.2009 № 72-З утратил силу. С этой даты введена в действие Особенная часть Налогового кодекса РБ, глава 14 которой посвящена налогу на прибыль.

Таким образом, поскольку момент фактической реализации товара в соответствии с требованиями законодательства не наступил, то соответственно у ООО «М» не возникла обязанность по исчислению и уплате налогов.

Является не основанной на законодательстве позиция судебного органа, что первичным учетным документом выступает акт передачи имущества взыскателям, и именно данный акт свидетельствует о выбытии основных средств.

Так, из постановления Кассационной коллегии ВХС РБ от 07.04.2008 следует, что выбытие основных средств не подтверждается первичными учетными документами, а так как выбытие основных средств у общества «М» произошло в принудительном порядке в процессе совершения исполнительных действий, то оформлять первичные учетные и расчетные документы вообще не требуется. Однако такая позиция противоречит ст.1 и 2 Закона.

Акт передачи имущества взыскателям является лишь документом, оформляемым судебным исполнителем в рамках исполнительного производства, и не является документом бухгалтерского учета. Об этом свидетельствует тот факт, что на акте передачи имущества взыскателям отсутствует подпись представителя ООО «М», и данный акт обществу «М» не передавался.

Кроме того, следует отметить, что ни один нормативный акт не относит судебного исполнителя к лицам, имеющим право составлять бухгалтерские документы. В силу ст.9 Закона о бухучете первичный учетный документ составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Также ст.9 Закона о бухучете установлено, что в первичном учетном документе должны быть указаны должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Судебный исполнитель не является ответственным исполнителем и ответственным за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Документом, свидетельствующим о выбытии основных средств и являющимся первичным учетным документом, является акт о приеме-передаче основных средств формы ОС-1, оформленный в соответствии с требованиями постановления Минфина РБ от 08.12.2003 № 168. На таком акте должна быть подпись в т.ч. и уполномоченного представителя общества «М».

От редакции «Бизнес-Инфо» С 20 мая 2011 г. следует применять акт о приеме-передаче основных средств согласно приложению 1 к постановлению Минфина РБ от 22.04.2011 № 23.

Кроме указанного акта должна быть оформлена товарная накладная формы ТН-2 согласно постановлению Минфина РБ от 14.05.2001 № 53.

Именно на основании составленного в такой форме акта о приеме-передаче основных средств и ТН-2 ООО «М» могло оформить у себя по бухгалтерскому учету выбытие основных средств.

Высший Хозяйственный Суд РБ письмом от 18.06.2004 № 03-25/1651 разъяснил следующее. Реализация, хранение или транспортировка товарно-материальных ценностей являются хозяйственными операциями, которые должны быть оформлены первичными учетными документами, на основании которых эти операции отражаются в бухгалтерском учете субъекта хозяйствования.

Согласно ст.9 Закона о бухучете факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, установленные ст.9 Закона о бухучете:

наименование, номер документа, дату и место его составления;

содержание и основание совершения хозяйственной операции, ее измерение и оценку в натуральных, количественных и денежных показателях;

должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и личные подписи.

Первичными учетными документами, имеющими юридическую силу, подтверждающими приобретение (поступление) товарных материальных ценностей, служащими основанием для их оприходования у получателя, перевозчика, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета являются товарно-транспортные накладные формы ТТН-1 (с использованием транспортных средств) и товарные накладные формы ТН-2, утвержденные постановлением Минфина РБ от 14.05.2001 № 53. Этим же постановлением утверждены инструкции по заполнению ТТН-1 и ТН-2, соблюдение требований которых является обязательным для всех субъектов предпринимательской деятельности. Формы ТТН-1 и ТН-2 являются типовыми.

Постановлением Совета Министров РБ от 15.10.2001 № 1493 «О государственном регулировании бухгалтерского учета и отчетности в Республике Беларусь» установлено, что юридические лица независимо от формы собственности и индивидуальные предприниматели обязаны с 1 января 2002 г. применять альбомы унифицированных форм первичной учетной документации, регистров бухгалтерского учета и их электронные версии для соответствующих видов деятельности и отраслей экономики, утвержденные республиканскими органами государственного управления, объединениями (учреждениями), подчиненными Совету Министров РБ, в определенном указанным постановлением порядке, если иной порядок ведения бухгалтерского учета не установлен актами законодательства.

При определении правильности заполнения ТТН-1 и ТН-2 суд в каждом конкретном случае должен оценивать обстоятельства дела применительно к требованиям ст.9 Закона о бухучете.

Подтверждением приведенной выше позиции является разъяснение МНС РБ от 28.12.2007 № 2-1-8/1024 «Ответы на актуальные вопросы по исчислению организациями налога на добавленную стоимость» (приобщено к материалам дела). Высший налоговый орган разъяснил, что первичным учетным документом, свидетельствующим о выбытии основных средств, является акт о приеме-передаче основных средств формы ОС-1 и ТН-2. В том случае, если основные средства выбывают по результатам торгов, то могут составляться иные первичные учетные и расчетные документы: акт сверки расчетов, подписанный продавцом и покупателем, акт формы ОС-1. Вместе с тем акт судебного исполнителя о передаче имущества взыскателям первичным учетным и расчетным документом не является.

Также хотелось бы обратить внимание суда на следующее.

Согласно ст.14 Закона реализация арестованного имущества признается объектом налогообложения и при реализации плательщик налога дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

Таким образом, если судебные инстанции пришли к выводу, что акт судебного исполнителя о передаче имущества взыскателям является первичным учетным документом, то в данном документе в обязательном порядке должна быть выделена сумма НДС, которую получатель имущества должен уплатить вместе со стоимостью полученного по результатам торгов имущества.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стоимость выставленного на торги имущества определена с учетом НДС. Следовательно, если суд посчитал, что акт судебного исполнителя о передаче имущества взыскателям является первичным учетным документом, то судебный исполнитель должен был в обязательном порядке в таком акте отдельно указать сумму НДС, как того требует законодательство. Именно оформленный таким образом акт мог рассматриваться как первичный учетный документ, на основании которого приобретатели имущества имели право поставить на учет приобретенные здания, а общество «М» имело право отразить по бухгалтерскому учету выбытие данных зданий (что влечет обязанность ООО «М» исчислить и уплатить НДС). Кроме того, оформленный таким образом акт является основанием для приобретателей имущества перечислить не только стоимость приобретенных зданий, но и перечислить сумму НДС, которую впоследствии общество «М» обязано уплатить в бюджет, как налог, исчисленный от реализации недвижимости.

Между тем этого сделано не было: в указанном акте не была отдельно выделена сумма НДС, что привело к тому, что ООО «М» не перечисляло в бюджет НДС, поскольку законодательством не предусмотрена уплата НДС за счет денежных средств продавцов имущества.

При этом хочу обратить внимание суда на следующий факт. Несмотря на то что судебный исполнитель в акте не выделял отдельно сумму НДС, тем не менее частное унитарное предприятие «БМС-групп» (приобретатель реализованного на торгах имущества), перечисляя Высшему Хозяйственному Суду РБ денежные средства, перечислил не только стоимость приобретенного имущества, но и сумму НДС. Возникает вопрос: на каком основании перечислена сумма НДС, если в акте нет ее выделения?

Данный факт еще раз доказывает, что акт судебного исполнителя о передаче имущества взыскателям не является первичным учетным документом.

Следовательно, так как акт передачи имущества взыскателям не является первичным учетным документом, а общество «М» не оформляло акт о приеме-передаче основных средств формы ОС-1 и ТН-2, то соответственно момент фактической реализации товара согласно требованиям законодательства не наступил, а потому у ООО «М» не возникла обязанность по исчислению и уплате налога.

Согласно ст.85 НК каждый плательщик (иное обязанное лицо) имеет право обжаловать решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц, если он полагает, что такие решения или действия (бездействие) приняты или произведены с нарушением положений, установленных налоговым или иным законодательством, либо нарушают его права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.300, 315 Хозяйственного процессуального кодекса РБ,

ПРОШУ:

1. Истребовать из хозяйственного суда г.Минска дело № 614-12/07.

2. Принести протест в Президиум Высшего Хозяйственного Суда РБ на предмет отмены решения хозяйственного суда г.Минска от 15.01.2008, постановления апелляционной инстанции этого суда от 07.02.2008 и постановления Кассационной коллегии ВХС РБ от 07.04.2008 по делу № 614-12/07.

Генеральный директор ООО «М»                 ___________                _________________
                                                                             (подпись)                            (Ф.И.О.)

31.08.2009 г.

Элла Онуфриевич, адвокат