Материал помещен в архив

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ: МАТЕРИАЛЬНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Классификация исков в зависимости от процессуальной цели

С точки зрения классификации исков наибольший интерес представляет их деление исходя из процессуальной цели (примечание) на иски:

• о присуждении;

• признании;

• преобразовании.

В основу первого вида исков положена необходимость добровольного или принудительного совершения действий либо воздержания от них, что предполагает наличие обязанностей у ответчика, для надлежащего исполнения которых заявляется требование истцом. К числу исков о присуждении можно отнести виндикационный иск, иск об истребовании задолженности по договору, уплате пени и пр.

Цель исков о признании - констатировать наличие или отсутствие спорных прав и законных интересов, они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения (например, иск о признании сделки недействительной) (примечание).

Третий вид иска - о преобразовании - строится на констатации факта изменения или прекращения спорного правоотношения (например, иск о расторжении договора, о выселении из занимаемого помещения).

Применительно к требованию о расторжении договора поставки основанием будет выступать соответствующий иск, который по правовой природе следует отнести к преобразовательным.

Основания изменения и расторжения договора

Расторжение договора - это прекращение его действия по соглашению сторон или в одностороннем порядке, а также по решению хозяйственного суда.

По общему правилу, изменение и расторжение договора возможно по соглашению (решению) сторон (первое основание расторжения договора).

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и сам договор. Например, если стороны по взаимному согласию изменили договор, заключенный в письменной форме, то, как правило, оформляется дополнительное соглашение к уже заключенному договору. Если стороны приняли решение расторгнуть договор, то также в письменной форме составляется соглашение о расторжении договора, хотя в белорусском законодательстве имеются нормы, которыми прямо установлено наименование или содержание документа, оформляемого в случае расторжения договора. Например, факт расторжения договора создания объекта долевого строительства подтверждается актом о расторжении (нормы содержатся в Указе Президента РБ от 15.06.2006 № 396 «О долевом строительстве многоквартирных жилых домов»).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 13 марта 2019 г. действует Положение о порядке заключения, исполнения и расторжения договоров создания объектов долевого строительства, условиях привлечения денежных средств при осуществлении долевого строительства, утвержденное постановлением Совета Министров РБ от 12.03.2019 № 156.

Вторым основанием расторжения договора является односторонний отказ (односторонний порядок расторжения договора) от его исполнения полностью или частично, когда такой отказ допускается законодательством или соглашением сторон и договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.420 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК)).

Законодательством для договора поставки предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон - поставщиком или покупателем.

Вместе с тем следует отметить коллизию норм ГК и Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров РБ от 08.07.1996 № 444 (далее - Положение № 444), в части оснований для одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

Очевидно, что Положение № 444 с учетом года его принятия, т.е. до вступления в силу ГК, нуждается либо в кардинальной переработке, либо отмене, поскольку в практике оно затруднительно к применению, в т.ч. это касается определения в Положении № 444 условий договора, которые «как правило, должны быть определены», что служит поводом для дискуссии об отнесении таких условий к существенным. Но с точки зрения соотношения норм приоритет имеют нормы ГК, а не Положения № 444.

Можно высказать 2 предположения:

1) поскольку в ст.493 ГК как раз и предусмотрено иное, т.е. основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, то п.103 Положения № 444 не может быть применен к отношениям по поставке;

2) поскольку формально Положение № 444 действует, то оно должно применяться в части, не противоречащей ГК. Комментируя правовое значение Положения № 444, Высший Хозяйственный Суд РБ в своем разъяснении от 04.03.2010 № 02-38/509 «О практике применения Положения о поставках товаров в Республике Беларусь» указал, что «Положение является нормативным правовым актом, содержащим общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Следовательно, Положение может применяться даже в случае отсутствия ссылки на его применение в соглашении сторон».

Второе предположение представляется более верным по следующим основаниям.

Если сравнить абзац 2 п.2 ст.493 ГК и абзац 2 п.103 Положения № 444, то в них речь идет о различных основаниях для одностороннего отказа от исполнения договора.

В ГК в качестве основания выступает «поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок», т.е. в данном случае может иметь место однократная поставка товаров ненадлежащего качества, но при этом важен характер недостатков. Они могут быть либо вообще неустранимые, либо устранимые, но срок устранения не отвечает интересам покупателя. Для реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договора покупатель должен согласно ст.445 и 488 ГК потребовать устранения недостатков поставленного товара, но в ст.493 ГК говорится о «приемлемом» для покупателя сроке, а в ст.445 ГК о разумном сроке. Поскольку и приемлемый, и разумный сроки относятся к оценочным категориям, логично исходить из приоритета защиты нарушенных интересов покупателя как стороны, которая пострадала либо может пострадать от поставки некачественного товара. В случае оспаривания поставщиком правомерности одностороннего отказа по данному основанию покупатель должен представить аргументы, свидетельствующие о несоответствии срока устранения нарушений качества товара своим интересам.

При применении абзаца 2 п.103 Положения № 444 не имеет значения характер недостатков качества поставленного товара, в расчет должна приниматься частота поставок товаров с дефектами, достаточно повторности поставки товара ненадлежащего качества.

Обратим внимание на позицию Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ о том, что оспорить правомерность одностороннего отказа, а точнее оценить правомерность такого отказа хозяйственный суд может фактически при рассмотрении иных вытекающих из этого договора требований (например, требований о понуждении к реальному исполнению договора, о взыскании штрафных санкций и возмещении убытков за неисполнение, ненадлежащее исполнение договора и т.д.) (п.19 постановления Пленума ВХС РБ от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров»).

Кроме того, п.3 ст.481 ГК устанавливает, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить. В этой ситуации вообще не принимается в расчет качество поставленного товара, он может быть как качественным, так и некачественным. Правовые последствия определяются исходя из факта просрочки поставки, а по пп.1, 2 ст.493 ГК - исходя из факта поставки некачественного товара (поставка может быть осуществлена в срок). В связи с этим, например, юрист Е.А.Бончковский в статье «Отказ от исполнения договора при нарушении сроков поставки товара» указывает, что «в случае одностороннего отказа от исполнения договор считается расторгнутым. Такого последствия при отказе от принятия товара законодательство не предусматривает, и, следовательно, договор продолжает свое действие. Однако срок действия такого договора будет недолгим и будет определяться только промежутком времени, необходимым для получения отказа покупателя от предложения поставщика о поставке товара в новый срок. Договор будет прекращен в силу п.2 ст.386 ГК невозможностью исполнения, за которую отвечает поставщик, и п.3 ст.420 ГК».

В любом случае согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВХС РБ от 23.12.2004 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки», при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, хозяйственному суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 5 декабря 2012 г. вместо постановления № 13 действует постановление Пленума ВХС РБ от 05.12.2012 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров».

В абзаце 3 п.2 ст.493 ГК речь идет о неоднократном нарушении сроков поставки товаров, в абзаце 3 п.103 Положения № 444 - о систематической (свыше 2 раз) просрочке поставщиком поставки товара сверх предусмотренных в договоре сроков. Под неоднократностью нарушения подразумевается такое нарушение, которое допускается виновной стороной не менее 2 раз (разъяснение ВХС РБ от 30.10.2006 № 03-29/2051 «Об одностороннем расторжении договора поставки» (далее - разъяснение № 03-29/2051)).

В этом случае приоритет имеют нормы ГК, поскольку основание для одностороннего отказа - просрочка поставки товара - одно, но в одном случае говорится о неоднократности (минимум 2 раза), а в другом о систематичности (минимум 3 раза).

Ценность п.103 Положения № 444 как раз состоит в конкретизации неоднократности и систематичности в обязательстве из договора поставки.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4 ст.493 ГК). Высший Хозяйственный Суда РБ описанную ситуацию, состоящую в изменении или расторжении договора при получении виновной стороной уведомления от потерпевшей стороны о расторжении (изменении) договора, связывает с понятием «односторонний отказ» (разъяснение № 03-29/2051).

Если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п.5 ст.423 ГК).

Третье основание для расторжения договора, в частности договора поставки, - по решению суда при предъявлении требования одной из сторон и отказе другой стороны от расторжения в добровольном порядке.

Важно! В случае если речь идет об изменении или расторжении договора по требованию одной из сторон, то п.2 ст.422 ГК установлен специальный порядок, который необходимо соблюсти до обращения в суд. В частности, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок. При этом 30-дневный срок исчисляется после истечения нормально необходимого времени для получения другой стороной предложения изменить или расторгнуть договор.

Отметим, что общее правило в п.2 ст.420 ГК состоит в том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК, иными актами законодательства или договором.

Поскольку для договора поставки существенное нарушение договора другой стороной является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора (полностью или частично), расторжение договора поставки по требованию одной из сторон по решению суда возможно в иных случаях, предусмотренных ГК (1), иными актами законодательства (2) или договором (3).

1. Иные случаи для расторжения договора поставки по требованию одной из сторон по решению суда, предусмотренные ГК (общие нормы ГК о купле-продаже, которые в силу п.5 ст.424 ГК применяются и к поставке, если иное не предусмотрено ГК и иными актами законодательства о поставке): покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи, если продавец не исполнил обязанность по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, или когда будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.1 ст.430 ГК), а также в случае, если в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п.2 ст.430 ГК).

2. Иные случаи для расторжения договора поставки по требованию одной из сторон по решению суда, предусмотренные актами законодательства.

3. Иные случаи для расторжения договора поставки по требованию одной из сторон по решению суда, предусмотренные договором: в силу диспозитивности данной нормы стороны в договоре поставки могут предусмотреть фактически любые основания для расторжения договора.

Расторжение договора поставки по требованию одной из сторон по решению суда

С учетом отмеченного выше можно заключить, что обращение в хозяйственный суд с исковым заявление о расторжении договора поставки возможно при его расторжении по требованию одной сторон, основанием которого являются факультативно с учетом общих норм о купле-продаже (ст.430 ГК) иные акты законодательства и договор.

Исходя из содержания норм Хозяйственного процессуального кодекса РБ и постановления Пленума ВХС РБ от 27.05.2011 № 7 «О судебном решении» (далее - постановление № 7) решение хозяйственного суда, принимаемое по результатам рассмотрения дел в суде, должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно соответствовать нормам материального и процессуального законодательства, в полном объеме материалам дела, а также обстоятельствам, с достоверностью установленным хозяйственным судом (п.1 постановления № 7).

При принятии решения хозяйственный суд выясняет факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу, в частности:

• имели ли место обстоятельства, на которые указывают лица, участвующие в деле, и какими доказательствами они подтверждаются;

• установлены ли в хозяйственном суде иные фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и доказательства, их подтверждающие;

• характер спорных правоотношений сторон, вытекающих из установленных хозяйственным судом фактов, а также правовые нормы, подлежащие применению при вынесении решения (п.3 постановления № 7).

В этой связи для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения к исковому заявлению о расторжении договора поставки следует прилагать договор поставки и все приложения к нему (при их наличии), являющиеся неотъемлемой частью договора; при ссылке на ст.430 ГК следует представить доказательства неисполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц (например, представить договор о залоге товара) и доказательства того, что покупатель о правах третьих лиц не был уведомлен. Истец также представляет иные доказательства, подтверждающие правомерность требования о расторжении договора поставки.

Следует также учесть действие норм ст.422 ГК, касающихся досудебного порядка урегулирования спора. Так, установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок. Значит, истец к исковому заявлению должен приложить документы, свидетельствующие о соблюдении требований ст.422 ГК, что в целом согласуется с ныне существующим претензионным порядком, установленным ГК в п.2 ст.10 о том, что до обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, обязательным является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено ГК, иными законодательными актами или договором.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 июля 2020 г. ст.10 ГК изложена в новой редакции Законом РБ от 18.12.2019 № 277-З. Комментарий см. здесь.

Что касается одностороннего отказа от договора поставки, то в силу самой специфики одностороннего отказа, когда договор расторгается, как правило, с момента получения уведомления стороны о его расторжении, обращение в суд не требуется. Вместе с тем, поскольку в ГК закреплено правило о возможности возмещения убытков, причиненных изменением (расторжением) договора, если основанием для изменения (расторжения) договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, то управомоченная сторона может обратиться в суд с требованием о возмещении убытков. Здесь следует иметь в виду, что в отличие, например, от требования об уплате неустойки, кредитор обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.311 ГК), порядок определения которых регламентирован ст.14, 364 ГК.

Примечание. Г.Л.Осокина. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. - С.69, 80.

Однако данный критерий не бесспорен, поскольку предполагается единство как процессуальной, так и материальной цели (т.е. процессуальная защита возможна при наличии материально-правового основания).

17.07.2012 г.

Ольга Бакиновская, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой теории и истории государства и права Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Юлия Амельченя, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь