Материал помещен в архив

ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА: НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ПОДРЯДНЫХ СПОРОВ

Дела, вытекающие из договоров строительного подряда и связанных с ним договоров, известны высокой сложностью рассмотрения. Связано это как с необходимостью анализа подрядного законодательства, состоящего из нормативно-правовых и нормативно-технических актов, так и с необходимостью наличия специальных познаний в технической части, какими по определению не обязаны обладать судьи.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВХС РБ от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из договоров строительного подряда» (далее - постановление) независимо от наличия в материалах дела подписанных представителями заказчика и подрядчика актов сдачи-приемки и справок о стоимости выполненных работ и затратах либо неподписанных заказчиком актов и справок без указания каких-либо мотивов, в т.ч. с указанием мотивов по истечении 5 рабочих дней, хозяйственному суду в случае заявления заказчиком возражений относительно указанных в актах и справках стоимости и объемов выполненных подрядчиком работ следует проверить обоснованность этих доводов, поскольку согласно ст.108 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 21 июля 2014 г. в ХПК слова «хозяйственный суд» заменены словами «суд, рассматривающий экономические дела» Законом РБ от 01.07.2014 № 174-З.

Способы проверки доводов заказчика

В числе способов проверки обоснованности заявленных возражений в п.17 постановления названо назначение экспертизы. В силу своего узкоспециального образования эксперт может грамотно и верно провести обмеры и рассчитать стоимость фактически выполненных работ согласно нормативным и проектным требованиям.

Кроме того, с целью проверки доводов заказчика судом может быть назначено также проведение контрольных обмеров в соответствии с законодательством по вопросам правильности расходования бюджетных средств, средств целевых бюджетных и внебюджетных фондов и льготных кредитов, выделяемых на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов. Хозяйственный суд в соответствии со ст.100 ХПК вправе предложить сторонам произвести взаимные сверки объемов выполненных работ, их стоимости, произведенных расчетов.

Возможно и целесообразно также направление актов приемки выполненных работ и справок об их стоимости, смет и договора для проверки обоснованности расчета в региональные центры по ценообразованию в строительстве. Основными направлениями деятельности республиканского унитарного предприятия «Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве» (далее - РНТЦ) являются в т.ч. методическое и нормативное обеспечение концепции ценообразования в строительстве; разработка методических указаний по определению стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений и составлению сметной документации; разработка нормативов по ценообразованию в строительстве (СНиП, ЕР, ССЦ, РМО, РСН, укрупненные нормативы стоимости и др.). Кроме того, возможно привлечение в судебный процесс после завершения подготовки по делу в качестве специалиста представителя РНТЦ для дачи пояснений по обоснованности методики расчета стоимости работ, примененной сторонами по делу, а также иных лиц, обладающих познаниями эксперта (специалиста), представителей компетентных государственных органов в сфере строительства.

Целесообразно также предложить сторонам осуществить самостоятельные встречные расчеты стоимости работ для последующего их сопоставления с выводами привлеченных в судебный процесс специалистов РНТЦ. Как свидетельствует практика, наличие в материалах дела заключения компетентного органа, пояснения специалистов относительно вопросов ценообразования способствует переходу спора сторон в конструктивное русло. В подобных случаях при определенной инициативе суда стороны ограничиваются заключениями специалистов и отказываются от проведения дорогостоящей экспертизы, возможные результаты которой им уже назвал непосредственно в судебном заседании специалист. Кроме того, эксперт может прокомментировать используемую каждой из сторон методику расчета стоимости работ и обратить внимание на допущенные ошибки, которые и вызвали разногласия у сторон в споре. При наличии деловой обстановки, состязательности в судебном заседании, отсутствии явно выраженного антагонизма между сторонами взаимное обсуждение методик расчета позволяет прийти к компромиссу и заключить мировое соглашение по делу. При наличии антагонизма целесообразно предложить сторонам обсудить имеющиеся разногласия в примирительной процедуре, уже зная мнение специалиста по поводу расчета стоимости и критической оценки недостатков каждой из сторон в расчетах. Суд не может сам высказывать свое мнение относительно методик расчета в силу принципа беспристрастности, а эксперт РНТЦ может это сделать.

С учетом судебных издержек и рачительного отношения к собственным финансам возможно самостоятельное осуществление контрольных обмеров сторонами на основании носящих обязательный для них характер предписаний суда - определений. Здесь можно возразить: стороны не смогут с такой точностью осуществить обмеры, как компетентный эксперт. Безусловно, это так. Вместе с тем все погрешности в обмерах будут компенсированы экономией на оплате труда экспертной организации, которая выполнит вместо сторон ту работу, которую они сами могли бы выполнить комиссионно.

Суду в определениях о подготовке дел к рассмотрению, об отложении дел следует не просто разъяснять сторонам преимущества такой возможности, а на основании ст.100 и 101 ХПК прямо обязывать их осуществить совместные комиссионные контрольные обмеры. Суду целесообразно привлекать к участию в обмерах также и представителей организации, осуществлявшей технический надзор за работами на объекте.

Совместные осмотр и обмер выполненных работ часто позволяют «снять» имеющиеся вопросы у сторон по договору, связанные лишь с тем, что общение между ними на стадии конфликта проводилось уже исключительно через переписку юристов, а конструктивного диалога непосредственно на строительной площадке не было. Важно участие в подобных осмотрах руководителей сторон или лиц фактически, а не только юридически уполномоченных на принятие распоряжений.

Строительно-техническая экспертиза

Предметом подрядных споров часто выступают не только разногласия в стоимости и объемах работ, но и замечания заказчика относительно качества работ. В соответствии с п.60 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 № 1450 (далее - Правила строительного подряда), выполненные строительные работы ненадлежащего качества оплате не подлежат, не оплачиваются до устранения дефектов и последующие технологически связанные с ними строительные работы. После устранения дефектов ранее выполненные строительные работы ненадлежащего качества и последующие технологически связанные с ними строительные работы подлежат оплате по ценам, действовавшим на первоначально установленную договором (графиком производства работ) дату их выполнения.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 6 июня 2025 г. следует руководствоваться Правилами строительного подряда в ред. постановления Совмина от 15.05.2025 № 266. Комментарии см. здесь.

Пунктом 5 ст.673 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) предусмотрена обязанность суда назначить строительно-техническую экспертизу в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон (п.21 постановления).

В ходе проверки возражений сторон экспертом для сведения суда должны быть представлены доказательства: экспертные заключения, содержащие сопоставление результата подрядных работ с требованиями конкретных нормативно-технических актов в строительстве, а также требованиями проектно-сметной документации. Необходимость подобного сопоставления связана с тем, что для отнесения строительных работ к работам ненадлежащего качества достаточно подтверждения того, что строительные работы выполнены с нарушением требований технических нормативных правовых актов, а также утвержденной в установленном порядке проектной документации (п.3 Правил строительного подряда).

Задача эксперта состоит в том, чтобы сравнить фактический результат работ с предусмотренным проектом, а также техническими нормативными правовыми актами (далее - ТНПА). В случае выявления отступлений от проекта или ТНПА результат работ признается некачественным. Следствие этого - правомерный отказ заказчика от оплаты выполненных работ.

Помимо заключений эксперта, судом могут быть исследованы и такие доказательства, как:

• предписания об устранении допущенных при производстве строительно-монтажных работ нарушений, вынесенные органами государственного строительного надзора в пределах своей компетенции, обязательные для выполнения заказчиками и подрядчиками;

• акты освидетельствования отдельных узлов и элементов зданий, сооружений и конструкций, о приостановлении и запрете производства работ на объектах строительства;

• записи в журналах производства работ и журналах авторского надзора;

• справки авторского (технического) надзора;

• акты контрольных испытаний, акты приемки выполненного вида, этапа или комплекса строительных работ установленной формы, подписанные в соответствии с Правилами приемки выполненного вида (комплекса) строительных работ, утвержденными приказом Минстройархитектуры РБ от 30.08.1999 № 255, и другие документы.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 8 мая 2014 г. приказ № 255 утратил силу постановлением Минстройархитектуры РБ от 07.04.2014 № 22.

Следует отметить, что нередко как для самих сторон договора подряда, так и для суда очевидно отступление от требований, предъявляемых к качеству выполненных подрядчиком работ. Задача эксперта в этом случае состоит в определении точного объема отступлений по качеству.

Вместе с тем сторонам нужно задать себе вопрос: так уж им важно досконально узнать объем отступлений при условии очевидности самого факта брака и не оспаривании его ни подрядчиком, ни заказчиком?

В случае если сам факт недостатков не оспаривается сторонами, однако у них имеются разногласия относительно объема брака, сторонам следует вспомнить, а суд должен обратить их внимание на перечень правомочий заказчика, закрепленных в ст.676 ГК на этот случай.

В частности, в упомянутой норме права указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия - непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законодательством или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.368 ГК).

Соразмерное уменьшение установленной за работу цены

Особое внимание следует обратить на второе правомочие: соразмерное уменьшение установленной за работу платы. Анализ рассмотренных судом дел указывает на то, что часто некачественный результат работ, выполненных подрядчиком, в целом устраивает заказчика и он готов его принять или даже уже принял и использует. Возможно, определенные недостатки были даже устранены им самостоятельно. То есть имеет место так называемый приемлемый уровень брака, при котором заведомо некачественный результат работ устраивает заказчика. Справедливой будет оплата принятого результата в подобном случае по цене ниже, чем определена в договоре.

При возникновении подобных ситуаций все усилия суда должны быть сосредоточены на приведении сторон к соразмерной компенсации. Довольно весомым аргументом в этой связи станет стоимость экспертизы и содержание экспертного заключения. Во-первых, проведение экспертизы - довольно дорогостоящее средство доказывания, ее цена порой сопоставима со стоимостью выполненных работ или стоимостью устранения дефектов. Во-вторых, строительно-технические исследования проводятся, как правило, с использованием метода разрушения. Готов ли на это пойти заказчик? В-третьих, укрупненные обмеры работ, выполненных некачественно, могут быть осуществлены и самими сторонами комиссионно с привлечением представителей технического и авторского надзора заказчика, которые со ссылкой на конкретные ТНПА и проектную документацию мотивированно укажут на работы, выполненные с недостатками.

Подробное разъяснение судом вышеизложенного заставит стороны по-иному взглянуть на свои позиции по делу с тем, чтобы не нести дополнительных издержек, связанных с рассмотрением иска, а также исправлением недостатков работ.

Разъяснение указанных вопросов следует проводить не только в рамках судебных заседаний, но и в конструкциях определений о назначении судебных заседаний. В частности, суду следует предписывать сторонам в оговоренные в определении сроки осуществлять совместные комиссионные осмотры результата выполненных работ, предлагать сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения на условиях принятия заведомо некачественных работ на условиях соразмерного снижения их стоимости с учетом содержания ст.676 ГК.

Как свидетельствует судебная практика, более чем в 90 % случаев при подобной стратегии ведения судебного процесса спор сторон решается заключением мирового соглашения, что сокращает вероятность обжалования судебных постановлений, которыми спор разрешается по существу. Кроме того, из судебного процесса стороны выходят удовлетворенными результатами разрешения конфликта.

В случае же недостижения соглашений и при вынужденном назначении судом экспертизы ее результаты становятся для сторон ожидаемыми, а само судебное решение прогнозируемым, следовательно, оно не обжалуется. Вместе с тем часто бывает, что после проведения взаимных комиссионных осмотров с детальным обмером недостатков от проведения экспертизы стороны отказываются и соглашаются с возможностью расчета стоимости работ без учета работ, выполненных с отступлениями от ТНПА и проектно-сметной документации. В подтверждение этого подрядчиками представляются уточненные акты сдачи-приемки работ, которые подписываются заказчиками и принимаются в числе доказательств судом.

Обратите внимание! Ходатайства о проведении экспертизы, заявляемые сторонами, говорят в первую очередь о том, что взаимных встреч на строительной площадке между ними давно уже не проводилось, делом занимаются юристы, а не руководители заказчика и подрядчика в группе со специалистами технического профиля. Юристы видят документы, сопоставляют их с нормами права, ТНПА, проектно-сметной документации и делают юридические выводы, излагаемые во взаимных претензиях. А бизнес-процессы на это время останавливаются. Рачительному руководителю в подобных ситуациях всегда важно задуматься над тем, что для него важнее: доказать любой ценой свою правоту или же достичь уставных целей - получить прибыль? Урегулирование судебных споров без строительно-технических экспертиз говорит только о том, что стороны при организационном руководстве суда умеют договариваться, а руководители таких субъектов хозяйствования находятся на своем месте. Использование же экспертиз говорит об обратном, а также о том, что судебным спором занимается не руководитель или иное лицо, заинтересованное в достижении организацией своих уставных целей, а юристы, часто преследующие свои личные корыстные цели.

21.10.2013

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»