Материал помещен в архив

Ольга Марочкина
юрист

13.06.2024

На бланке организации

ОТЗЫВ
на заявление о возбуждении приказного производства
(с учетом оплаты основного долга и несогласием с расчетом пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммой расходов по оплате юридических услуг)

31.05.2024 экономическим судом г. Минска было вынесено определение о возбуждении приказного производства № 020202/Пп/2024 (далее - определение) о взыскании с должника - ОАО «Закат» (Должник) в пользу взыскателя - ОАО «Рассвет» (Взыскатель) задолженности по договору строительного субподряда от 05.01.2023 № 05/01-2023 (далее - договор) в размере 20 000,00 руб. основного долга, 1 600,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 500,00 руб. пени, 1 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 280,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определение было получено Должником 05.06.2024.

Должник не согласен с заявленными требованиями Взыскателя по следующим основаниям.

1. В части основного долга. Общая сумма выполненных работ по договору составила 45 000,00 руб.

Должником в пользу Взыскателя были осуществлены следующие платежи:

платежным поручением от 18.02.2024 № 159 на сумму 25 000,00 руб.;

платежным поручением от 14.03.2024 № 189 на сумму 5 000,00 руб.;

платежным поручением от 17.04.2024 № 201 на сумму 5 000,00 руб.;

платежным поручением от 23.05.2024 № 226 на сумму 5 000,00 руб.

По данным бухгалтерского учета ОАО «Закат» задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 20.05.2024 (момент подачи заявления о возбуждении приказного производства) составляла 5 000,00 руб., а не 20 000,00 руб.

06.06.2024 платежным поручением № 258 оплачена задолженность по договору в полном объеме, задолженность по состоянию на 07.06.2024 Должника перед Взыскателем по договору отсутствует.

2. В части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Должник не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, в частности просрочку исполнения, однако полагает, что договором был установлен чрезмерно высокий размер пени - 0,3 %, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства (ч.3 п.4 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08.08.2002 № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь»; ст.314 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)).

Взыскателем не представлен Должнику расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому Должник не согласен с расчетом пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в целом (не может сверить периоды просрочки и методику расчета).

3. В части стоимости расходов по оплате юридических услуг. Средняя цена за составление приказного производства - 80,00-350,00 руб., но никак не 1 000,00 руб.

Возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о выдаче определения о судебном приказе, осуществляется хозяйственным судом при наличии доказательств, подтверждающих фактически произведенные расходы, их размер, необходимость для защиты нарушенного права, разумность исходя из характера, сложности, объема подлежащего защите нарушенного права, суммы требований, предпринятых мер по сохранению партнерских отношений, а также признание (неоспаривание) должником (ч.3 п.22 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства»).

Просим суд принять во внимание, что расходы Взыскателя должны быть вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находиться в разумных пределах, в том числе размер таких расходов должен быть сопоставим с характером спора, степенью сложности дела, объемом подлежащего защите нарушенного права, суммой требования.

В связи с этим полагаем, что сумма, указанная в заявлении о возбуждении приказного производства Взыскателя, завышена и не находится в разумных пределах нарушенного права.

Таким образом, Должник не признает все требования, заявленные Взыскателем.

Рассмотрение требований в приказном производстве без разбирательства и вызова сторон исключает возможность реализации полномочий экономического суда по уменьшению неустойки на основании ст.314 ГК (п.6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства»).

Так, между Должником и Взыскателем усматривается спор о праве, который не может быть разрешен в порядке приказного производства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.223, 224 ХПК,

ПРОШУ:

Отказать ОАО «Рассвет» в выдаче определения о судебном приказе о взыскании 20 000,00 руб. основного долга, 1 600,00 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 500,00 руб. - пени, 1 000,00 руб. - расходов по оплате юридических услуг, а также 280,00 руб. - расходов по уплате госпошлины.